1️⃣«Все исследования проплачены фармкомпаниями»
Особенно исследования БАДов. Прямо страдают от переизбытка честности. Да, у БАДов тоже можно найти «исследования», подтверждающие эффективность.
Только вот дело не в слове «исследование», а в его качестве: рандомизация, ослепление, размер выборки, есть ли систематические обзоры и метаанализы, а не одна случайная статья.
Если бы качественную доказательную базу можно было так легко купить, производители БАДов её бы уже купили и не парились.
И да, были реальные случаи, когда фармкомпании тратились на исследования, и буквально на последнем этапе препарат не показывал эффективность и отзывался. И да, в таких случаях они теряли свои деньги. Выпускать неэффективный препарат — это рисковать репутацией, фарм-гигантам это точно не нужно.
2️⃣ «Докмед — это лечение по протоколу. Доказательные врачи негибкие и упертые»
Нет. Докмед использует лучшее из возможного, комбинируя науку с индивидуальным подходом — это и есть та золотая середина, которую вроде как все хотят.
Если конкретному человеку нравится какой-то безопасный ритуал, который не мешает лечению, я не буду вырывать его из рук с криком «НЕ ДОКАЗАНО!»
Упёртость — это скорее про тех, кто продолжает лечиться
3️⃣ «Докмед это такая же слепая вера, только в исследования»
Докмед в принципе существует как противопоставление идеи слепой веры — это буквально вся его суть: не верить на слово, а проверять. Назвать поиск доказательств верой — это как назвать трезвость разновидностью запоя. Ну серьезно.
Даже исследованиям мы не верим слепо, мы всегда их критически оцениваем. И это тоже надо уметь делать.
Какие ещё аргументы против докмед встречали? Мне кажется, этот горшочек варить не перестанет примерно никогда…