TGViewer
Channel Public Channel
Denalt/Будущее XXI век

Denalt/Будущее XXI век

@den_alter

Это дубль канала denalt.livejournal.com Площадка автора где я общаюсь с подписавшимися ЖЖ. Здесь меня в комментах НЕТ
Subscribers
1.01K
Photos
200
Videos
0
Links
209

Showing posts older than #125 · Back to latest

Older Posts 20 shown
Post #124 931
... как видим в Таиланде все достаточно грустно. Уже сейчас страна принимает сотни тысяч трудовых мигрантов из Бирмы, Камбоджи и Лаоса, а также десятки тысяч других иммигрантов из Юго-Восточной Азии. При том, что уровень благосостояния несравним не то что с Южной Кореей и Японией, но даже с Китаем.

Вьетнам, Индонезия и Бирма последние крупные страны с более-менее приличной рождаемостью в регионе. Цифры в таблице даны на 2022 г. в основном. Так что сейчас все еще хуже.

При том что у выходцев из Юго-Восточной Азии также есть много других потенциальных направлений для иммиграции (у филиппинцев есть Канада и США, у вьетнамцев есть США и Австралия и т.д.). Даже к нам как раз вьеты и филиппинцы мало-помалу едут. Так что перспективы региона в ближайшее десятилетие... печальны да.
https://denalt.livejournal.com/98344.html
  • 👍 17
  • 🫡 1
Post #123 746
Печальная Азия
Я достаточно много писал про Азию Восточную: Китай, Японию, Южную Корею представляющих собой печальное зрелище. Южная Корея, Тайвань и Япония столкнутся с острой нехваткой рабочей силы в ближайшие годы. Уже сейчас они вынуждены "пылесосить" соседей. А уж когда к этому делу всерьез подключится Китай... Однако Азия Юго-Восточная тоже от них ушла недалеко:
  • 👍 14
Post #122 803
Еще одна карта показывающая изменение рождаемости 2007-2022 гг. Видим массовое снижение рождаемости на юго-западе США и в Калифорнии за 15 лет. При этом наибольшее снижение рождаемости наблюдалось в штатах Юта (-36,2 %), Аризона (-36,1 %) и Невада (-34,0 %), а также Калифорния и Айдахо. В этих штатах проживают мормоне, переживших сильное падение СКР в эти годы. Все это "ядерный" электорат репов. Время работает не на них.
https://denalt.livejournal.com/98073.html
  • 👍 18
  • 👀 2
  • 🤔 1
  • 😢 1
Post #121 718
Еще штрих к вопросу именно белой рождаемости. Ситуация печальна не только в демовских Нью-Йорке (без евреев-харедим там вообще с белой рождаемостью все печально) и Калифорнии, но и на всем юге включая цитадель репов - Техас. В Техасе резко сократилось число рождений неиспаноязычных белых. NHW составляют ~40% населения Техаса, но только ~25% рождений в 2022 году, согласно данным CDC.
https://denalt.livejournal.com/97906.html
  • 🤔 12
  • 👍 3
Post #120 834
Еще интересней данные по чисто белой рождаемости. К сожалению они у меня на карте есть только за 2017 г.
Все тоже самое. Оплоты демократов темно-зеленые, с гораздо более низким воспроизводством/рождаемостью. Все районы с высоким уровнем рождаемости – это республиканские штаты на Среднем Западе, Равнинах, Юге и Межгорном Западе.

Национальный экзит-пол, проведенный CNN в 2020 году, показал, что родители с детьми до 18 лет — более молодая и плодовитая группа — 62 % проголосовали за республиканцев, и только 37 % проголосовали за демократов. Эти родители на 68 % чаще голосовали за "красных", чем за "синих".

Общая фертильность для белых была оценена CDC в 1,67. Немного математики показывает нам, что "красный" СКР составляет около 2,03 ребенка на женщину, а "синий" СКР составляет около 1,21 ребенка на женщину.
Это цифры допандемийные, но упали репы и демы сейчас пропорционально...
https://denalt.livejournal.com/98073.html
  • 👍 21
Post #119 824
Особенно показательны крупные, в основном "демократические" города от Сан-Франциско до Нью-Йорка, от Лос-Анджелеса до Бостона и Чикаго которые либо близки, либо скоро будут около 1,0 СКР. Верным путем Восточной Азии и Южной Европы...
  • 👍 7
Post #118 899
Разделенные Штаты Америки
Не то чтобы картой выше (и последующими) можно было кого-то удивить из тех кто отслеживает демографические тенденции по миру. Но во-первых даже среди моих читателей не все такие, а во-вторых я пишу про Штаты довольно мало, а выборы в них в этом году порешают очень многое в глобальном масштабе... так что пусть будут. Сделаю подборку показывающую очень разную демографическую Америку

Итак, СКР (число детей на женщину) в штатах США в 2023 г. Что мы видим? Городское, либеральное, "демократическое" Западное побережье где СКР в среднем ~1,45. Консервативная, пригородная, Америка "Солнечного пояса" ближе к ~1.67. Либеральная/«умеренная» опять таки "демократическая" Новая Англия ~1.45. И рубиново-красный (на электоральных картах) "республиканский пояс" из Северной Дакоты в Техас ~1.80. Секрет Полишинеля - консерваторы рожают существенно больше леволибералов.
https://denalt.livejournal.com/97906.html
  • 👍 24
  • 🤡 1
Post #117 841
И вот именно сейчас президент РК Токаев подписал закон о "бытовом насилии".:
"Президентом Касым-Жомартом Токаевым подписаны законы Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения прав женщин и безопасности детей" и "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам обеспечения прав женщин и безопасности детей" читаем официоз.

Вводится уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои путем их перенесения из КоАП в УК. Начатое уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон.
Все соросята Казахстана сегодня открыли шампанское.

С чем я камрадов-казахов и поздравляю. Кое-кто мне помниться еще неделю назад писал "у нас это невозможно" (с). Ню-ню.
Гендерная модернизация - неизбежность для всех "богатовекторных". Ну и падение рождаемости теперь разумеется уверенно продолжится на тренде в ближайшие несколько лет. Никакой "третьей волны" подъема роне будет.

Заметим, что это ни разу ни "гром с ясного неба". Соответствующие поручения по ужесточению наказаний за насилие в отношении женщин и детей были озвучены Главой государства в Посланиях народу Казахстана от 16 марта 2022 года и 1 сентября 2023 года.
Гендерная модернизация - неизбежность для всех "многовекторных". А первую дату я подчеркнул чтобы было понятно в какой момент Островные Отцы приняли решение о том, что казахов родилось уже достаточно. Какая там дата рядом все могут дотумкать сами...

Ситуация аналогична 2014 г. на Украине когда после победы Майдана ЛГБТ и антисемейные ценности раскручивались вместе с лютым нацизмом-русофобией. Ибо тот национализм который ЗА свой народ был там явно не нужен. Был нужен тот что ПРОТИВ соседа...

Ну и вот теперь тоже самое. Все "нужные" казахи уже родились. Остальные вырасти к "дню Д" не успеют потому и не надо.

Замечу также, что несмотря на весь мой негатив к Н. Назарбаеву - он все таки был Отцом нынешней казахской нации. Он бы так легко за плошку чечевичной похлебки не продался.
Продолжаем наблюдение за уничтожением единственного потенциально конкурентного Израилю (на уровне государства) демографического исламского проекта.

Мое сочувствие мусульманам Казахстана. Для того нацистско-русофобского режима который установится в РК в ближайшие годы многие из вас станут лишними. Ставка явно будет делаться на местечковый этнонационализм и на гм... контролируемый ислам, а не на нормальных верующих.
https://denalt.livejournal.com/97781.html
Livejournal В Казахстане принимают антисемейные законы - все нужные казахи уже родились! Как известно интересующимся демографией в Казахстане число новых браков в 2023 г. установило антирекорд. За год казахстанцы заключили 120,9 тыс. браков. К предыдущему 2022 г. это меньше почти на 6%, или 7,5 тыс. Сейчас показатель находится на минимуме за…
  • 👍 14
  • 🔥 5
  • 🤨 4
  • 🤔 1
  • 🖕 1
Post #116 898
В Казахстане принимают антисемейные законы - все нужные казахи уже родились!
Как известно интересующимся демографией в Казахстане число новых браков в 2023 г. установило антирекорд. За год казахстанцы заключили 120,9 тыс. браков. К предыдущему 2022 г. это меньше почти на 6%, или 7,5 тыс. Сейчас показатель находится на минимуме за 19 лет.

Притом солидную роль в снижении сыграл один из самых густонаселенных и "консервативных" регионов – Туркестанская область. Число новых браков тут сократилось на 1,5 тыс. ед., до 11,8 тыс. что заметно сказалось на конечном результате составив 20% от общего снижения.
Ощутимую негативную динамику показали и другие южные регионы. Прежде всего, Алматинская область - 10,1 тыс. ед. (-0,6 тыс. ед.).

Вдобавок ко всему в 2023 г. упало и число родившихся. Нынешний результат – 388 тыс. человек (-15,9 тыс. чел.). Это минимум за 10 лет.
  • 👍 16
Post #115 1.21K
Post #114 828
И в наше время в шести странах Европы (Мальта, Ватикан, Ирландия, Андорра, Сан-Марино, Монако) аборт по-прежнему запрещен, и является уголовно наказуемым, так же как и в дореволюционной России. В СССР же, а затем и РФ, аборты стали значимым фактором демографического развития. В период 1956–1964 гг. в Советском Союзе наблюдается взрывной рост числа абортов. В 1964 г. РСФСР поставила по их числу, никем пока в мире не превзойденный рекорд – 5,6 млн. Относительный же максимум (тоже никем не превзойденный) пришелся на 1968 г. – 293 аборта на 100 родов . Это значит, что почти 75% всех зачатий закончились абортами! В позднейшие годы цифры колебались, но до развала СССР их число в РСФСР не снижалось ниже 4 млн в год. Всего в период 1957–1990 гг. было сделано почти 240 миллионов абортов ! Кроме СССР, такого пренебрежения жизнью нерожденных не знала ни одна страна мира. Это и есть те сотни миллионов граждан России, которых мы «недосчитались» в «нормальных» прогнозах. Поэтому надлежит четко понимать – в социально-демографическом плане современное российское общество аномально, и пребывает в таком состоянии в течение уже 50 лет. Любые программы изменения демографической ситуации в Российской Федерации с выходом хотя бы на простое замещение населения, построенные без учета этого факта, на простом копировании западных рецептов, будут лишь благими пожеланиями.
https://denalt.livejournal.com/64941.html
Livejournal Почему нас не 700 миллионов? Часть 2: Разрушение русской нравственности Мы продолжаем тему начатую мною вчера и 10 лет назад. Относительно некоторых цифр и перечислений напоминаю, что текст писался в 2013 г. Я его сознательно не редактирую. Левачкам по прежнему не рекомендую под кат. Вторым широко распространенным советским мифом…
  • 👍 26
  • 🤔 3
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #113 725
Среди причин есть и объективный фактор – так называемое «эхо войны». Сущность его в том, что в годы Великой Отечественной войны рождалось мало детей, в том числе и девочек – будущих матерей. Выяснить влияние «эха войны» на спад рождаемости можно сравнив распределения числа рождений по возрасту матерей в 1960-м и 1965-м гг. Так, в 1965 г. вклад женщин возрастной группы от 20 до 24 лет, родившихся в 1941–1945 гг., в общий спад рождаемости составил долю не более 37%, по сравнению с 1960-м г., где этот возрастной период приходился на женщин довоенного рождения 1936–1940 гг. Это и есть – «эхо войны», обусловившее примерно 1/3 всего наблюдаемого демографического спада. Остальные 63%, или примерно две трети, приходятся на возрастные группы женщин старше 25 лет, родившихся до начала войны, и отличавшихся высокой репродуктивностью в 1960-м г. Причём в 1965 г. особенно значительным был спад продуктивности женщин старше 30 лет, родившихся до 1935 г., и этот эффект нарастал с возрастом рожениц. Другими словами, из семей стали исчезать поздние дети, поэтому трёхдетная, в среднем, семья 1950–1960-х гг. превратилась к 1965–1967 гг. в двухдетную, и на многие годы замерла на этом уровне. Эта основная часть демографического спада, не связанна ни с экономикой, ни с прошедшей войной, а определяется изменениями в социальных и семейных отношениях того времени.

Как отмечалось выше, после войны в самой активной в плане деторождения возрастной группе оказалось вдвое меньше мужчин, чем женщин. Надо учесть и то, что многие из них имели разные степени инвалидности. Женский труд за пределами семьи на заводах и предприятиях и ранее был востребован советской властью, а теперь стал повсеместным. Большое количество молодых одиноких женщин в обществе сделало разводы частым явлением – слишком велик был выбор среднестатистического мужчины. Если до войны и сразу после нее разводом заканчивались менее чем десятая часть браков, то в 1965 – уже каждый третий. Естественно, в этих условиях женщины не рисковали заводить третьих детей, разведенные селянки часто уезжали из села после развода, вербовались на работу в отдаленных регионах, сдавая на это время детей в детдом. Очевидно, что одинокие имели, как правило, одного ребенка, а то и умирали бездетными. Таким образом, на протяжении исторически ничтожного времени произошел переход к двухдетной семье, а семьи с большим количеством детей стали восприниматься как нечто уникальное и совершенно необязательное. Этот переход первоначально носил характер психологический, но правительство Н.С. Хрущева вместо того чтобы бороться с этими негативными явлениями с 1956 г. вновь разрешило аборты, временно накануне войны запрещенные И.В. Сталиным с целью компенсации сверхсмертности начала 30-х гг. Аборты в дальнейшем были распропагандированны как средство «планирования» семьи, и массовая многодетная семья в России ушла в прошлое.

Следует обратить внимание на то, что именно советской власти принадлежит сомнительная слава первого правительства, разрешившего не мотивированный ничем кроме желания женщины аборт. В.И. Ленин был последовательным сторонником «безусловной отмены всех законов, преследующих аборт». Он видел в этом охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» и 19 ноября 1920 г. аборт был узаконен в России. Страны же Западной Европы легализовали его намного позже. Первой страной, разрешившей аборты за пределами соцлагеря (аборты были введены в социалистических странах Восточной Европы, Китае и на Кубе) стала Великобритания, где закон появился только в 1967 г. с приходом к власти Лейбористской партии.
  • 👍 16
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #112 596
Чтобы понять, чего мы лишились, достаточно построить еще одну модель по образцу самой цивилизационно близкой нам страны БРИКС –Бразилии. Допустим, что согласно концепции демографического перехода до 1950 г. население России росло бы согласно прогнозу Д.И. Менделеева, а после теми же темпами, что в Бразилии. Тогда в границах СССР на 2000 г. проживало бы 722 млн, а проблема суженного воспроизводства населения перед сегодняшним поколением политиков даже и не стояла бы (СКР в Бразилии в 2000 г. был равен 2,2 рождений на женщину). В реальности же на территории СНГ со странами Прибалтики в 2000 г. проживали 287,8 млн человек, то есть разница с альтернативной моделью составляет более чем 434 млн человек.

Если сравнение с отдаленной Бразилией покажется недостаточно убедительным, то можно обратить внимание на ту часть Российской Империи, которая понесла наименьшие социально-демографические потери – Средняю Азию, где не было голода 30–40-х гг., коллективизация проходила мягко, а социальные преобразования коммунистов так и не смогли разрушить традиционную мусульманскую семью. Эти территории насчитывали 11 млн человек в 1897 г., 23 млн – в 1959 г. и 64,3 млн – в настоящий момент. Заметно, что динамика численности населения Средней Азии сходна с российской демографической моделью «без советской власти», построенной в настоящем исследовании.

Невольно вспоминается выступление настоятеля московского храма Всемилостивого Спаса протоиерея Александра Ильяшенко на форуме «Диалог цивилизаций», проходившего на острове Родос: «Если бы русский народ в начале XX века не отошел от веры в Бога, то население России сегодня составляло бы 640 миллионов человек… такова плата за социальные потрясения прошлого века, в первую очередь за революцию, которая стала результатом отхода от веры».

Собственно все приведенные расчеты показывают очевидную вещь – демографическая судьба России в ХХ в. значительно отличалась от других стран, и потому даже те механизмы демографического благополучия, которые работают в странах Западной Европы (а именно на них почему-то все время ссылаются наши социологи) совсем не обязательно будут действенны в России.
Наконец, в истории демографического развития России важно понять, что же стало причиной столь скорого перехода от традиционного расширенного воспроизводства к суженному?

Достаточно очевидно, что традиционные указания на причины чисто экономического характера не годятся. Мировой опыт как уже сказано, свидетельствует об обратном – более бедные аграрные страны имеют расширенное воспроизводство, а богатые постиндустриальные – депопуляцию населения. Но даже если рассматривать только СССР, то ясно, что в послевоенные 50-е гг. уровень жизни населения был несравненно ниже, чем в благополучные 60–70-е гг. ХХ в. И, тем не менее, именно в благополучные годы наблюдается падение рождаемости.
  • 👍 16
  • 🤔 3
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #111 647
Первый, «традиционный», или «патриархальный», доминирует в аграрном или на ранних стадиях индустриального общества. Главные отличительные черты – очень высокая рождаемость и смертность, низкая средняя продолжительность жизни. Многодетность является традицией, способствует лучшему функционированию семьи в аграрном обществе. Высокая смертность – следствие низкого уровня жизни людей, их тяжелого труда и плохого питания, недостаточного развития образования и медицины. Этот тип воспроизводства сейчас характерен для многих слаборазвитых стран – Афганистана, Йемена, Бангладеш и большинства стран Черной Африки.

В значительной части развивающихся стран (Мексика, Бразилия, Филиппины и др.) «традиционный» тип воспроизводства населения за последние десятилетия изменился. Уровень смертности снизился до 6–10‰ в связи с успехами медицины. Но традиционно высокая рождаемость в основном сохраняется. В результате прирост населения здесь очень высок – 2,5–3,0% в год. Именно эти страны со вторым – «переходным» типом воспроизводства населения предопределили высокие темпы роста населения мира в конце XX – начале ХХI вв.

Третий, так называемый «современный» или «постиндустриальный» тип воспроизводства населения. Этот тип воспроизводства характеризуется пониженной рождаемостью, близким к среднему уровнем смертности, низким естественным приростом и высокой средней продолжительностью жизни. Он характерен для экономически развитых стран с высоким уровнем жизни жителей. Низкая рождаемость здесь тесно связана с сознательным регулированием размера семей, а на уровне смертности, прежде всего, сказывается высокий процент пожилых лиц.

Если посмотреть на уже рассмотренную демографическую модель России в ХХ веке, то можно обнаружить, что она не соответствует нарисованной схеме. Для императорской России, как и для подавляющего большинства стран мира в начале ХХ века (за исключением части стран Западной Европы) был характерен традиционный тип воспроизводства населения. Начатый правительством Николая II комплекс мер по масштабному изменению здравоохранения, мог привести к постепенному переходу ко второму типу воспроизводства, но был прерван Первой мировой войной. При советской власти до 1960-х гг. сохранялся традиционный тип воспроизводства населения. Ни в один год этого периода не дает сверхвысокого прироста в 2,5–3% в год типичного для «переходного» периода. В итоге за счет огромного количества лет характеризующихся сверхсмертностью Россия не выполнила даже менделеевского прогноза выполненного по «традиционной» модели! Правда истории состоит в том, что кажущийся невероятным нашим современникам этот прогноз был заниженным т.к. Дмитрий Иванович не имел знаний и методов, которыми располагает современная демография!

Даже если допустить, что императорская Россия, избежавшая советского переворота, так и осталась бы до 50–60-х гг. ХХ в. в рамках традиционного типа воспроизводства, и не провела бы массированную реформу здравоохранения (вариант исторически маловероятный, но теоретически возможный), то в эти годы «антибиотиковой революции» она все равно бы неизбежно перешла бы ко второму типу воспроизводства, как Китай, Индия, страны Латинской Америки, то есть проделала бы тот же путь, что и весь остальной мир.

Однако советская власть «подарила» России, как было показано выше, практически мгновенный (в течении менее чем десяти лет) переход от первого к третьему типу воспроизводства – причем к его худшему (депопуляционному) варианту. Обвал рождаемости 90-х гг. ХХ в. произошелне только из-за непродуманной политики тогдашнего правительства, но и из-за отсутствия той «подушки безопасности» в виде огромного количества молодых, но при этом образованных людей, которые были бы накоплены при втором типе воспроизводства.
  • 👍 20
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #110 591
Исключение имело место лишь в течение трех лет, когда он едва превысил единицу и достиг 1,038 в 1986–1987 гг. и 1,005 – в 1988 г. Это небольшое отклонение от общего тренда было связано с мерами демографической политики, нетипичными для советской власти и принятыми во второй половине 1980-х гг. (продление отпуска по уходу за детьми и введение его частичной оплаты для матерей с детьми до 1 года). Кроме того, антиалкогольная кампания 1985–1987 гг. создала у некоторых женщин, мужья которых временно перестали пьянствовать, убежденность в прочности своих семей, что способствовало небольшому и непродолжительному повышению рождаемости. Однако эффект этой кампании оказался недолгим: она не устраняла причин пьянства, ставшего в годы советской власти значимым фактором сокращения жизни мужчин. Разница в 9 лет в средней продолжительности жизни мужчин и женщин в пользу последних – это уникальная ситуация, которая в таких масштабах за пределами славянских республик бывшего СССР не наблюдается больше нигде.
Таким образом, причины того обвала рождаемости в России, который наблюдается сейчас, и который большинство демографов вполне обоснованно считают демографической катастрофой, не обусловлены либеральными реформами 1990-х гг.

Уже в конце 1980-х – начале 1990-х гг. были опубликованы демографические прогнозы, из которых следовало, что депопуляция в СССР должна была начаться в начале XXI века. Согласно расчетам демографов, даже при стабилизации возрастных и суммарных коэффициентов рождаемости (а также возрастных коэффициентов смертности) на уровне 1990 г. убыль населения России должна была начаться между 2006 и 2010 гг., то есть, через 40–45 лет после того, как в стране сложился режим суженного замещения поколений. Таким образом, либеральные реформы 90-х гг. не стали причиной депопуляции, а лишь ускорили уже неизбежный процесс, основы которого были заложены в СССР.

Распад СССР и болезненные для населения экономические реформы, начавшиеся в 1992 г., привели к тому, что медленное снижение возрастных и суммарных коэффициентов рождаемости сменилось их резким падением. Кроме того, плавное повышение возрастных коэффициентов смертности, которое, подобно снижению рождаемости, началось в середине 1960-х гг. и до начала 1990-х гг., тоже сменилось катастрофическим ростом смертности. В результате число умерших превысило число родившихся уже в 1992 г., а не в 2006–2010 гг., как это следовало из вышеупомянутого прогноза. Но в наше время и без экономических кризисов уже наступила бы депопуляция.

По этой причине в современной России сложилась парадоксальная ситуация – все хоть немного политически ангажированные демографы и социалистического и либерального направления вместо попыток честно осмыслить причины кризиса и предложить варианты выхода из него занимаются попытками оправдания симпатичных им идеологий, ввергших страну в демографический кризис, и пишут обоснования его неизбежности и необратимости.

Главной концепцией, на которую они опираются, является так называемая теория «Демографического перехода» или «Теория ноль–роста». Она отстаивает неизбежность общего снижения рождаемости и детности в индустриальных и постиндустриальных странах и обществах вследствие изменения структуры занятости и демографической мотивации населения. А значит происходившее и происходящее в области демографии в России является «исторической неизбежностью», «общемировым трендом» также как «у ведущих стран Европы». По прочтении этих работ возникает только один вопрос – зачем стране «эксперты»-демографы которые не могут предложить решения проблемы, а свели свои обязанности к необременительному пересказу данных Росстата?

Потому, не касаясь ряда откровенно слабых положений «теории демографического перехода» отметим, что даже в ее рамках происходившее в России в ХХ веке аномально. Дело в том, что наука демография в современном мире выделяет три типа воспроизводства населения:
  • 👍 27
  • ❤ 1
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #109 739
Ну и чтобы почтенная публика не скучала Часть 3: Почему нас не 700 миллионов? Часть 2: Разрушение русской нравственности.

Относительно некоторых цифр и перечислений напоминаю, что текст писался в 2013 г. Я его сознательно не редактирую.
Левачкам по прежнему не рекомендую.

Вторым широко распространенным советским мифом является утверждение о благоприятной демографической ситуации, якобы имевшей место в позднем СССР. Оно основывается на общедоступных данных статистики – вплоть до 1991 г. численность населения СССР в целом и его республик росла. В частности, число жителей увеличилось с 212,4 млн. человек в 1960 г. до 290,1 млн. в 1991 г. по СССР, и с 117,5 млн. до 148,5 млн. человек по РСФСР.

Однако победные рапорты советского чиновничества на этот счет свидетельствуют о заблуждении, о непонимании объективных и, в общем-то, доступных каждому (при адекватном разъяснении) процессов. Ведь еще в 60-х и в 70-х гг. ХХ в. Б.Ц. Урланис, В.А. Борисов, А.И. Антонов и некоторые другие демографы высказывали опасения, что нетто-коэффициент в России, на Украине и в других республиках европейской части СССР стал меньше 1,0. Типичный ответ на их книги, статьи и выступления на научных конференциях состоял в том, что не надо тревожиться, потому что число родившихся больше числа умерших.

Такое мнение характерно для людей, не понимающих разницу между процессом немедленного замещения умерших родившимися в том же году и процессом замещения поколения родителей поколением детей, которое происходит через поколение, когда сами дети достигают возраста, в котором находились родители в момент их рождения. Длина женского поколения – это средний возраст матери при рождении дочери. В России он сейчас составляет около 26,5 лет.

Именно потому объяснение воспроизводства населения как простой разницы рождаемости/смертности в корне неверно (к сожалению, в школьной программе у нас ее до сих пор преподносят именно так). Умирает человек единовременно, а средняя продолжительность жизни (СПЖ) в позднем СССР и современной РФ колеблется в пределах 60–70 лет. Из чего следует элементарный, но без объяснений непонятный большинству вывод о том, что родив детей, человек живет еще 30–40 лет. Этот период и есть период инерции, в который население продолжает расти, хотя рождаемость уже не обеспечивает даже простое замещение поколений, не говоря уже о расширенном воспроизводстве. Для контроля этих процессов демографами были введены понятия суммарный коэффициент рождаемости и еще более точный (так как не все дети доживают до совершеннолетия, да и мальчиков рождается в среднем чуть больше) нетто-коэффициент воспроизводства населения .

Когда происходит естественная убыль населения – депопуляция – острота демографических проблем становиться понятна всем. Но депопуляция в РФ началась только в 1992 г., хотя режим неполного замещения поколений сложился в стране уже в 1964–1965 гг., то есть на целое поколение раньше того, когда число родившихся стало меньше числа умерших. Уже с середины 1960-х гг. в России установился режим суженного замещения поколений, который существует до настоящего времени. В течение последних 28 лет советского периода (1964–1991 гг.) показатель нетто-коэффициент воспроизводства населения был ниже 1,0, то есть меньше необходимого для простого замещения поколений.
  • 👍 17
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #108 652
Таким образом, из первых трех десятилетий советской власти 16 лет характеризовались сверхсмертностью и низкой рождаемостью (как в результате политики власти, так и по независимым от нее причинам), а оставшиеся 14 лет в плане естественного прироста не представляли собой никаких существенных отличий от реалий Российской империи.

Сходной была и ситуация со смертностью населения. По официальным оценкам, общий коэффициент смертности для СССР в целом составлял в 1913 г. 29,1‰, в 1926 – 20,3‰, а к 1930, согласно заявлению Сталина о снижении смертности на 36%, упал до 18–19‰. О еще больших успехах сообщалось 5 лет спустя, после окончания страшного голода. В 1935 г. смертность якобы составила 56% от уровня 1913 г., то есть сократилась уже на 44%, или примерно до 16‰. Но в наши дни исследователи добрались до засекреченных архивов и на основании всех имеющихся данных пришли к выводу, что общий коэффициент смертности населения СССР в 1930 г. составлял не 18–19‰, а 27‰; а в 1935 г. его величина была, соответственно, не 16‰, а около 21‰. Еще выше, чем в целом по СССР, был тогда и общий коэффициент смертности в России (27,3‰ в 1930 и 23,6 в 1935 г.). Для сравнения – еще в год первой всероссийской переписи 1897 г., почти на сорок лет раньше и при совсем другом общемировом уровне медицины смертность в Российской империи была 29,3‰!

Даже с младенческой смертностью, сокращением которой бравировали большевики, не упоминая, что это была общемировая тенденция, было не так все хорошо как декларировалось. Согласно заявлению Сталина, сделанному в 1930 г. на XVI съезде ВКП(б), младенческая смертность сократилась на 42,5%. Однако если бы так было на самом деле, то коэффициент младенческой смертности к 1930 г. должен был бы упасть до 155 на 1000 новорожденных, он же составил, по более поздним исчислениям демографов, 196 на 1000, то есть всего на 27% меньше, чем в 1913 г. Причем смертность снижалась уже до революции, поэтому ее умеренное снижение в 20-е годы ХХ века никак нельзя отнести к заслугам советской власти. Более того, показатели смертности в 1930-е гг. были существенно выше, чем можно было ожидать при сохранении предреволюционных тенденций – все они находятся выше линии тренда 1890–1913 гг. А динамика ожидаемой (средней) продолжительности жизни указывает на почти полное отсутствие прогресса в годы сталинских пятилеток. Даже если брать только наиболее благоприятные, «бескризисные» годы межвоенного периода, можно заметить, что ожидаемая продолжительность жизни женщин поднялась относительно предреволюционного уровня, но у мужчин никакого роста по сравнению с последними предреволюционными годами практически не было. Положение изменилось только после войны – к 1953 г. ожидаемая продолжительность жизни и мужчин, и женщин превышала предвоенные показатели примерно на 20 лет. Однако этот успех был достигнут в основном за счет снижения смертности в детских возрастах, что, в свою очередь, объяснялось появлением и массовым внедрением в практику антибиотиков. А вот рост ожидаемой продолжительности жизни взрослого населения был намного более скромным и кратковременным, а у мужчин впоследствии даже сменился сокращением продолжительности жизни. Таким образом, никаких особых заслуг советской власти в демографическом развитии и здравоохранении, способных оправдать ущерб нанесенный населению России в 1917–1922 г., не наблюдается.
Согласно прогнозу Менделеева на 1960 г., в границах тогдашнего СССР должно было проживать 302,5 млн. человек, даже если не учитывать население Польши и Финляндии, считая их отделение неизбежным. Если предположить, что Россия бы развивалась по альтернативной модели «без революции», но приняла бы участие во Второй мировой войне и понесла бы такие же потери, то и тогда ее население в 1960 г. составило бы 255 млн. человек. Следовательно, имеющаяся разница в 40 млн. и есть цена советской власти в период 1918–1960 гг. в сухих цифрах.
https://denalt.livejournal.com/64740.html
Livejournal 7 ноября как слом цивилизации или почему русских не 700 миллионов? Часть 1 Последующий текст это половина главы со скучным названием "Рост населения России в ХХ веке: тенденции, прогнозы, итоги" из моей работы 2013 г. Сейчас своего рода юбилей - той работе, первой моей крупной по демографии уже 10 лет и не грех ее вспомнить. Тем…
  • 👍 28
  • 😢 2
  • 🤡 1
Post #107 614
Помимо того, в годы войны втрое упала рождаемость, зачастую не перекрывая даже возросшую в военное время «естественную» смертность, не считая боевых потерь и жертв оккупации. Американские демографы С. Максудов и М. Элман приходят к выводу, что официальные подсчёты не учитывают падение уровня рождаемости, которая при отсутствии войны могла бы увеличить население СССР к концу 1945 г. минимум еще на 36 млн. человек. Ими называется цифра в 11,5 млн не рожденных из-за войны детей. С учетом этих данных прямые и косвенные потери от войны народов СССР (прежде всего проживающих в европейской части страны) составляют около 38 млн. человек.

Кроме того, из-за просчетов руководства страны демографическое восстановление не смогло начаться сразу после окончания войны. Несмотря на развал сельского хозяйства (недостаток рабочих рук, техники и лошадей, уничтожение многих сел на Украине и в Черноземье и т.д.) и засуху 1946 г., СССР, в том числе для достижения политических целей, экспортировал зерно в страны «народной демократии» и Францию; создавал стратегический зерновой резерв на случай новой войны и т.д. Известно, что в 1947 г. официальная смертность в СССР выросла в 1,5 раза (примерно на 800 тыс. человек, из которых половина пришлась на долю РСФСР), ухудшились и другие демографические показатели (рождаемость, регистрация браков и т.д.). В результате в начале 1947 г. сверхсмертность от голода в РСФСР и на Украине практически перекрыла естественный прирост населения. К восстановлению численности населения наш народ смог приступить, только начиная с 1948 г.

В послевоенное время демографически благополучным был период с 1948-го по 1960-й гг., когда естественный прирост составлял в среднем 1,7% по СССР и 1,5% человек по Российской Федерации. Иначе говоря, страна вернулась к «менделеевским» показателям. Следует отметить впечатляющий пик прироста населения, равный 2%, в 1948 г. и значительное (в два раза) снижение смертности в послевоенном СССР по сравнению с довоенным периодом. Численность населения СССР по результатам переписи 1959 г. на начало года составила 208,8 млн. человек. Полностью восстановили и превысили довоенную численность наиболее пострадавшие Россия, Белоруссия и Украина. Колоссальные потери населения Советского Союза войне были перекрыты естественным приростом всего за 11 лет. Уже в 1956 г. была вновь достигнута предвоенная численность населения. Для народов с описанными выше деформациями в половозрастной пирамиде, вызванными войной, это, несомненно, является выдающимся демографическим достижением. Тем менее понятным становится резкое падение рождаемости в РСФСР в последующие десятилетия.

Здесь необходимо сделать некоторое отступление с целью разоблачения двух демографических мифов, идущих с советских времен и прочно укоренившихся в общественном сознании.
Во-первых, чтобы обосновать с демографической точки зрения события 1917 г. и последующей Гражданской войны советская власть распространяла миф о якобы значительном увеличении рождаемости и уменьшении смертности населения, как результата ставшей доступной широким народным массам передовой медицины. Эти уверения звучали с самых высоких трибун. В 1935 г. И.В. Сталин произнес свои знаменитые слова о том, что «жить стало веселее», а «рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше». Трудно судить насколько «веселее» стало жить, но в том же 1935 г. рождаемость была 35 человек на тысячу жителей, тогда как в 1913 г. – 47 человек. Что же касается естественного прироста, то он составлял в 1935 г. 1,3%, а в 1913 г. – 1,7%, даже согласно советским «поправкам» в статистике. Разумеется, в работе используются официальные данные т.к. ее целью не является выявление натяжек советской статистики, а сравнение имперских и советских демографических параметров и без того показательно.
  • 👍 21
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #106 584
Однако в 1930-е гг. по стране прокатились несколько волн репрессий в результате коллективизации и раскулачивания, которые привели к большому количеству избыточных смертей. Эти потери не могут быть точно подсчитаны и разнятся у разных исследователей, но, во всяком случае, счет идет на миллионы. К этому следует добавить расстрелянных в годы «большого террора», а также умерших в ссылке и лагерях от тяжелых условий. Рождаемость резко упала во время голода 1932–1933 гг. и с тех пор так и не достигла прежних показателей, продолжая в целом снижаться на протяжении всех последующих лет, что являлось закономерным следствием окончательного разрушения русской сельской общины. За счет некоторого повышения медицинского обслуживания населения во второй половине 1930-х гг., несмотря на снижение рождаемости, удалось поддерживать естественный прирост на уровне начала ХХ века. Оценка прямых и косвенных потерь по каждому из вышеназванных пунктов не является целью данного исследования, тем более что ее осложняет острая политическая ангажированность событий. Отметим лишь, что из первых 23 лет советской власти (1918–1940 гг.), 9 лет (1918–1922 и 1931–1934 гг.) характеризовались невероятной ранее сверхсмертностью от насильственных причин и очень низкими показателями рождаемости.

Результат социальных экспериментов советской власти легко увидеть в начале 1941 г. Возвращение в 1939–1940 гг. территорий отторгнутых от России в ходе гражданской войны сделало ее границы сопоставимыми с границами Российской империи. В них (без Польши и Финляндии) по менделеевскому прогнозу должно было проживать 220,5 млн. человек, не считая около четырех млн жителей Хивы и Бухары, которых Д.И. Менделеев считал отдельно. В реальности в СССР на начало 1941 г. насчитывалось 194,1 млн. человек. Следовательно, 30 млн. человек – цена социальных экспериментов раннего периода советской власти.

Но главным демографическим потрясением ХХ века (по крайней мере, в вопросе прямых потерь) для нашей страны стала Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Современные оценки дают численность населения СССР на начало 1946 г. в 170,5 млн. человек, то есть на 23,6 млн. меньше чем пятью годами ранее! Группа исследователей под руководством Г.Ф. Кривошеева оценивает общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, в 26,6 млн. человек. Сюда входят все погибшие в результате военных и иных действий противника, умершие вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лица, эмигрировавшие из СССР в годы войны и не вернувшиеся после её окончания. Характер войны наглядно показывает и распределение потерь – по данным Минобороны России безвозвратные потери армии, флота, пограничных и внутренних войск в ходе боевых действий на советско-германском фронте составили около 8,7 млн. человек. Остальные две трети людских потерь приходятся на мирное население и военнопленных. Это свидетельствует о проводившейся германскими войсками и их европейскими союзниками политике геноцида, о бесчеловечном оккупационном режиме, о попрании всех общепринятых международных норм в отношении народов СССР.

Эти цифры страшны и сами по себе, но они еще и неравномерно распределены по населению. Так, численность трудоспособного мужского сельского населения после войны откатилась к уровню 1931 г. А ведь известно, что сельское население всегда является своего рода демографическим резервуаром для страны. Рождаемость в сельской местности в нормальных условиях всегда выше, чем в городах. Эта максима верна и для современных постиндустриальных обществ, не говоря о более ранних этапах развития человечества.
Подавляющее большинство смертей, естественно, приходилось на мужчин (около 20 млн.). В итоге к концу 1945 г. численность женщин в возрасте от 20 до 29 лет вдвое превышала в СССР численность мужчин того же возраста, что не могло не могло не отразиться на картине рождаемости/смертности на протяжении следующих 20 лет.
  • 👍 16
  • 😢 1
  • 🤡 1
Post #105 582
Таким образом, достаточно очевидным представляется вывод о том, что главной причиной несовпадения прогноза Д.И. Менделеева с реальным положением являются социальные катаклизмы, которые пережила Россия в ХХ веке. Первым из них стало участие России в Первой мировой войне. По наиболее взвешенным оценкам, потери населения России от уменьшения рождаемости в ходе войны составили 8,3 млн. человек, а от увеличения смертности – 2,25 млн. человек. Однако здесь следует сделать оговорку – Д.И. Менделеев в своем прогнозе был осторожен и брал очень скромный для тогдашней России прирост населения в 1,5% в год. Если бы численность населения России росла в соответствии с этими параметрами, то на начало 1914 г. она составила бы 159,4 млн. В реальности же согласно официальным данным Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД России, общая численность населения на 1 января 1914 г. составляла уже 173 млн. человек. Следует отметить, что в советской историографии официальные данные ЦСК объявлялись преувеличенными. Считалось, что они завышены за счет двойного учета сезонной маятниковой миграции полукрестьян-полурабочих. Были разработаны и различные корректирующие коэффициенты (С. Прокоповича, В. Михайловского, Б. Гухмана). После этого соответствующие изменения были внесены в данные за 1913 г. и последующие годы, которые и вошли в научный оборот. В российской эмигрантской и зарубежной историографии (работы И. Курганова, Л. Бразоля, С. Максудова и др.) за основу брались данные ЦСК без советского корректирующего коэффициента, который не без основания обвиняли в исполнении роли ширмы для сокрытия огромных демографических потерь в годы Гражданской войны. Однако, даже советские «поправленные» данные дают на начало 1914 г. 166,7 млн. человек населения. Следовательно, численность населения России превзошла прогноз начала ХХ века на 7,3–13,6 млн. человек. Это превышение является следствием успехов в образовании и медицине достигнутых Российской империей в годы правления Николая II, которые не мог учитывать Д.И. Менделеев в свое время. Разница полностью покрывает как прямые, так и косвенные потери от Первой мировой войны, что подтверждают имеющиеся экспертные оценки численности населения на территории бывшей Российской империи в конце 1918 г. (т.е. окончание Первой мировой войны) – около 180 млн. человек. Прогноз Менделеева давал 171,75 млн. человек на эту дату.

Однако, как известно, Первая мировая война – лишь начало бедствий, обрушившихся на Россию в ХХ веке. В ходе братоубийственной гражданской войны основные потери пришлись не на погибших на фронтах с обеих сторон (их численность определить наиболее легко – около 1 млн. человек), а на смертность голода и эпидемий, вызванных развалом единого хозяйства страны. Огромную негативную роль сыграл красный террор в его наиболее массовых формах (расказачивание и репрессии против православного духовенства), а также эмиграция за рубеж миллионов россиян. Очевидно, что в 1918–1922 гг. рождаемость в сравнении с дореволюционным периодом снизилась.
В годы восстановления хозяйства страны (1923–1925 гг.) население росло на уровне минимальном для периода 1897–1913 гг., но рождаемость в 1926–1929 гг. носила явно компенсаторный характер, достигнув в среднем 2,2% ежегодного прироста.
  • 👍 15
  • 😢 1
  • 🤡 1
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →