Трудно быть Руденко

потому что проактивность

Все, кто пользуется ИИ-ассистентами знают, что они чрезвычайно проактивны: в конце ответа всегда предлагают следующий шаг, делятся находками, а иногда даже и вовсе что-то делают без спроса. Порой это раздражает, а иногда и вредит. Коллега Нохрин как-то рассказывал, что у него агент просто всё уничтожил, потому что мог)

Но у этого явления есть интересный обратный эффект: мы начинаем ожидать подобной проактивности и от людей. Раньше это было редкое качество и найти такого сотрудника было счастьем. Обычно люди неутруждают себя заботой о том, чтобы с ними было комфортно иметь дело. Но вот теперь, когда такое поведение де-факто становится привычным, всё может поменяться.

Упадёт наша толерантность к пассивности. Теперь, когда сотрудник или коллега не предложит нам следующий шаг или не расскажет нам о какой-то побочной находке в процессе выполнения задачи, мы будем искренне недоумевать – охренел он чтоли?

И это, кажется, хорошо. Потому что это, быть может, заставит активнее шевелиться тех самых подрядчиков и коллег, которые "а ты не спрашивал".

Молчание — это страшная сила

Вот задаёт человек вопрос, например в каком-то ответственном разговоре, на джоб интервью. Вы отвечаете. А он молчит. Это специально, это он так вас провоцирует, чтобы вы занервничали и продолжили что-то говорить, и рассказали то, что не планировали. Чтобы вы приняли молчание за неодобрение, непринятие, негативную оценку — и начали оправдываться. Это такой мощный коммуникационный ход. И если человек сознательно его применяет, то, во-первых, Бог ему судья, во-вторых, это надо ещё уметь, в-третьих, даже если умеешь, не рекомендую практиковать с теми, кто потом должен тебе доверять.

Но перенесёмся в асинхронный текстовый контекст — в мессенджеры. Там молчание — тоже страшная сила.

Отложим ситуацию, когда сообщение не прочитано. Там человек или не прочитал, или хитроумно прочитал так, чтобы казалось, что не прочитал, но в любом случае мы должны думать, что он не прочитал и просто ждать, когда прочитает. Рассмотрим лучше ситуацию, когда сообщение прочитано, а ответа нет.

Вот что это может быть:
1. Человек молчит специально, против вас.
2. Человек молчит против вас, типа не специально, а как-то интуитивно, сам того не осознавая.
3. Человек молчит, потому что пока не может ответить (а потом забудет :—).
4. Человек молчит, потому что пока не может ответить, но потом обязательно ответит.

От четвёртого варианта ущерба практически нет. Третий вариант тоже сравнительно безобидный, особенно если вы проговорили, что «ну да, я постоянно забываю, прости пожалуйста, просто переспрашивай». Это сомнительно и подозрительно, но окей.

Первые два варианта способны нанести ущерб.

Если это какой-то рутинный вопросик, ущерб типа умеренный. А если чувствительный вопросик, ущерб может быть прям оч. сильным.

Примеры чувствительных вопросиков:
— Вы прислали результат творческой работы, а вам в ответ молчат.
— Вы спросили или предложили что-то про деньги, а вам в ответ молчат.
— Вы извинились или попытались прояснить что-то про ваши отношения, а вам в ответ молчат.

Вот тут молчание может наносить большой ущерб. Причём все 4 вида! А не только первые два. Но первые два — особенно.

Выводы:

1. Если вы не хотите причинять ущерб, то на чувствительные вопросы реагируйте как можно скорее. «Увидел, отвечу!» «Всё гуд, внимательно гляну позже.» «Спасибо, вернусь завтра.» Не надо всё бросать и резко заниматься этим разговором. Но надо всё бросить и что-то такое сказать.

2. Если на вас направляют молчание, это может быть как случайно, так и специально, и не удивляйтесь, что вам от этого тревожно, так и должно быть. Проясняйте, наблюдайте, делайте выводы, не давайте себя в обиду (но и не обижайтесь почём зря).

Тоже хотел об этом написать, но у Жени руки дошли раньше.

но мы справились

Сегодня в 14:48 по Московскому времени завершился наш проект "Переезд". Последнюю неделю мы с Сашей мало спали, питались лапшой быстрого приготовления и полуфабрикатами, но мы это сделали. Даже почти не ругались, что вообще импосибл какой-то.

Оглядываясь назад – ужас берет как мы это провернули. Объем работы запредельный. Стройка и ремонт – это, конечно, развлечения на любителя. По возможности избегайте их, если дорожите психическим состоянием.

Теперь мы несколько дней отдохнём у родителей (спасибо им за то, что приютили Михалыча на эти дни) и начнём новый совместный проект: "разбор вещей после переезда". Буду держать в курсе. А пока – не теряйте 🙂 Фотки – потом.

№171
Источник звука

Вы точно видели это в кино
— за кадром громко играет музыка, а потом нам показывают радиоприёмник, магнитолу или живой бэнд в кадре. В этот момент качество звука чуть меняется — мы понимаем, что музыка звучит не столько для нас, сколько внутри мира героев. Дальше она приглушается, но остаётся на фоне, а актёры начинают говорить

Это — трансдиегетическая музыка. Она скользит из мира зрителя в мир персонажей или наоборот

Когда музыка «уходит» в кадр — нас втягивают в сцену; когда «выходит» обратно — нам возвращают позицию наблюдателя

Давно известно, что музыка усиливает эмоциональное восприятие картины:

◾️жанрово окрашенная музыка сдвигает восприятие нейтральной сцены в свою эмоциональную зону
◾️совпадающая по смыслу аудиовизуальная пара усиливает эффект
◾️агрессивный контент слабо смягчается позитивной музыкой, а вот позитивная сцена легко становится подозрительной под агрессивную музыку

Но диегетическая музыка (та, что слышат сами персонажи) усиливает эффект ещё больше. Три эксперимента (от 2008, 2017, 2023 годов) показали:

если изменить только один параметр — слышит ли персонаж ту же музыку, что и зритель — восприятие сцены заметно меняется, чаще всего в сторону напряжения и подозрительности

Дополнительно глубину эмоций добавляет тип используемой музыки:

1️⃣ Composed score
— музыка, написанная специально для фильма. Зрителю она ещё не знакома и помогает ему понять, какую эмоцию испытывать. Часто её не замечают, воспринимают как единое целое со сценой

2️⃣ Compiled score
— музыка, которую зритель уже знает. Её вставляют в фильм, чтобы в нужный момент подключить к сцене готовую ленту личных эмоций и воспоминаний

На картинке:
кадр из «Apocalypse Now» (1979) — из магнитофона на катере звучит «Satisfaction» The Rolling Stones, и по мере смены плана меняется и звучание трека — грань между тем, что слышат герои, и тем, что слышим только мы, размывается

Интересное от дорогого коллеги Ненашева

Залог успешного рекламного нарратива — демонстрация контекста и опыта применения продукта.

потому что вот так

Все крупные компании обожают сокращать расходы и оптимизировать бизнес-процессы. У меня есть готовая идея для сокращения и оптимизации, дарю бесплатно всем руководителям крупных компаний.

Вам всего лишь нужно перестать гарантированно дебиторить контрагентам, а также запретить бухгалтерии и юристам ебать мозги подрядчикам на ровном месте, под самыми разными формальными предлогами затягивая оплату. Попробуйте – и мгновенно увидите, как суммы чеков, которые вам выставляют, сократятся процентов на 30.

Существенная экономия, и оптимизация кармы заодно.

Моя преподавательская карьера началась 8 лет назад с ВШЭ, где мы с Юлей Билинкис и Димой Торшиным делали первую на тот момент программу для продакт-менеджеров. Программа получилась на тот момент совершенно бомбическая и не имеющая аналогов на рынке. Пока всякие скиллбоксы рассказывали про то, что на касдев-интервью надо задавать открытые вопросы, мы погружались в JTBD, Ценности, эволюции цифровых бизнес-моделей и многое другое.

Потому мы тем же составом сделали программу для CPO, а потом в школе поменялась политика партии и наши дорожки разошлись.

Но именно там я впервые понял, как мне нравится преподавание. Это даёт ни с чем не сравнимую возможность общаться с людьми, которым интересно получать новые знания. Таких на любом потоке обычно не больше трети, но именно с ними интереснее всего работать.

Потом была парочка корп.универов, а сейчас я тихонько преподаю раз в год в Скандинавской школе экономики (бывшая Стокгольмская – та самая, где Кьелл Нордстрем, Йоран Руус и Остервальдер. Если бы я был инфоцыганом, я бы непременно об этом везде писал). Ну и у себя на CX:SL, конечно.

Мы оказались в мире, где сама парадигма профессионального образования трансформируется. Раньше мы должны были научить человека выполнять операции – это и было важно. Сегодня мы должны учить людей осмыслять задачи, выбирать модели, в рамках которых будет решаться задача, и следить за агентской реализацией этих задач. Я уже писал недавно, что "работа" сегодня – это принятие решений и разработка сложных концепций. Именно сложность (причём, нечёткая, многофакторная сложность в мире с неопределенностью) пока еще остаётся тем, что не делегируется.

Я желаю вам, ув. друзья, быть людьми, которые не боятся сложности и двигаются в своем обучении не необходимостью, а интересом. Я верю, что большинство из вас идут на курсы потому что хотят разобраться, а не получить корочку. И задают там много вопросов, а не сидят с выключенными камерами всё обучение. С днем знаний вас, с днём настоящих знаний. Пусть путь развития не прекращается, какие бы новые формы интеллекта не пришли в нашу жизнь.

В честь 1 сентября на https://cxstrategy.ru действует промокод 1SEPT на 15% на любой тариф.

потому что кирпичи

Всё чаще слышу мысль: ИИ-агенты забирают у нас изрядную долю рутины, но при этом мы стали уставать больше, а не меньше.

Собственно так и есть. У меня то же самое. И причин тут, видится, несколько:

1. Рутина – это отдых для мозга. Когда мы медитируем над экселькой, выводим линию в фотошопе или пишем код по привычному паттерну, наш мозг отдыхает. Забери у нас эту передышку – и мозг вынуждено работает в самом сложном для него режиме – режиме принятия решений. И это капец как утомляет.
2. Стало больше переключений. Если агенты занимаются рутиной, мы можем позволить себе запускать 2-3 задачи параллельно: писать код, планироваит неделю, верстать отчёт. В каждой из них мы оставили себе самую сложную часть – решения, и дополнительно еще каждый раз тратим ресурс на переключение контекстов. Для управленцев это, в принципе, привычный образ работы, а вот остальным может быть тяжеловато.
3. Есть задачи, проверка результатов которых сопоставима по трудоёмкости с её решением. Те, кто математик, эту разницу хорошо знают. Например вчера я делал спич для лекции. Черновик спича из моей голосовухи клод мне собрал за 10 минут, а следующие 4 часа я его вычитывал и правил. Мог ли я за эти же 4 часа с нуля написать этот же текст – как минимум вероятно. Те, кто не утруждает себя проверкой результатов ИИ, рождают нейрослоп и кринж.

Отсюда и этот эффект усталости. Мы действительно стали работать меньше. Но раньше мы таскали немного кирпичей и много подушек, а теперь мы таскаем только кирпичи, да еще и в несколько мест сразу.

И вот опять тупое корпоративное враньё.

Звоню в поддержу. На том конце, естественно, робот. Дай, говорю, человека.

Сейчас время ожидания специалиста увеличено — пытается меня переубедить робот, давайте я вам помогу.

Нет, отвечаю, человека давай. Ладно, ок, переводит.

Через 3 секунды (!) отвечает живой оператор.

Их ведь специально программируют врать клиентам. Нет у них никакой проверки на загрузку операторов, он просто всем подряд втирает одну и ту же чушь про загрузку в надежде, что вдруг ты дурачок и повёлся.

Корпорации, мы вам деньги платим, не надо держать нас за идиотов.

Про скрижали

Есть у меня одна история из разряда “внукам рассказать”. Шёл 2013 год: доллар по 30 рублей, свой успешный бизнес, только-только завершился проект строительства стекольного завода в Дагестане. И вот, на волне этого успеха во мне разгорелось жгучее желание попробовать себя в чём-то гуманитарном, причём вселенского масштаба. Как говорится, бойся своих желаний.

Тут звонят знакомые: “Гриша, есть необычная тема, ты, вроде, такое любишь. Познакомим?” Знакомят. Напротив сидит долларовый мультимиллионер среднего возраста, который хочет создать фонд прямых инвестиций на $40 млн с элементами управляющей компании. Эдакое smart money.

Поначалу мне даже нравилось, что собственник заговорил о необходимости сквозной идеологии. Он написал манифест. Потом манифест пошёл в рост. Затем в календаре встреч стали мелькать имена философов. В какой-то момент я уже не понимал, что важнее: планы по фонду или стремление инвестора написать что-то великое. Тексты пухли и наливались метафорами. Появился корпоративный новояз. Рабочие встречи постепенно превратились в обсуждение глав и разделов большого труда. Мне даже стало казаться, что ещё немного – и мы плавно перейдём к уровню Ветхого Завета. Это была не единственная причина, но всё-таки я ушёл.

Спустя какое-то время я заметил что-то похожее у Игоря Рыбакова: свой фонд с гуманитарной составляющей, свои авторские понятия в книгах, в его случае – концепция Со-творчества. К слову, фаундер из моей истории прикипел душой к тройственности – всё должно было быть по три, а если четыре или два, значит что-то лишнее или чего-то не хватает.

И вот, в одном из интервью CEO Revolut Николай Сторонский, рассказывая о своём венчурном фонде, мимолётом упоминает, что создал собственный плейбук. Доступ к нему получают только те, в кого он готов инвестировать. Получается, вот он – предприниматель новой волны, и туда же: передаю не только деньги, но и бесценный опыт.

Похоже, это особый жанр управленческой литературы. Основатель или CEO, встав однажды утром с нужной ноги, вдруг решает описать, как устроен правильный бизнес. Или даже правильная жизнь. Есть лёгкие формы, вроде “наш кодекс”. А есть тяжёлая артиллерия – например, Principles Рэя Далио. Кто читал, отзовитесь. Мои ощущения вполне сопоставимы со стоянием на гвоздях без подготовки.

У меня есть гипотеза, что таким образом успешные люди пытаются объяснить собственный триумф и найти Х-фактор. Некоторым из них трудно признать роль случая, времени, команды и ещё десятка обстоятельств. Гораздо приятнее думать, что ты познал законы Вселенной. А раз уж познал – нужно срочно причинять добро и наносить благо окружающим.

Но есть разные подходы. Тот же Фёдор Овчинников. С его “благословения” тоже вышло несколько книг, но они радикально отличаются от “скрижалей”. Он не пытается объяснить устройство мира, а описывает работающую операционную систему компании: подходы, процессы, способы принимать решения. Утилитарная история с опорой на реальность.

Я совсем не против, если кто-то замахивается на новое учение. Почему Сократу, Будде и Конфуцию можно, а предпринимателю-миллиардеру нельзя? Но тогда давайте честно называть это философским трудом, который, как и любой другой, может быть подвергнут критике. А вот когда подобные писания преподносятся как корпоративный плейбук, начинается подмена понятий.

Если подобное происходит в вашей компании, можно, конечно, тихо шушукаться у кулера и упражняться в остроумии в рабочих чатах. Но я бы задумался: какие решения философия управленца помогает принимать? Какое поведение поощряет? Какое запрещает? И есть ли вообще за этим бизнес-смысл или это уже “полёт кукушки”?

Если смысла нет, я бы, честно говоря, отползал. Потому что карьера – карьерой, но можно увлечься и не заметить, как ты вместо обсуждения квартала уже бегаешь с коллегами вокруг костра, искренне считая, что именно так и рождается великая корпоративная культура.

#звонитеСЕО #асмысл

@labor_harmony

Меня пару раз упрекали ув. друзья, что ДКЦП похож на тоталитарную секту и "волшебную таблетку". Дескать, в любой ситуации прикладываешь и работает.

Не умаляя важность мнения ув. друзей, имею сказать следующее: я очень строго слежу за этим и очень стараюсь, чтобы методология не переросла в карго-культ и идеологическую идеологию. Хотя, безусловно, есть все шансы: инструмент, работающий со смыслами, рискует превратиться в нечто вроде религии. Однако, ДКЦП прежде всего инструмент. Причём, верифицируемый: у него есть критерии, которые можно обсуждать, ставить под сомнения и дорабатывать. В отличие концепций, в которых личность автора преобладает над всем вообще и которые тем самым принципиально непроверямы.

⚡️Концерт Канье Уэста в Петербурге отменили «по звонку сверху» — «Фонтанка»

Извините, последнее на сегодня и я пойду собирать поезд.

⚡️ Всем купившим билеты на концерт Канье Уэста предлагается целых два варианта на выбор: конвертировать их в облигации государственного займа или обменять на билеты на концерт исполнителя SHAMAN с небольшой доплатой в 30%

чтобы вам было легко

По просьбам многочисленных друзей, практикующих ДКЦП-подход, выпустили сервис по дворцово-культурному моделированию. В нем можно в графическом виде построить модель и расшарить её команде. А еще можно скачать её в формате, пригодном для скармливания вашему ИИ-ассистенту и всяко с ним о ней поболтать. Ассистент правда должен быть слегка обучен, но там есть ссылка на скилл.

Скоро появится возможность проверять на корректность и сходимость прямо в сервисе, а также генерировать нарративы для маркетинга и продаж по заполненной модели, но это будут немного платные функции, токены нынче денег стоють. А пока что сервис бесплатный и доступен всем без смс и регистрации.

А и еще один приятный момент. Меня часто просят показать, как должна выглядеть корректно заполненная модель. Мы потихоньку собираем коллекцию хороших и не очень примеров, и пока приложили в качестве демо две наши реальных боевых модели для двух наших продуктов. Их можно изучить и скопировать себе в шаблон, поизучать покрутить. Коллекцию планируем пополнять.

В общем, если практикуете ДКЦП, залетайте: apps.pndlnk.ru/modeler

Лайк, шер, всё такое.

Забираем полезную памятку

ибо приходится ставить перед сильными людьми неудобные вопросы

Есть у меня, ув. друзья, любопытное наблюдение из нашей практики: практически любой проект про клиентский опыт или ценностное предложение, если копать достаточно глубоко, заканчивается в кабинете генерального.

В определенных профессиональных кругах есть такая расхожая шутка: «главное — в ходе следственных действий не выйти на себя». У нас есть основания полагать, что в бизнесе ровно наоборот: собственнику нужно как можно скорее «выйти на себя», чтобы всё наконец начало шевелиться.

Что бы мы ни делали — исследование, CJM, пересборку ценностного предложения — рано или поздно всё упирается в один вопрос: а какие вообще решения в этой компании считаются правильными? Это стратегический вопрос из серии «чего мы вообще хотим?» или «На чём собираемся зарабатывать?». Стратегические вопросы никто не любит: они слишком абстрактные, на них хрен знает как отвечать, и еще хуже как это всё объяснять сотрудникам.

Так вот, хорошая новость заключается в том, что как минимум для этого стратегического вопроса есть удивительно простой инструмент — ценностные дисциплины Трейси и Вирсемы (это, если уж по честноку, упрощённый Портер, но мы об этом не заостряем внимание).

Три дисциплины – три принципиальных способа создавать добавленную стоимость: на качестве процессов (Uniqlo, ИКЕА), на уникальности продукта (Dyson, Bang&Olufsen) и на близости к клиенту (ВкусВилл, Точка). Выбрать можно одну или две, три нельзя.

Практически в каждом нашем проекте мы так или иначе упирались в необходимость, чтобы лидеры компании по честному, без фиги в кармане, договорилась об этом выборе и рассказали об этом сотрудникам.

Но чаще всего ответ или «мы не знаем», или «мы идём во все три пути». И то, и другое плохо потому что это означает компанию без фокуса. Такая компания в итоге не идёт во все три направления, а не дотягивает по всем трем направлениям.

На «Стратегической логике» мы разбираем этот инструмент очень подробно и встраиваем в общий ДКЦП-флоу: из дисциплины выводится структура Артефакта и потом по цепочке всё ценностное предложение.

И вот теперь сделали бесплатный интерактивный опросник — чтобы вам было легче инициировать этот разговор у себя в компании. 18 вопросов, 10 минут максимум на заполнение и на выходе — профиль ценностных дисциплин вашей компании и базовый разбор, что из него следует.

Пройдите сами, отправьте генеральному или собственнику — есть PDF-версия для печати, — а потом сравните профили. Если не совпадут, разговор, ради которого всё затевалось, начнётся сам.

https://ponedelnik.ru/tools/leadership-disciplines/

P.S. Если хотите научиться проворачивать такие проекты целиком — от вопроса «на чём зарабатываем» до собранного ценностного предложения — это ровно то, чем мы полгода занимаемся на «Стратегической логике».

Старт в начале ноября. В понедельник, 17 августа, заканчивается ранний доступ и цены на курс вырастут — так что если присматривались, сейчас лучший момент: https://cxstrategy.ru