Про скрижали

Есть у меня одна история из разряда “внукам рассказать”. Шёл 2013 год: доллар по 30 рублей, свой успешный бизнес, только-только завершился проект строительства стекольного завода в Дагестане. И вот, на волне этого успеха во мне разгорелось жгучее желание попробовать себя в чём-то гуманитарном, причём вселенского масштаба. Как говорится, бойся своих желаний.

Тут звонят знакомые: “Гриша, есть необычная тема, ты, вроде, такое любишь. Познакомим?” Знакомят. Напротив сидит долларовый мультимиллионер среднего возраста, который хочет создать фонд прямых инвестиций на $40 млн с элементами управляющей компании. Эдакое smart money.

Поначалу мне даже нравилось, что собственник заговорил о необходимости сквозной идеологии. Он написал манифест. Потом манифест пошёл в рост. Затем в календаре встреч стали мелькать имена философов. В какой-то момент я уже не понимал, что важнее: планы по фонду или стремление инвестора написать что-то великое. Тексты пухли и наливались метафорами. Появился корпоративный новояз. Рабочие встречи постепенно превратились в обсуждение глав и разделов большого труда. Мне даже стало казаться, что ещё немного – и мы плавно перейдём к уровню Ветхого Завета. Это была не единственная причина, но всё-таки я ушёл.

Спустя какое-то время я заметил что-то похожее у Игоря Рыбакова: свой фонд с гуманитарной составляющей, свои авторские понятия в книгах, в его случае – концепция Со-творчества. К слову, фаундер из моей истории прикипел душой к тройственности – всё должно было быть по три, а если четыре или два, значит что-то лишнее или чего-то не хватает.

И вот, в одном из интервью CEO Revolut Николай Сторонский, рассказывая о своём венчурном фонде, мимолётом упоминает, что создал собственный плейбук. Доступ к нему получают только те, в кого он готов инвестировать. Получается, вот он – предприниматель новой волны, и туда же: передаю не только деньги, но и бесценный опыт.

Похоже, это особый жанр управленческой литературы. Основатель или CEO, встав однажды утром с нужной ноги, вдруг решает описать, как устроен правильный бизнес. Или даже правильная жизнь. Есть лёгкие формы, вроде “наш кодекс”. А есть тяжёлая артиллерия – например, Principles Рэя Далио. Кто читал, отзовитесь. Мои ощущения вполне сопоставимы со стоянием на гвоздях без подготовки.

У меня есть гипотеза, что таким образом успешные люди пытаются объяснить собственный триумф и найти Х-фактор. Некоторым из них трудно признать роль случая, времени, команды и ещё десятка обстоятельств. Гораздо приятнее думать, что ты познал законы Вселенной. А раз уж познал – нужно срочно причинять добро и наносить благо окружающим.

Но есть разные подходы. Тот же Фёдор Овчинников. С его “благословения” тоже вышло несколько книг, но они радикально отличаются от “скрижалей”. Он не пытается объяснить устройство мира, а описывает работающую операционную систему компании: подходы, процессы, способы принимать решения. Утилитарная история с опорой на реальность.

Я совсем не против, если кто-то замахивается на новое учение. Почему Сократу, Будде и Конфуцию можно, а предпринимателю-миллиардеру нельзя? Но тогда давайте честно называть это философским трудом, который, как и любой другой, может быть подвергнут критике. А вот когда подобные писания преподносятся как корпоративный плейбук, начинается подмена понятий.

Если подобное происходит в вашей компании, можно, конечно, тихо шушукаться у кулера и упражняться в остроумии в рабочих чатах. Но я бы задумался: какие решения философия управленца помогает принимать? Какое поведение поощряет? Какое запрещает? И есть ли вообще за этим бизнес-смысл или это уже “полёт кукушки”?

Если смысла нет, я бы, честно говоря, отползал. Потому что карьера – карьерой, но можно увлечься и не заметить, как ты вместо обсуждения квартала уже бегаешь с коллегами вокруг костра, искренне считая, что именно так и рождается великая корпоративная культура.

#звонитеСЕО #асмысл

@labor_harmony