Когнитивная соционика и MBTI

Представители амплуа "домашний тиран/мегера со скалкой", которые НЕ являются СЛЭ/ESTP

1. Новый хозяин Кеши, модный парень (трилогия "Возвращение блудного попугая", тиранит попугая)

Вот и всё! СЛЭ с этим амплуа явно больше.

#соционика #mbti

Мультперсонажи — СЛЭ/ESTP с амплуа "домашний тиран / мегера со скалкой"

Это СЛЭ с усиленной иррациональностью и нередко вспыльчивые, с усиленным конструктивизмом.

1. Фрекен Бок ("Карлсон, который живёт на крыше")

2. Маргарита Егоровна ("Новое Простоквашино") — персонаж, частично списанный с фрекен Бок, частично — с тёти Тамары из книг Успенского (обе СЛЭ).

3. Одри Буржуа ("Леди Баг и Супер-Кот") — похожа на дочку, но тип СЛЭ у неё выражен более чётко, чем у Хлои. Вдобавок имеет амплуа "боевая модница".

4. Густав ("Metal family")

5. Настасья (серия мультфильмов "Три богатыря")

6. Жена ("Падал прошлогодний снег") — амплуа "мегера со скалкой" — причём со скалкой в прямом смысле слова!

7. Царь ("Иван Царевич и Серый Волк")

Уже были:

8. Озай ("Аватар: легенда об Аанге")

#соционика #mbti #слэ #estp #мультики #избасмотрильня

 Амплуа "домашний тиран (м) / мегера со скалкой (ж)" — преимущественно СЛЭ/ESTP

Амплуа, близкое к "что бы такого сделать плохого", но куда более реалистичное. Занимается гноблением не посторонних людей, а собственных домочадцев. Не обязательно членов семьи — это могут быть слуги, нянечка может гнобить детей и т.п.

Немного похож на амплуа "Опекун / отец с поводком", представитель которого тоже воспринимается как домашний тиран. Но, несмотря на внешнее сходство, между ними есть глубокое внутреннее различие. Отец с поводком имеет цель предотвратить угрозу для своего чада. Его мотивация — вполне бескорыстная. И он последователен в своих действиях, так как рационал с болевой ЧИ.

Домашний же тиран — иррационал, действующий спонтанно и по велению своей пятой точки. И его мотивация — корыстная, направленная на самоутверждение и/или получение каких-то плюшек (иногда, как в случае с Фрекен Бок — плюшек в прямом смысле слова). В случае, если это действительно отец, соответствующее амплуа иногда называется "адский папаша".

Как и представители амплуа "что бы такого сделать плохого", это базовый ЧС. Причём не этик, поскольку этики всё же остерегаются тиранить своих близких, с которыми им ещё вместе жить. Скорее, это человек со слабой этикой, то есть СЛЭ.

#соционика #mbti #слэ #estp

Ссылки по импрессионике

Описание от основателей типологии: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=389&t;=82617&ysclid;=msrgz56u3f174574598#p3837426

Для чего нужна импрессионика: https://mindpin.ru/shorts_metamodel/short_impressionica/

4 культуры, связанные с импрессионикой, и их классификация: https://vk.ru/wall-105299332_16445

4 аспекта импрессионики: https://vk.ru/wall-105299332_16456

Целый раздел форума про импрессионику (но не то, чтобы там много писали): http://extratempus.ru/phpbb/viewforum.php?f=84

#психология #квадротипологии #импрессионика

ощущениями, напоминающими похмелье. Соответственно, первых предвкушение драки приятно бодрит и оставляет исключительно приятное послевкусие, фактически вырабатывающее положительный условный рефлекс, закрепляющий агрессивное и провокативное поведение. У других же даже не состоявшаяся драка, а одна только внутренняя мобилизация на готовность к ней отнимает столько сил и так дорого обходится потом, что виновник этого состояния совершенно однозначно будет восприниматься как враг безо всякой возможности дальнейшей трансформации этой вражды в крепкую дружбу. Более того, люди первого типа, которым внутренняя мобилизация обходится дёшево и даже приятна, могут легко балансировать на грани драки, будучи к ней готовы, но не обязательно каждый раз в неё вступая. Они могут легко и даже с некоторым для себя удовольствием проводить «разведку боем», прощупывать личные границы окружающих, проверяя их готовность эти границы защищать, а заодно и выявляя слабые места и точки уязвимости. Людям же второго типа, которым внутренняя мобилизация и введение себя в состояние психологической готовности драться обходится очень дорого и сопряжено с долговременным тяжёлым стрессом и чувством опустошённости, при всём их изначальном миролюбии, крайне сложно «отменить» запущенную программу. Именно потому, что готовность к драке достаётся им очень высокой ценой, будучи вынуждены войти в это состояние и уже заплатить за это полную цену, они, скорее всего, уже не остановятся и доведут дело до конца, чтобы раз и навсегда отбить агрессору охоту вводить их в состояние такого стресса в следующий раз. Таким образом, тот стиль общения, который для людей первого типа является своего рода социальной игрой и обычным способом их повседневной коммуникации, людей второго типа (казалось бы, намного более мирных!) может спровоцировать на превентивную защитную агрессию, выглядящую для первых совершенно неадекватной.

Определяться эти индивидуальные различия гипотетически могут далеко не только и даже не столько работой адреналиновой и норадреналиновой систем, но и рядом других факторов: работой адренокортикотропного гормона, уровнем кортизола и других глюкокортикоидов, характером связи между тестостероновой и дофаминовой (обеспечивающей мотивацию и подкрепление) системами, индивидуальными особенностями экспрессии эндорфинов и многими другими факторами. Эти биологические различия, конечно, преимущественно имеют наследственный, генетический характер, однако могут влиять на то, какую социальную принадлежность (как минимум на уровне субкультуры) человек для себя избирает. То есть индивидуальные различия могут в итоге по принципу социального притяжения людей с похожими ценностями и образом поведения складываться в групповые.

всячески уклоняться от неё, стараясь разрешить конфликт мирным путём на словах. Но «пацан» привязался к нему вовсе не затем, чтобы избежать конфликта и разрешить его мирно на словах, а как раз наоборот, чтобы спровоцировать драку и установить, с кем он имеет дело – с «пацаном» или с «чушпаном». Чем дальше «ботаник» избегает драки, тем более «пацан» усиливает нажим и, наконец, решив, что перед ним просто трус, не способный за себя постоять, переходит от ритуала провоцирования драки к ритуалу «чморения», смысл которого – опустить оказавшегося недостойным противника на самое дно социальной иерархии, а главное – заставить его самого признать за собой этот статус. Для этого «пацан» переходит в прямым оскорблениям и унижению соперника – уже не только словами, но и действием – пинками, затрещинами, плевками, ударами по лицу. В какой-то момент он переходит грань, и в сознании «ботаника» срабатывает переключатель из положения «любой ценой избежать безобразной драки» (участие в которой для него означает потерю лица: «самому уподобиться шпане») в положение «необходимой самообороны при бандитском нападении». При этом в его сознании понятие «драка» и «благородные правила и обычаи» абсолютно несовместимы (да и юридическую формулировку «превышение пределов необходимой обороны» он обычно понимает плохо), для него состояние драки – это полный крах всех представлений о нормах и культуре поведения, то есть ситуация, в которой все правила и законы отменяются, перестают действовать и утрачивают силу. Поэтому раз уж его вынудили перейти эту границу недопустимого, дальше он оказывается в пространстве, принципиально нерегулируемом никакими правилами и обычаями. Поэтому он совершенно неожиданно для агрессора (порой всё ещё сохраняя то же выражение беззащитной растерянности на лице) бьёт его со всей силы между ног или пальцами в глаза, а потом хватает подвернувшийся камень и начинает колошматить им по голове и лицу противника. То есть нарушает вообще все правила, ограничения и обычаи дворовой драки и ведёт дело если не к убийству, то уж как минимум к серьёзным увечьям. Разумеется, никакого примирения и никакой дружбы после такой драки быть не может в принципе: оба в глазах друг друга выглядят преступниками за пределами человеческих норм и правил жизни. Причём, если «ботаник» будет выглядеть в глазах «пацана» нарушителем всех мыслимых и немыслимых норм и правил драки, то «пацан» в глазах «ботаника» – виновником того, что ему пришлось буквально переступить через себя и всё это совершить.

В данном случае важную роль играют, конечно, не только нормы воспитания (хотя и они тоже), но и индивидуальные, генетически заданные особенности работы нейромедиаторных и гормональных систем: одни люди на выходе из кратковременного острого стресса (например, самой драки или только готовности к ней) получают мощное подкрепление в виде приятного послевкусия (т.н. «адреналиновые наркоманы»), а у других выход из состояния стрессорной мобилизации сопровождается, наоборот, крайне неприятными

сталкиваются друг с другом, причём этот конфликт носителей разных этосов можно наблюдать во всей наглядности как на индивидуальном, личном уровне, так и на уровне столкновения разных социально-классовых групп и целых народов.

К примеру, на уровне дворовой культуры реализация «воинского этоса» может выглядеть следующим образом. Два незнакомых пацана, впервые встретившись, в качестве первоначального знакомства начинают «проверять друг друга на прочность» – «меряться понтами», всячески задирать и раззадоривать одновременно и себя, и противника, толкаться, совершая своего рода ритуал, явно напоминающий бои турнирных птиц. В конце концов, всё это выливается в драку, происходящую, однако, по неписанным правилам (конкретные правила в разных дворовых культурах могут быть разными и сильно отличаться, но максимальная планка и своего рода «золотой стандарт» дворового благородства состоит в том, что «драться один на один», «без оружия», «ниже пояса не бить», «до первой крови» и «лежачего не бить»; в реальности планка благородства в подавляющем большинстве случаев гораздо ниже, но какие-то стандарты, ограничивающие смертоубийство и членовредительство есть практически всегда). Драка позволяет, с одной стороны, установить иерархию – кто кого признает лидером, а с другой – достоинство сторон, то есть выявить как саму готовность драться (доказать, что не трус), так и делать это достаточно «благородно» в соответствии с местным неписанным кодексом. По окончании драки, если оба соперника проявили себя достойно, следует ритуал примирения: либо один из соперников признаёт другого своим лидером и вожаком, либо оба признают друг друга равными, и, что особо примечательно, именно драка может стать основой и началом крепкой дружбы (прямая аллюзия на сюжет романа Александра Дюма-отца «Три мушкетёра» и все его бесчисленные экранизации). Противник же сбежавший от драки или сразу униженно запросивший пощады, тем самым теряет лицо и оказывается в самом низу дворовой иерархии – в положении или «шестёрки» или объекта травли (парии, «омеги»), но, тем не менее, тоже вписывается в этом качестве в систему предусмотренных социальных ролей и рангов. Сбой системы возникает тогда, когда носитель «бойцовского», «пацанского» дворового этоса сталкивается с носителем принципиально иного «мирного» – с этаким «воспитанным мальчиком из хорошей семьи», «ботаником», которого с детства учили, что «драться нельзя», что «культурные цивилизованные люди решают всё словами», что дерутся только «всякая гопота и подонки». У «дворового пацана» и «воспитанного мальчика» нет общих норм и общих стереотипов поведения, общего этоса, каждый из них действует в своей системе норм и ценностей, которая непереводима на язык оппонента. «Пацан», следуя своему ритуалу знакомства, начинает всячески задирать и провоцировать «ботаника», чтобы установить его социальный статус и ранг в иерархии. Однако «ботаник», вместо того, чтобы «по понятиям» поддержать тот же ритуал взаимного накручивания друг друга к драке, начинает

ядом. По сути, в основе этой этической системы лежит принцип взаимной угрозы: поскольку высшая и абсолютная ценность – это своя жизнь и безопасность (как лично своя, так и коллективно – жизнь членов своей группы), мы готовы сделать всё, чтобы она не подвергалась угрозе, но если мою жизнь уже и так поставили под угрозу, то чем тогда мне можно ещё угрожать и меня сдерживать? Тогда вся система сдержек нереализованной угрозой рушится, и все ограничения снимаются. Этот взгляд на войну выражен, например, в реплике князя Андрея Болконского в романе «Война и мир» Л.Н. Толстого: «— Да, да, — рассеянно сказал князь Андрей. — Одно, что бы я сделал, ежели бы имел власть, — начал он опять, — я не брал бы пленных. Что такое пленные? Это рыцарство. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить. Ежели они враги мои, то не могут быть друзьями, как бы они там ни разговаривали в Тильзите». Этот же взгляд на войну, отвечая хазарскому хану, выражают вожди славян Всеслав и Ратибор в фильме Г.Л. Васильева «Русь изначальная» (1985), снятом по мотивам одноимённого романа В.Д. Иванова (хазарский хан Суника Эрмия при этом выступает носителем противоположного этоса: для него совершать грабительские набеги друг на друга – не преступление, а норма жизни, поэтому он отказывается давать клятву, что такого больше никогда не повториться, но конкретный неудачно для него пошедший набег предлагает завершить по своим понятиям – выплатой разумной компенсации, соответствующей текущему на данный момент балансу сил: «Я дам тебе выкуп. Полководцы басилевса дают нам выкуп, и мы уходим с миром. В этом нет бесчестия, в этом слава»).

Второй этос можно назвать «решительным» (в смысле одноимённого соционического признака), «рыцарским» или «этосом профессиональных военных». Он состоит в том, что война, как и драка, – это нормальная, естественная и неизбежная часть жизни, способ разрешения неизбежно возникающих между отдельными людьми и человеческими сообществами конфликтов и противоречий. Силовое столкновение позволяет выявить, с одной стороны, баланс сил (кто кому должен уступить и насколько), а с другой – готовность сторон на деле защищать свои интересы (трус не заслуживает уважения своих интересов, к проигравшему же достойному противнику можно проявить благородство и великодушие). При этом не важно, кто напал первым (война с точки зрения профессионала – не преступление, преступление – это нарушать законы и обычаи войны). Ведение войны (равно как и драки или поединка) регулируется формальными правилами и неформализованными традициями рыцарства и благородства, применимыми, впрочем, лишь к благородному же противнику, соблюдающему те же законы и традиции (они неприменимы как к трусу, уклоняющемуся от боя, так и «беспредельщику», дерущемуся «не по понятиям»).

Непреодолимый конфликт возникает тогда и там, где носители этих двух этосов

Репост. "Неконфликтность/конфликтность" — получается, фундаментальное такое свойство психики. Оно и в соционике отражается ("рассудительность/решительность"), и в импрессионике, и в социоповеденике, и в серьёзных типологиях, типа стратегий поведения в конфликте по Томасу.

Отрывки из ""Самого неэтичного учебника этики для детей старшего предпенсионного и младшего пенсионного возраста"
Продолжение позавчерашнего и вчерашнего постов
https://vk.com/wall-121087461_60799
https://vk.com/wall-121087461_60802

Другой подход к ограничению губительной для обеих сторон эскалации насилия, напротив, состоит в нормализации войны и установления её законов, правил и обычаев. Возвращаясь к образу двух племён, периодически угоняющих друг у друга скот, в этом случае угонщик чужого скота для своего племени по-прежнему остаётся молодцом и удалым героем, но и представитель чужого племени, занимающийся тем же самым, перестаёт восприниматься как исчадие ада. Возникает ситуация, когда конфликт интересов признаётся нормой, но противник при этом перестаёт расчеловечиваться – ведь он, в сущности, занимается тем же, чем и мы. Мы по-прежнему понимаем, что взаимный угон скота при равенстве сил соперников – это игра с отрицательной суммой, но в этом втором случае мы либо признаём её неизбежной (какой же мужчина сам по доброй воле откажется угонять чужой скот, кто бы он после такого был!), либо просто настолько её ценим как процесс, что сознательно готовы оплачивать, как платим, например, зп театральное представление и хорошее шоу. Но, поскольку мы принимаем эту игру, то возникает этика уважения к противнику, позволяющая удерживать конфликт в приемлемых рамках пограничных стычек, не доводя до тотальной войны на истребление. Проявлением такой этики, к примеру, являются правила благородного боя, запрет на убийство раненых, правила обращения с пленными, запрет на убийство женщин и детей, а потом и всех некомбатантов. Постепенно вырабатываются правила обмена пленными и урегулирования конфликтов, когда ситуативно проигрывающая, но сохраняющая способность продолжать сопротивление сторона откупается выплатой дани или в новейшее время – репараций и контрибуций.

Таким образом, мы описали два разных этоса, контрастно отличающихся в отношении к агрессии и войне. Первый из них можно назвать «рассудительным» (с аллюзией на одноимённый соционический признак), «крестьянским» или «этосом мирных гражданских людей». Он состоит в том, что между цивилизованными людьми запрещено друг на друга нападать. Цивилизованные люди друг на друга не нападают, друг друга не грабят, не убивают и не задирают на улице. Любое насилие, любая война – это преступление, поэтому в рамках этой этики не может быть никаких «законов и обычаев войны» или «правил благородного боя». Агрессор, преступив этот закон, автоматически ставит себя вне закона и полностью расчеловечивается, его можно и нужно уничтожать как бешеную собаку, абсолютно любыми средствами – хоть забивать насмерть всемером на одного, хоть травить крысиным

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА
⏰ 18 августа 2026
18:50-19:05 сбор
19:05-22:00
Типируется по соционике и психософии Анна https://vk.ru/melnik_ann, обсуждение результатов.
Вопросы пишите в ЛК https://vk.ru/id447423276.
___________
Место встречи:
Паб Гильдия,  банкетный зал, как войдёте - пройти до конца и направо, отдельный зал.
Адрес: набережная Обводного канала, д. 120.
https://yandex.ru/profile/1088309823?lang=ru

 Комментарий. Подчеркнём, что здесь речь не про саму деятельность, а про создание впечатления о себе как о деятеле. Конечно, это не обязательно пускание пыли в глаза: человек может и демонстрировать активность, и реально что-то делать. Но тут сама деятельность выносится за скобки — в импрессионике нам важно только создаваемое впечатление. Также заметим, что этот аспект как активный связан с независимостью и самодостаточностью человека, причём независимость не демонстрируется агрессивно (как у Марса), но ненавязчиво подчёркивается при любой попытке давления извне.

В целом, аспект близок к 3-й культуре.

4) "ЛУНА - пассивный (интровертный) темноокрашенный творческий аспект
тайна, загадка, внутренняя глубина, погружение, скрытые страхи, может быть склонность к саморазрушению, тяга к смерти и всяким прочим загадочным темноокрашенным штукам (может и не быть), кратко "разрушение изнутри"
обычно связывается скорее с женской ролью, хотя с низкой венерой, мне кажется, сам по себе ничего особо типично женского в себе не несет"

Комментарий. Тут по описанию не очень понятно, в чём польза аспекта для человека? Ведь 4 стратегии в любой хорошей ПЙ-подобной типологии должны быть адаптивны, успешно решать какую-то проблему. Но вообще-то, пассивная конфликтность легко связывается с таким понятием как реактивная агрессия (не путать с пассивной агрессией!) — это защитное "ощетинивание", в духе: "не подходи ко мне, а то нам всем будет плохо" (в соционике она близка к ЧЭ и БИ — самые "лунные" аспекты).

Так что можно связать этот аспект с 4-й культурой как культурой жертвенности и хрупкости — хотя и чрезмерную обидчивость, пожалуй, тоже можно отнести сюда.

#психология #квадротипологии #импрессионика

4 аспекта импрессионики и их связь с 4 культурами

Импрессионика — очень молодая типология, но в ней уже есть 3 подхода:

1. Классический подход от основателей типологии. Пожалуй, наиболее полно изложен тут: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=389&t;=82617&ysclid;=msrgz56u3f174574598#p3837426 Главный его недостаток — слишком нечёткие и поэтичные определения, а ещё непонятно, в чём сущность самой типологии и чем она отличается от других.

2. Поход Латышева-Кошеварова с точки зрения метамодели: https://mindpin.ru/shorts_metamodel/short_impressionica/ Тут грамотно изложена суть типологии, но нет описаний аспектов.

3. Мой подход к импрессионике как типологии создания впечатления и противодействия навязываемому извне впечатлению.

Классический подход предполагает, что аспекты порождены тремя дихотомиями:
- светлоокрашенный (созидательный) / тёмноокрашенный (разрушительный), что можно связать с неконфликтностью/конфликтностью;
- активный ("мужской") / пассивный ("женский") — это ровно та дихотомия 4 культур, о которой я уже писал;
- социальный/творческий — вот эта дихотомия сомнительна, но для определения 4 аспектов достаточно и двух дихотомий.

Получаем такие "классические" определения 4 аспектов от основателей типологии (никакого отношения к астрологии они не имеют!):

1) "МАРС - мужской социальный аспект
активный, темноокрашенный, кратко - "разрушение снаружи".
Агрессивность, дерзость, резкость, фаллометрия, тестостерон, тематика битвы и конкуренции как таковая. Можно ассоциировать с богом войны Марсом, в честь которого и название".

Тут всё в целом правильно, и этот аспект легко ассоциируется с 1-й культурой.

2) "ВЕНЕРА - женский социальный аспект
пассивный, светлоокрашенный
тесно связан с социально-этической сферой, всякая там нежность, манерность, эмоциональная теплота, в общем лучше всего выражается в понятии "женственность", опять же, может так же выражаться в этической несдержанности/стервозности/истеричности и так далее, кратко "созидание изнутри" (типа женщина хранительница очага/отношений, вот это все)".

Комментарий. Тут, имхо, описание от основателей слишком сильно уходит в женские стереотипы (притом стервозность и истеричность здесь вообще ни причём — они активны и разрушительны, а значит, относятся к Марсу). Для примера: японская корпоративная культура — это, например, тоже созидательная социальная пассивность, а значит, она относится к аспекту Венеры. Но её сложно связать с определением выше.

В целом, этот аспект — скорее, про умелое подстраивание под общественные запросы, причём те, которые ближе носителю аспекта. Так что его можно связать со 2-й культурой.

3) "СОЛНЦЕ - активный (экстравертный)
светлоокрашенный творческий аспект, то, что человек может сделать, принести в этот мир, поменять своей деятельностью, короче некая миссия, активная деятельная энергия, направленная вовне, "созидание снаружи"
не является социальным, но обычно больше стереотипно связывается с мужской ролью, типа мужчина деятель и все такое"

 Импрессионика — ПЙ-подобная типология о производимом впечатлении?

Итак, 4 социальные типологии личности: мотивы взаимодействия, стратегии поведения в конфликте, общественные роли и моралистика. Не будем углубляться в их сходства и различия, но заметим, что все они связаны с желанием человека реально повлиять на общество и изменить его.

Например, похожие стратегии:
- мотив взаимодействия "конкуренция" — стать лучше других;
- стратегия поведения в конфликте "соревнование" — победить другого, чтобы выйти из конфликта;
- Доминация в общественных ролях — укрепить своё положение в социуме, заняв лучшее место, чем у конкурентов;
- Тёмный аспект в моралистике — отказ от устойчивых моральных установок ради выживания в обществе ("хочешь жить — умей вертеться").

Между этими стратегиями есть различия. Но есть и важное сходство: все они предполагают _реальный_ конфликт интересов и _реальное_ утверждение своих интересов за счёт интересов других людей.

А вот "первая культура", т.е. первая стратегия ответа на давление: создать о себе впечатление свирепого задиры, чтобы к тебе не лезли. Тут реального столкновения интересов может и не быть, потому что этого столкновения ты избегаешь за счёт создания впечатления!

И вообще, все эти 4 культуры — они именно о том, как человек создаёт о себе впечатление, кем он представляется. "Казаться, а не быть".

Таким образом, получаем типологию, которая не сводится к хорошо нам известным случаям. Если есть 4 стратегии, из них можно сделать ПЙ-подобную типологию. По-английски impression — впечатление, мнение, ощущение. Можно эту типологию назвать импрессионикой.

Но, оказывается, типология под названием импрессионика уже существует — и описывает нечто очень похожее на наши 4 культуры.

(продолжение следует)

#психология #квадротипологии #импрессионика