Когнитивная соционика и MBTI

Соционическая конференция в эти выходные. Как обычно, заслуживают внимания доклады Парфенова и Лебедева. А ещё судя по названиям, может быть что-то интересное у М. Потапова

Программа конференции Дни соционики-2026.
26 сентября.
10.45 - подключение, проверка связи.
11.00 - Виктор Саенко. Приветствие. О правилах. О проекте Дом соционика.
11.30 = Сергей Шанэри. Применение нейросетей для составления соционических определений и рекомендаций. -
12.30 - Виктор Блохин. Информационный метаболизм Кемпинского.
13.15 - Максим Потапов. к.т.н., Брянск. Общая теория отношений: от Евдокса до теории игр,
14.00 - Михаил Лебедев. Модели ценностей в психологии.
14.45 - Светлана Шпагина. Ирина Сироткина. Удар по базовой функции. Воздействие на базовую функцию
15.30 - перерыв.
16.20 - Резерв. Виктор Тишков. Выводы из теории супергрупп Михаила Лебедева? - по просьбе В. Т. даем ему пока несколько вариантов времени для выступления.
или Руслан Степанов. Эннеада информационной стрессоустойчивости
17.10 - Евгений Вавренюк. Универсальная метафизика: онтология реальности. (презентация книги)
18.00 - Дмитрий Голицын. Презентация книги: "Архитектура психики, стратегии достижения целей."
18.50 - Алексей Калинин. Программа "Аналитик".
19.40 - Ольга Тангеманн. Двухуровневая соционическая система подтипов.
20.20 - перерыв 20-30 минут.
20.50 - Раур Мирах. Психософия как система Эго-уровней.
21.40 - Илья Годес. Авторский доклад о сексуальном поведении. 16+.

27 сентября.
11.00 - Максим Потапов. к.т.н., Брянск. Квадратура круга этики: от онтогенеза до геополитики.
11.50 - Сергей Шанэри. Соционический коучинг.
12.40 - Андрей Парфенов. Соционические аспекты в политике (статистика и примеры)
13.30 = Юлия Василькова. Сложности дуальных отношений.
14.20 - Илья Годес. Таисия Лотарева. Интертипные отношения ч.3 (заключение).
15.10 - Елена Кириллова. Соционика и СДВГ.
15.55 - перерыв.
16.40 - Михаил Лебедев. Интертипные по Большой Пятерке.
17.20 - Коваль С. Л. ЭИЭ на приеме у психотерапевта.
18.00 - М. Потапов. О некоторой технологии нахождения соционической "точки сборки"
18.15 - М. Потапов. - "Методология GRYCAK".
18.35 - Круглый стол. Прогнозы -какая функция?
18.55 - Леся Потанина. Женская инквизиция-2065.
19.30 - Резерв VS, Виктор Тишков или Руслан Степанов. Эннеада информационной стрессоустойчивости.
20.30 - Празднование Дня соционики.

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА
⏰ 28 сентября 2026
18:50-19:05 сбор
19:05-22:00
Типируется по соционике и психософии Василий, @PurpleMan14, обсуждение результатов.
Вопросы пишите в ЛК @OlgaSpb4478.
___________
Место встречи:
Паб Гильдия, зал с рыбками, как войдёте - прямо, отдельный зал.
Адрес: набережная Обводного канала, д. 120.
https://yandex.ru/profile/1088309823?lang=ru

Как известно, соционика имеет довольно много отличий от типологии Юнга (несмотря на прямые заимствования модели и понятий😀), и сегодня речь пойдëт о главном, на мой взгляд, отличии. Соционика не достигает и даже не преследует тех целей, что ставит перед собой аналитическая психология в целом и типология Юнга в частности. Более того, убеждения отдельных социоников, такие как «определи свои сильные стороны и реализуйся в них», прямо противоречат юнгианским идеям цельной психики. Для Юнга была важна реализация именно слабых функций, и задачей типологии он ставил последовательную дифференциацию одной функции за другой, вплоть до наиболее вытесненной, суггестивной, четвёртой и самой важной опоры вашей психики. Работа по сильным функциями имеет несомненную социальную пользу как для общества, так и для вашего статуса в этом обществе, но причиняет серьëзный вред вашему внутреннему миру, выбивая ту самую опору. И чем сильнее она вытеснена, тем более человек подвержен разного рода неврозам и психозам.

Центральная идея Юнга — индивидуация. Процесс интеграции бессознательных содержаний, который схематично можно разделить на 3 этапа.

Интеграция Тени
Это этап столкновения с теми вашими качествами, что не соответствуют вашей персоне. Не соответствуют тому, как вы себя представляете. Эти содержания вытеснены в бессознательное, поэтому для их обнаружения рационалам необходимо дифференцировать вспомогательную функцию восприятия, творческую. Позволить бессознательному беспрепятственно проявиться в психике, без подавления со стороны базовой функции. Иррационалам Юнг советовал развивать вспомогательную функцию суждения, рациональную, так как переживаемые образы и ощущения необходимо правильно осмыслять и определять их место в вашей жизни, рационализировать их. В конечном счëте сам факт дифференциации второй функции позволяет взглянуть на себя и свою жизнь в новом ракурсе. Этот ракурс коренным образом отличается от привычного, и интро/экстраверсией, и ир/рациональностью. Именно он способен сократить разрыв между персоной и тенью. Главный смысл этого этапа — отделить своë от чужого. Понять, кто вы есть на самом деле. Со всеми вашими плюсами и минусами. И отказаться от всего, что вам не принадлежит.

Обретение мудрости
Став полноценной самодостаточной личностью, не стоит забывать, что человек существо коллективное. Мы живëм в коллективе, а коллектив живëт в нас, в наших Супер-ИД и Супер-Эго. Это не чужая нам территория. Как я писал ранее, с активационной функцией мы сталкиваемся часто и с удовольствием, но скорее в игровой форме. На этом этапе важно серьëзно отнестись к коллективным, общественным содержаниям и впустить их в свою жизнь, выстраивая цельное мировоззрение и понимание хотя бы родной культуры и ментальности.

Встреча с душой
В фольклоре разных народов мира можно встретить мотив спасения принцессы. Переводя его на язык аналитической психологии, выражаясь образно, коллективное бессознательное — это сказочный мир, в котором ждëт спасения ваша душа, Анима. Полная противоположность вашей сознательной личности: мужское начало женщин и женское начало мужчин, экстравертная установка интровертов и интровертная у экстравертов, интуиция сенсориков и логика этиков. Тëмное, невидимое звено вашей психики. Это этап дифференциации суггестивной функции, этап принятия своей дуальной, бессознательной природы.

В соединении Базовой и Суггестивной проявляется Самость человека, Духовное Солнце, объединяющее все аспекты вашей психики. Ваша изначальная природа, которая была с вами всегда, которая определяла вектор вашего развития, ваши ценности и без преувеличения всю вашу реальность. Символы Самости вам хорошо известны: Иисус в христианстве, Будда в буддизме, Кришна в вайшнавизме. Это индивидуальность, соединённая с божественным, высшая цель всех духовных традиций. Это тот уровень здоровья и полноты психики, к которому стремится всë ваше естество. Только переродившись в новой психической доминанте, человек обретает возможность осознанно работать со всеми функциями психики, и осмысленно проживать свою жизнь.

С Днëм Осеннего Равноденствия!🌳

Мой рейтинг (конечно же, личный и субъективный) основателей Арабского Халифата:

1. Мухаммад (ЭИЭ)
2. Умар (СЛЭ)
3. Абу Бакр (ЭСИ)
4. Али (ЭСИ)
5. Усман (СЛИ)

Тут видно две закономерности:
- экстраверты лучше интровертов;
- "решительные" лучше "рассудительных".

В эпоху военной экспансии и то, и другое ожидаемо.

P.S. Али, при всём уважении к шиитам — явно не лучший правитель. Ни остановить гражданскую войну не смог, ни победить в ней. А ещё своим упрямством и консерватизмом восстановил против себя даже тех, кто изначально был за него.

Ну, а Усман вообще эпохи попутал. Изнеженный любитель роскоши, ставящий на все посты своих родственников, был бы уместен полвека спустя. Но в эпоху суровых пассионарных воинов он воспринимался с лёгким офигением. Собственно, из-за Усмана гражданская война и началась.

#соционика #mbti #политики

Социотипы праведных халифов — первых правителей Арабского Халифата

Мухаммед — ЭИЭ / ENFJ с усиленной ЧЛ (допакцент на ЛИЭ)

Абу Бакр — ЭСИ / ISFJ

Умар — СЛЭ / ESTP

Усман — СЛИ / ISTP

Али — ЭСИ / ISFJ с усиленной БИ (допакцент на ИЭИ)

#соционика #mbti #политики

Репост

В соционике считается, что оптимально тождественные отношения работают в паре Наставник — Ученик. Яркая киноиллюстрация: "Легенда об Искателе": старый Дон учит молодого, как быть правильным Доном.

А вот еще интересный взгляд на темпористику от Александра Латышева. Что темпористические аспекты — про придание смысла любой информации. Ну, или, если угодно, её структурирование.

#квадротипологии #темпористика

Мой рейтинг (разумеется, личный и субъективный) императоров Юлиев-Клавдиев

1. Август (ИЭИ)
2. Цезарь (СЭЭ)
3. Клавдий (ЛИИ)
4. Тиберий (ЛСИ)
5. Нерон (ЭИЭ)
6. Калигула (ЭИЭ)

Да, я сам в шоке, что болевой ЧЛ оказался лидером списка, но вот бывает и такое. Заметил тут только две закономерности:
- эмотивисты лучше конструктивистов;
- иррацы лучше рацев.

Видимо, римская придворная политика такова была: требующая гибкости и хорошего владения эмоциями. Но вообще, странный был период, когда судьбу огромной империи решали кулуарные интриги в разветвленном семействе.

#соционика #mbti #политики

Социотипы римских императоров из династии Юлиев-Клавдиев

Гай Юлий Цезарь — СЭЭ / ESFP (с усиленной ЧЭ)

Октавиан Август — ИЭИ / INFP

Тиберий — ЛСИ / ISTJ

Калигула — ЭИЭ / ENFJ (с усиленной ЧИ)

Клавдий — ЛИИ / INTJ

Нерон — ЭИЭ / ENFJ (с усиленной ЧС)

P.S. Веспасиан — СЛИ, а дальше я не типировал

#соционика #mbti #политики

 Мой рейтинг (разумеется, личный и субъективный) шахиншахов Ахеменидов

1. Кир Великий (ЛИЭ)
2. Дарий I (ЛСИ)
3. Артаксеркс III (СЛЭ)
4. Дарий II (ИЛИ)
5. Артаксеркс I (ЛСИ)
6. Дарий III (ИЛИ)
7. Артаксеркс II (ЭИИ)
8. Ксеркс (ЭСЭ)

Замеченные закономерности:
- логики лучше этиков;
- вроде бы, "решительные" лучше рассудительных (но не стоит забывать, что и у Ксеркса была инверсия в "решительность");
- неточно, но кажется, что эмотивисты лучше конструктивистов.

Почему так? Начнём с того, что в Персии непрерывно шла ожесточённая борьба за власть между представителями весьма разветвленного семейства Ахеменидов. Так что "рассудительным", не любящим конкуренцию и конфликты, там делать нечего: либо они не участвуют в борьбе, либо их используют как марионеток.

Но при этом более эффективными оказывались логические методы управления империей: построение работающей вертикали власти, написание и соблюдение законов. Чем этические: интриги, налаживание связей, дипломатия и т.п.

С отивизмом сложнее. По идее, конструктивисты более принципиальные, а эмотивисты — более гибкие и лучше управляют эмоциями. Похоже, со времен Кира Персия базировалась на компромиссах между многочисленными разнородными сатрапиями (за исключением эффективного функционирования вертикали власти: оно не допускало компромиссов). Тут эмотивистам проще соблюдать умеренность и самообладание, с чем у конструктивистов сложнее.

P.S. Насчет 1-2 места, думаю, вопросов нет: это легендарные челы. Кир создал империю, Дарий придал ей форму. 3-5 место — вкусовщина: у них было и позитивное, и провалы. Лузеры — 6-8 место.

Почему я Дария III, при котором империя погибла, поставил не на последнее место? Во-первых, он действовал довольно грамотно и сделал всё что мог — даже предлагал Александру нормальные условия мира. Не мог же он предполагать, что имеет дело с упоротым маньяком, одержимым идеей мирового господства! Во-вторых, проблемы в империи начались не с него. Артаксеркс II буквально на пустом месте привёл дела в такое расстройство, что сатрапы начали восставать (не в начале правления — в начале всегда восстают, а в середине!), а Египет вообще отвалился. А Ксеркс вообще, имея наилучшие начальные условия, ухитрился убить большую часть армии об Грецию, на чем персидская экспансия и закончилась.

#соционика #mbti #политики

чужими чувствами и отношениями нередко бывает как раз всё прекрасно), а склонность придавать большое значение моральным оценкам — это вообще другое, никак не связанное качество.

При этом ещё склонность морализаторствовать и выдавать по любому поводу моральные оценки, а зачастую и манипулировать ими, навязывая в своих интересах — это совершенно не то же самое, что склонность собственное поведение подчинять моральному кодексу. А ещё к БЭ относят просто силу и устойчивость человеческих привязанностей, то есть важность и устойчивость связи в отношениях.

Так что возможно, что в рамках БЭ искусственно соединены даже не два, а четыре независимых качества. И сила, и слабость каждого из этих четырёх качеств могут соединяться в одном человеке в любых соотношениях.

То же самое относиться к способности, с одной стороны, хорошо распознавать, выражать, а при необходимости — выразительно и правдоподобно симулировать чувства, а, с другой стороны, — к реальной силе собственных страстей и неспособности совладать с ними. Это просто два разных независимых качества. Если это так, то соционические функции БЭ и ЧЭ только запутывают дело, изображая связанным то, что на самом деле не связано, и выдавая механическое искусственное объединение за объективное единство природы» (18 апреля 2022 года в 7:50, https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_8853 ).

СРТ, хотя создавалась она, исходя из других задач, все эти проблемы более или менее удовлетворительно решает, разводя между собой типы, добросовестно принимающие ценности и нормы того или иного общества, с типами, приспособленными их использовать и ими манипулировать в личных своекорыстных интересах.

Заметим в скобках, что в рамках соционики эта проблема решается удвоением числа функций с учётом не только их «экстравертности — интровертности», как в классической модели, но также и «рациональности — иррациональности», что даёт не две, а четыре цветности для каждой из четырёх или шести базовых функций (логики, этики, сенсорики, интуиции, а в расширенной версии, также квестимности и деклатимности) или, иными словами приписывает каждой их них по четыре соционических темперамента, понимаемые в данном случае не как признак малой группы соционических типов, а как «цветность» каждой отдельной функции: уравновешенно-стабильный (интровертно-рациональный, «синий»), линейно-напористый (экстравертно-рациональный, «красный»), восприимчиво-адаптивный (интровертно-иррациональный, «зелёный»), гибко-разворотливый (экстравертно-иррациональный, «жёлтый»), что в совокупности даёт 24 соционические функции — метод, впервые предложенный Андреем Андреевичем Хижняком и позже независимо переоткрытый нами ( https://vk.com/wall-121087461_60331 ; https://vk.com/wall-121087461_60360 ).

СРТ по сути решает эту же проблему, но в гораздо более частном, упрощённом и интуитивно понятном виде.

Репост — вопросы для размышления. Имхо, это соответственно сильная неценностная БЭ, слабая ценностная БЭ, сильная контактная ЧЭ и слабая инертная ЧЭ

Изначально данное противоречие было сформулировано нами следующим образом:

«Как известно, БЭ отвечает у нас за способность к восприятию всяческих тонких нюансов человеческих отношений и за восприятие мира через призму морально-нравственных оценок, а ЧЭ — за силу, яркость и выражать собственных эмоций и за способность считывать чужие.

В связи с этим у меня возник ряд вопросов:

1. Если человек великолепно разбирается в отношениях, прекрасно понимает кто к кому как относится, умеет с любым человеком при необходимости наладить контакт и так же легко от ненужных связей избавиться, гибко регулирует дистанцию в общении и отношениях, но при этом абсолютно не задаётся вопросом морально-нравственной оценки своих и чужих поступков, какова соционическая картина этого качества и, в частности, как оно связано с высотой столбика БЭ?

2. Если человек вообще не разбирается в том, кто с кем в каких отношениях, кто как к кому относится, какие общие интересы связывают окружающих людей друг с другом, не умеет заводить нужные знакомства, не способен регулировать дистанцию в общении, не очень даже понимает, к кому сам как относится, но при этом для него ключевое значение в жизни имеет морально-нравственная оценка своих и чужих поступков, то есть любое действие человек оценивает, прежде всего, в категориях "хорошо это или плохо?", "этично или неэтично?", "нравственно или безнравственно?", какова соционическая картина этого качества и, в частности, как оно связано с высотой столбика БЭ?

3. Если человек способен безошибочно распознавать чувства и эмоции окружающих и манипулировать ими, с идеальной достоверностью сам может отыграть любые чувства, великолепно дирижирует эмоциями как отдельно взятого собеседника, так и большой аудитории, но сам при этом полностью контролирует свои чувства и всегда подчиняет их рациональному замыслу (а, возможно, не очень-то их на самом деле и испытывает), то какова соционическая картина этого качества и, в частности, как оно связано с высотой столбика ЧЭ?

4. Если человек полностью раб своих бурных и неуправляемых страстей, которые он при этом сам не очень-то понимает и осознаёт, не способен управлять даже своими собственными чувствами, не говоря уже о том, чтобы дирижировать и манипулировать чужими, то какова соционическая картина этого качества и, в частности, как оно связано с высотой столбика ЧЭ? <...>

Сильно подозреваю, что обе соционические "этики" на самом деле — не целостные функции, а каждая из них является искусственным механическим соединением как минимум двух независимых друг от друга качеств, и дело здесь не в силе или ценностности или контактности, а в том, что умение разбираться в отношениях, видеть их тонкие нюансы и уметь ими манипулировать — это одно качество (у социопатов, которые вообще без эмпатии и моральных тормозов, с пониманием чужих мотивов и манипулированием

 Пример проявления ЧС и ЧЛ у полководцев — сражения между Александром Македонским (СЛЭ) и персидским царем Дарием III (ИЛИ)

У обоих хорошая ЧЛ, но у Александра — ещё и ЧС. Они встретились в двух сражениях: при Иссе и при Гавгамелах (в битве при Гранике Дарий не участвовал, поэтому она не в счет). В обоих случаях оба противника, обладая сильной ЧЛ, более-менее грамотно выбрали место битвы (при Иссе место было даже благоприятнее для персов) и расставили войска.

Но в обоих случаях дело решила стремительная атака конницы во главе с Александром на самого Дария. Александр успевал увидеть удачный момент, когда в персидских порядках возникала брешь, и самолично врывался туда, стремясь поразить Дария — для всего этого нужна сильная ЧС.

Оба раза Дарий не успевал сориентироваться и защититься от атаки Александра. И в итоге бежал, а вслед за ним бежали все персы, что и решало ход сражения (это не значит, что он трус: если бы царь погиб, итог был бы ещё хуже, так что бегство может быть и правильным расчетом).

В общем, ясно, что в сражениях и ЧС, и ЧЛ важны. А СЛЭ — в среднем, похоже, лучший социотип для полководцев.

#соционика #mbti #чл #te #чс #se

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА
⏰ 16 сентября 2026
18:50-19:05 сбор
19:05-22:00

Александр Латышев @alex_m_lat проведет необычное мероприятие - лабораторку на тему «Типирование по темпористике». Планируется экспериментальный формат, в котором будем светить фонариком в чужое и собственное восприятие через аспекты темпористики.

Первая часть теоретическая: Александр напомнит, что такое темпористика и её аспекты, как они влияют на мышление и восприятие. Прямо в аудитории попробуем вместе создать опыт узнавания аспектов.

Вторая часть практическя: проводим игру, в которой ярко проявляется темпористическое мышление. Особенность игры такова, что играет в неё один человек, а все остальные оказываются свидетелями особенностей его (или её) мышления, это поможет закрепить теорию, а также увидеть разницу со своим собственным восприятием.

Третья часть - дискуссионная. Обсуждаем то, что увидели и услышали, типируем игрока и себя.

Темпористика -- типология того же типа, что и психосифия (4 аспекта, 24 типа). Надеемся, что вы знакомы с психософией и хотя бы краем уха слышали про аспекты темпористики. Тогда у нас сложится хороший баланс теории и практики.

__
Адрес проведения:
Думская улица, 5/22 Кабинет 12
🚇: Невский проспект выход на Михайловскую улицу
Слева от арки вход в БЦ, а рядом другая дверь с табличкой Нотариус
Код 2000В  2 этаж , прямо по коридору кабинет 24, вам надо направо по коридору - табличка «Кабинет 12».
Вопросы пишите в ЛК http://vk.com/id447423276.
#психософия
#соционика
#типологии
#типирование
#темпористика

Почему великие полководцы — чаще всего, с сильной ЧЛ

Связь ЧС с военным делом общеизвестна в соционике (хотя мало кем осознана в MBTI). Менее очевидно, что ЧЛ полководцам тоже очень нужна.

ЧЛ часто применяется в экономике и в технологических процессах. Но ведь война — это и экономика, и ещё в большей степени, технологии. Перемещение армий, снабжение, баланс родов войск, планирование сражений — для всего этого нужна ЧЛ. Неудивительно, что великие полководцы, чаще всего, имеют сильную ЧЛ.

Опять же, не стоит абсолютизировать эту закономерность и говорить, что все они чёрные логики. Бывают даже успешные полководцы со слабой неценностной ЧЛ — базовые ЧЭ. Например, Фемистокл, пророк Мухаммед, Муаммар Каддафи, даже в какой-то степени Адольф Гитлер (хотя он был хорошим тактиком, но так себе стратегом).

Но вот ни одного хорошего полководца с болевой ЧЛ я не знаю. Получается, ЧЛ в военном деле очень важна (как и ЧС).

#соционика #mbti #чл #te

СЛЭ был последним социотипом из Беты — на этом обзор Беты в мультиках завершён! Дальше будет Гамма. Но прежде мы сделаем перерыв, ибо накопились важные дела:

1) Анализ статистики по нашему соционическому тесту. Там много интересных данных.

2) Аналогично Ахеменидам, типирования некоторых древних и не очень древних династий — может, там есть какие-то заметные закономерности?

3) Обзор и сравнение ПЙ-подобных типологий.

4) Наконец, близится к концу один большой историко-философски-соционический проект, которым я занимаюсь уже очень давно. Точнее, первая половина этого проекта. Как закончу, обязательно опубликую.

#соционика #mbti

Репост

#избасмотрильня #Дост #Досинка #ЭИИ #Гуманист

Новая киноподборка Досинок.

1. Екатерина Сергеевна Одинцова (Катя). "Отцы и дети", 4-серийный фильм 1983.

2. Аннетт Хэнгроув (Annette Hargrove). "Жестокие игры" ("Cruel Intentions") 1999.

3. Оза Людвигсон (Aase Ludvigsen). "Титаник", телевизионный двухсерийный мини-сериал 1996.

4. Мари де Крессэ (Marie de Cressay). "Проклятые короли" ("Les Rois maudits"), минисериал 2005.

5. Клеменция Венгерская, вторая жена Людовика (Clémence de Hongrie). "Проклятые короли" ("Les Rois maudits"), минисериал 2005.

6. Офелия (Ofelia / Princess Moanna). "Лабиринт фавна" ("El laberinto del fauno") 2006.
Возможно, допакцент к Донке.

7. Офелия. "Гамлет" 1964.
Допакцент к Есе?

8. Кэтрин Миллер (Catherine). "Круэлла" ("Cruella") 2021.

9. Антонина (Тося) Буянова. "Москва слезам не верит" 1979.
Усиленная БС. Может быть, допакцент к Дюмке?

10. Мария Болейн (Mary Boleyn). "Ещё одна из рода Болейн" ("The Other Boleyn Girl") 2008.