Когнитивная соционика и MBTI

 Можно ли свести "типологию 4 культур" к другим социальным типологиям личности?

(разбор разных социальных типологий и их несходств). Начнём с самого очевидного: аматорика, стили лидерства, стадии морального суждения, типология базовых ценностей — НЕ имеют ничего общего с типологией 4 культур. Даже близко ничего похожего.

Типы моральных основ как будто имеют один похожий пункт: "лояльность группе", что напоминает 2-ю культуру. Но это сходство — поверхностное, поскольку ТМО — типология совсем о другом: о том, что человек считает наилучшим, идеальным для себя и для общества. А типология 4 культур — о том, как сохранить свою свободу в реальном обществе. И пресловутая "лояльность группе" — в первом случае цель, во втором — средство. Так что ТМО — совсем НЕ та типология. То же можно сказать и про кардиналику — ПЙ-подобную типологию, близкую к ТМО.

Социальные ценности по Рокичу:
- Интересная работа;
- Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);
- Наличие хороших и верных друзей;
- Общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);
- Счастливая семейная жизнь;
- Счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);

НЕ имеют никакого отношения к типологии 4 культур. Ведь эти ценности — опять же, о том, к чему человек стремится, а не как он избегает проблем.

У социоповеденики есть кое-что похожее: свойство аспектов "конкурентность/неконкурентность" похоже на "конфликтность/неконфликтность" 4 культур. Но второе свойство аспектов социоповеденики: "индивидуализм/коллективизм" — уже ничего общего. Да, 2-я культура кажется коллективистской, но тогда она должна соответствовать социоповеденческому аспекту "Мост", а она на него совсем непохожа. А в 1-й, 3-й и 4-й культуре может присутствовать и индивидуализм, и коллективизм. Так что и это НЕ та типология.

Осталось разобраться с ещё 4 типологиями: мотивы взаимодействия, стратегии поведения в конфликте, общественные роли, моралистика.

(продолжение следует)

#психология #квадротипологии #импрессионика

 Какие есть социальные типологии личности

Вернёмся к типологии "4 культур". Как мы поняли, это типология личности. А их можно разделить на индивидуальные и социальные. Критерий деления: годится ли эта типология на необитаемом острове? Если да, то она индивидуальная, связанная только с человеком и его отношением к неодушевлённому миру. Если нет, то это социальная типология, про отношения между людьми.

Разумеется, деление на 4 культуры на необитаемом острове бессмысленно — это явно социальная типология, она рассматривает общественные отношения.

А какие вообще есть социальные типологии личности? Во-первых, "академические", признанные психологической наукой:
- ценности по Рокичу — среди них есть как индивидуальные, так и социальные;
- 6 мотивов взаимодействия людей (кооперация, индивидуализм, конкуренция, альтруизм, агрессия, равенство);
- стратегии поведения в конфликте по К.Томасу (соревнование, сотрудничество, компромисс, избегание, уступчивость);
- стили лидерства по К. Левину (автократический, демократический, либерально-попустительский);
- стадии морального суждения по Кольбергу (доконвенциональный, конвенциональный, постконвенциональный);
- типы моральных основ Хайдта – Джозефа («забота», «справедливость», «лояльность группе», «уважение к авторитету», «чистота»).

Кроме того, есть непризнанные социальные типологии — в основном, ПЙ-подобные, с 4 аспектами:
- аматорика;
- общественные роли (близка к мотивам взаимодействия людей, а также к стратегиям по Томасу);
- моралистика;
- кардиналика (близка к типам моральных основ);
- социоповеденика;

а также типология базовых ценностей (ТБЦ), похожая на ПЙ-подобные.

Давайте подумаем, можно ли нашу "типологию 4 культур" свести к чему-то в этом списке? Или же это какая-то новая типология?

#психология #квадротипологии #импрессионика

Репост (эмоционально не согласен, но по фактам всё верно)

Немного иллюстраций к новой Типологии Базовых Ценностей

Константин Петрович Победоносцев — интеллектуал, консерватор, учитель Александра Третьего и главный идеолог его контрреформ, Оберпрокурор Святейшего Синода, а также просто умница и очень хороший человек, подаривший ста миллионам своих сограждан два-три дополнительных десятилетия мирной человеческой жизни (за которые эти сто миллионов успели размножиться почти вдвое).

«Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее тёплое дуновение весны, и всё рухнет».

Яркий представитель типа ПНС (Периферия Нормирования--Сохранения).

По соционическому типу — Макс, вероятно с заметно усиленной БИ и допакцентом к Балю.

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА
⏰ 12 августа 2026
18:50-19:05 сбор
19:05-22:00
Типируется по соционике и психософии Денис @denyazaver, обсуждение результатов.
Вопросы пишите в ЛК @OlgaSpb4478.
___________
Место встречи:
Паб Гильдия,  зал с рыбками, как войдёте - прямо, отдельный зал.
Адрес: набережная Обводного канала, д. 120.
https://yandex.ru/profile/1088309823?lang=ru

 "4 культуры" — это про соционику? Или это другой уровень психики?

По дихотомиям, какое-то небольшое сходство с соционикой прослеживается:
- неконфликтность/конфликтность коррелирует с "рассудительностью/решительностью" (а еще с этикой/логикой);
- маскулинность/феминность коррелирует со статикой/динамикой (а ещё с логикой/этикой);
- склонность к простому/сложному поведению — с сенсорикой/интуицией.

Таким образом, представители культур 1, 2, 3, 4 немного похожи соответственно на чёрных сенсориков, белых сенсориков, чёрных интуитов и белых интуитов (и ещё есть примесь логики/этики). Какая-то корреляция с соционикой, наверно, и впрямь есть. Ее надо будетмисследовать.

Но всё же по сути "типология 4 культур" — другой уровень психики. Напомним, что деление на уровни связано с преобладанием врожденных/приобретённых свойств:
- уровень темперамента — врождённые свойства нервной системы, практически не меняются;
- уровень субъекта деятельности — врождённые задатки, которые развиваются, прокачиваются, как, например, соционические функции;
- уровень личности — преимущественно выбор человеком своих приоритетов, связанный с его взаимодействием с обществом.

Соционика — это уровень субъекта деятельности. Большинство ПЙ-подобных типологий — уровень личности. А сама связь с 4 культурами и сильная зависимость от культурных стереотипов говорит, что это тоже типология уровни личности — не соционика, а другой уровень.

Но какая из этих типологий? Надо подумать

#соционика #mbti #квадротипологии #импрессионика

 уход от противостояния;
- 1я и 4я не требуют подготовки, их может использовать быстро кто угодно, а для 2й и 3й нужны предварительные условия;
- 2я и 4я — пассивные, просто ответ на угрозу, 1я и 3я — активные, своё контр-предложение;
- 1я и 3я — "маскулинные", традиционно ассоциируются с мужественностью, 2я и 4я — "феминные", ассоциируются с женственностью;
- 1я и 2я стратегии — простые, характерны для примитивных обществ, 3я и 4я — сложные, для развитых обществ.

#психология #квадротипологии #импрессионика

"4 культуры" — как их можно разложить по полочкам

Вернёмся к истории про "4 культуры": https://vk.ru/wall-190685395_5480 Будем рассматривать их с точки зрения типичной демонстративной реакции на давление со стороны. Получаем такие реакции (названия культур не мои, названия вообще странные — как будто они почти все об одном и том же).

1. "Культура чести": в ответ на любое давление или оскорбление давать быстрый и непропорционально сильный ответ. Нельзя прослыть трусом — лучше слыть жестоким отмороженным психопатом. Так у тебя появится репутация, благодаря которой, к тебе не захотят приставать. Культура типична, например, для горцев и южных народов.

2. "Культура лица". Про неё сказано мало, но, кажется, ключевые слова — "азиатская история" и "иерархия". В общем, нужно демонстрировать свою принадлежность к иерархии, к некой группе. Для этого нужно соблюдать некий "корпоративный кодекс", но зато у тебя появляется "лицо", как бы говорящее: "у меня есть крыша, защищающая меня от посягательств". Группа может быть любая, любого размера: от государства до одного человека. Например, женщина демонстрирует назойливому мужику кольцо на безымянном пальце, как бы говоря: "у меня есть муж, он меня защитит".

3. "Культура достоинства". Типичный пример — США столетней давности (но не современные). Каждый человек — ценная личность, имеющая определенные права, и осознание этого помогает ему сохранять невозмутимость в ответ на нападки. Человек как бы говорит своим поведением: "вам лучше цивилизованно иметь со мной дело, чем нападать". Но, конечно, права предполагают и обязанности — человек должен демонстрировать окружающим свою ценность и полезность.

Тут в описании есть некая путаница: привлекать третью силу и идти в суд — это же другая культура, "культура лица". Просто на Западе (откуда, похоже, и взят пост) она подчинена "культуре достоинства": государство является "крышей", защищающей права человека. В России эти две культуры разделены: у нас человек тоже является ценной личностью, но не защищённой государством — защищают, скорее, неформальные связи. У нас, например, дать взятку и тихо решить вопрос считается более достойным, чем стать стукачом.

4. "Культура жертвенности" описана предвзято, исходя из современной западной повесточки. Но вообще-то, у этой культуры древняя история. Вспомните легенды, как, например, прекрасная княжна, не желая выходить замуж за нелюбимого, навязанного ей отцом, бросилась с высокого обрыва в море. Разумеется, прыгать с обрыва каждый раз не обязательно — но сама готовность прыгнуть имеется и демонстрируется окружающим. Это "культура хрупкости", как бы говорящая: "Я слаб, хрупок, и если будете давить, вы меня сломаете — а зачем я вам сломанный?". Просто на Западе эта культура сейчас превратилась в пародию, когда здоровенный негр обижается на женщину, которая своим испугом якобы наносит ему психологическую травму.

Как можно эти культуры систематизировать?
- 1я и 4я — конфликтные, предполагают эскалацию, 2я и 3я — неконфликтные,

себе аскетизм с воинствующим идолоборчеством: иконоборцы; пуритане с их отвержением всего Предания, призывом к предельному упрощению церковной службы и церковного убранства; толстовцы с их интеллектуальным и культурным примитивизмом, возводимым ими в заслугу и достоинство; ваххабиты и другие салафиты, а также талибы и вообще исламистские фундаменталисты в целом с энтузиазмом, достойным лучшего применения, уничтожающие не только культурные памятники чужих религий (как, например, Бамианские статуи Будды или памятники Пальмиры), но и мусульманские мавзолеи; Джироламо Савонарола со своими последователями, уничтожавший картины, книги и прочие «предметы роскоши и человеческой гордыни», к каковым он причислял практически всё искусство. В каждом из этих случаев мы видим одну и ту же фундаменталистскую тенденцию: стремление вернуться к «изначальной простоте», возводимой в канон, и уничтожить все культурные наслоения – не только противоречащие принятому канону, но хоть в чём-то от него отходящие. Девизом этой системы ценностей можно считать слова, которые по легенде (исторически недостоверной) якобы произнёс халиф Умар ибн Хаттаб, приказав сжечь свитки Александрийской библиотеки: «Если в этих книгах говорится то же, что в Коране, они излишни; а если другое — они вредны».

Ценностям квадранта «Творчество–Очищение» соответствуют идеологии всех культурных революций (большевистской в России 20-х, маоистской в Китае 60-х и 70-х, культурной революции 60-х на Западе в спектре от событий Красного мая 1968 года во Франции до антивоенных, антирасистских и психоделических движений в США). Ценностями квадранта «Творчество–Очищение» в любом случае является низвержение старого мира с его нормами и культурой и построение на его месите совершенно нового мира с новой культурой, новыми отношениями с акцентом на неограниченную свободу творчества от прежних догм, каноном и ограничений.

Наконец, ценности квадранта «Творчество–Сохранение» наиболее соответствуют категории созидания. Творчество здесь выступает не просто самовыражением, а творением в буквальном смысле: творением чего-то конкретного – вещей (материальных предметов), идей, текстов и т.д., которые далее сохраняются, поддерживаются и устойчиво воспроизводятся как часть материальной и духовной культуры.

Про остальные способы выделять типы в этой типологии поговорим в другой раз.

и той же оси, являются взаимоисключающими и, хотя градиент между ними непрерывен, усиление одного означает умаление другого. Из этого следует, что, хотя наличие четырёх базовых ценностных оснований и вызывает соблазн построить на их комбинаторике по четырём иерархическим позициям очередную ПЙ-образную квадротипологию, она. по-видимому, вряд ли будет иметь физический смысл, поскольку ценностные основания не являются независимыми друг от друга, а попарно связаны взаимным отрицанием.

Пространство, задаваемое двумя описанными выше условно перпендикулярными друг другу осями (хотя на самом деле между ними может быть и некоторая корреляция; эмпирически мы этого не проверяли, так что утверждение о перпендикулярности осей – это лишь допущение, а не факт), очевидно, непрерывно с одним общим сгущением в центре координат, то есть в точке невыраженности всех четырёх признаков одновременно. Любое деление этого пространства на типы личности является, разумеется, конвенциональным. Иными словами, крайне маловероятно, чтобы кластерный анализ выявил в так заданном пространстве какие-то реальные «облака» – области сгущения, разделённые областями разрежения. Соответственно, любые выделяемые в этой системе типы следует рассматривать скорее как накладываемую на пространство сеть произвольно заданных параллелей и меридианов, нежели как реальные множества с реальными границами между ними. В принципе никаких типов можно не выделять вовсе, используя для картирования любой точки в пространстве, соответствующей индивидуальному проявлению соотношения данных ценностей, исключительно количественные координаты. Однако можно и разделить пространство на условные типы, причём мы можем предложить как минимум восемь различных способов такой разбивки, то есть формально восемь структурно отличающихся типологий, связанных, однако, общим содержанием и смысловым наполнением.

Первый способ – самый простой и очевидный – ограничивается разбивкой плоскости самими координатными осями на четыре квадранта, соответствующие четырём типам личности или этоса культуры: Нормирование–Сохранение, Нормирование–Очищение, Творчество–Сохранение и Творчество–Очищение. В этом случае мы получаем типологию, имеющую ту же формальную структуру, что и целое семейство четырёхтипных типологий: DISC, PAEI, четырёхцветная модель личности Люшера, четыре темперамента и ряд других подобных им типологии.

Ценностям квадранта «Нормирование–Сохранение» соответствует идеал музея, архива, библиотеки, хранилища (особенно – холодного хранилища данных), депозитария, а ещё лучше – усыпальницы: такого хранилища, покой и идеальный раз и навсегда организованный порядок в котором не нарушают веками и тысячелетиями. Всё хранится в идеальном состоянии и оптимальных условиях, разложено в идеальном порядке по полочкам, систематизировано, структурировано и в таком виде заморожено и опечатано.

Ценностям квадранта «Нормирование–Очищение» идеально соответствует мировоззрение и разного рода религиозные практики и идеологии, сочетающие в

загромождения и загрязнения. На философском уровне полюс ценностей Очищения проявляет себя в системах, либо ставящих небытие выше бытия (как в буддизме: «Беспредельная пустота и ничего священного в ней»), либо превозносящих (как у целого ряда древних греков) некое предельно абстрактное обезличенное философское «бытие», не терпящее и стремящееся поглотить всякое частное конкретное бытие отдельно взятых вещей и существ. Фактически такое предельно абстрактное и обезличенное «Бытие» ничем не отличается по содержанию от небытия. На бытовом уровне этот же полюс проявляет себя в потребности простора – ничем не занятого свободного пространства – и в потребности его освободить, очистив от занимающих его вещей. Конфликт между ценностями Хранения и Очищения происходит вокруг разного восприятия пространства. С точки зрения ценностей Сохранения пространство – это то, что должно быть заполнено (пустое пространство – это только потенциальная возможность и ресурс для сохранения конкретных вещей, и только они обладают ценностью). С точки зрения ценностей Очищения пространство – это то, что должно быть освобождено и очищено от всего лишнего и необязательного, то есть именно свободное пространство самоценно. Противоположность ценностных установок легко проиллюстрировать на примере отношения к фотографиям. Носитель ценностей Сохранения, разобрав фотографии и выбрав лучшие, сохранит при этом все – ведь даже на самой неудачной фотографии может случайно оказаться какая-то ценная деталь, которой нет на более удачных. Человек промежуточного типа, близкий к границе этих двух ценностных ориентаций, выберет и сохранит наиболее удачные фотографии и безвозвратно удалит остальные, потому что зачем хранить худшие, когда есть лучшие? Выраженный же носитель ценностей Очищения вообще, скорее всего, не станет ни делать, ни хранить фотографии. То же самое относится к памятным вещам, книгам, и любым иным материальным и информационным объектам, связям и знакомствам и т.д. В быту носители этих противоположных ценностных установок контрастно отличаются отношением к вещам. Носителям ценностей Сохранения больно и неприятно избавляться от вещей, для них сохранить – это само собой разумеющийся выбор по умолчанию, а для того, чтобы они что-то выбросили, нужна веская причина, близкая к крайней, вынужденной непреодолимыми обстоятельствами необходимости. Носителям же ценностей Очищения доставляет истинное удовольствие избавляться от всего старого, ненужного и нефункционального, и конкретная веская причина требуется для того, чтобы они как раз что-то не выбросили. Может показаться, что это чисто бытовая привычка, однако, как мы увидим в дальнейшем, она может иметь и гораздо более социально значимые отражения и последствия.

Вполне очевидно, что ценностные установки, относящиеся к разным осям, могут сочетаться в любом соотношении, образуя промежуточные смешанные варианты (Нормирования–Сохранения, Нормирования–Очищения, Творчества–Сохранения и Творчества–Очищения), ценности же относящиеся к одной

всякое изменение уже совершенного представляет собой его ухудшение и умаление. Таким образом, с точки зрения ценностей Нормирования желательной целью в идеале является достижение полностью завершённого состояния, не требующего и не терпящего более никаких изменений, никакого движения и дальнейшего развития. Позитивный идеал с точки зрения ценностей Нормирования – это застывшее в своём идеальном и неподвижном совершенстве царство Снежной Королевы, совершенство правильной формы кристалла. Однако постольку, поскольку этот идеал не достигнут, всякое изменение и движение может быть оправдано только приближением к нему, то есть должно быть идеально выверенным и единственно возможным, строго алгоритмическим без малейших отклонений. С точки зрения ценностей Нормирования любая спонтанность есть зло, поскольку увеличивает в мире хаос и беспорядок, а творчество воспринимается как «субъективная отсебятина». С точки же зрения ценностей Творчества как неподвижный завершённый и совершенный порядок, так и обезличенно-необходимое математически-алгоритмическое движение к нему представляют собой «мертвечину», «царство смерти», которому противопоставляется образ «несовершенного, зато живого», наделённого чувствами и способностью действовать недетерминированно, произвольно и спонтанно. Таким образом, с точки зрения ценностей Нормирования эта дихотомия выглядит как оппозиция порядка и хаоса, совершенства и безобразия, закономерной необходимости и слепого случая. С точки же зрения ценностей Творчества эта же самая дихотомия выглядит как противостояние живого и мёртвого (застывшего или механического), свободы и рабства, творчества и мертвящего формализма.

Вторая ось образована противоположностью ценностей Сохранения и Очищения. С точки зрения ценностей Сохранения всякое бытие (причём речь не об абстрактном философском «Бытии», а о бытии конкретных материальных вещей, идей, мыслей, текстов, единиц информации) есть благо и ценность. Вещи, а также идеи или любые иные существующие объекты (в том числе информационные) могут различаться по своей ценности, то есть бытие одних может быть важнее и ценнее бытия других. Однако даже самый последний, самый малозначимый объект имеет право на существование в том смысле, что даже наименьшее и наименее совершенное бытие онтологически превосходит небытие. Всё существующее (даже несовершенное и малозначимое) имеет право быть, и лучше ему быть, чем не быть. Соответственно, с точки зрения ценностей Сохранения поддержание существования всего существующего есть благо, в то время как умаление бытия (даже минимальное) есть зло. Таким образом, с точки зрения полюса Сохранения эта дихотомия выглядит как онтологический конфликт хранения всего сущего и вселенского зла (умаления бытия), проявляющего себя в разрушении и уничтожении. Противоположный полюс представлен ценностями Очищения. С позиции ценностей этого полюса оппозиция выглядит как борьба очищения и освобождения пространства против самопроизвольно происходящего его захламления,

Репост. Ещё одна социальная типология личности

Типология базовых ценностей

Описанию ценностей и, в том числе, их классификации и типологизации посвящено огромное количество работ. Типология, предлагаемая нами – лишь одна в этом длинном ряду. Она не претендует на полноту описания, более того, она вполне сознательно, наоборот, упрощена до предельно простой и потому интуитивно понятной модели, абстрагирующейся от всех второстепенных частностей и нюансов и выделяющей всего две, наиболее фундаментальные, на наш взгляд, дихотомии, сочетание которых определяет каркас индивидуальных и коллективных систем ценностей, а, следовательно, и этических оценок в категориях «добра и зла». Идея этой типологии родилась у автора настоящей статьи на днях в результате своего рода инсайта во время и в связи с размышлениями об интегральных типах целых стран и народов, однако, очевидно, применима к описанию и типологизации не только этосов целых национальных, этнических, социально-классовых и религиозно-конфессиональных групп, но и в качестве типологии индивидуальных различий в дифференциальной психологии, то есть к отдельно взятым индивидам.

Типология базовых ценностей («ценностика») строится как двумерное непрерывное пространство, задаваемое двумя условно независимыми (перпендикулярными) осями.

Первая ось образована противоположностью ценностей Творчества и Нормирования. Творчество (Свобода, Самовыражение, Самопроявление, Самореализация, Спонтанность, Хаос) понимается не как инструментальное средство создать, сотворить, изобрести или воплотить что-то конкретное, являющее ценностью, а как акт реализации своей спонтанной свободы, самоценный сам по себе как таковой: фактически, синоним состояния «быть живым». Иными словами, ценностью в данном случае является не результат действия, а само действие, причём действие, не связанное какой-либо необходимостью или рациональным прагматизмом, спонтанное, недетерминированное и свободное. Творчество в этом смысле может реализоваться не только как научное или техническое открытие, написание музыки, стихов и прозы или строительство архитектурного памятника, но и в любой поступке, в любом действии, если оно спонтанно и не детерминировано необходимостью или логикой прагматической целесообразности. Ценности этого полюса соответствуют афоризму «Цель – ничто, движение – всё», а также известной песне «Есть только миг» из кинофильма «Земля Санникова». В философском плане ценностям этого полюса соответствует гераклитовский мир становления, в котором вечно только само изменение, а постоянно только непостоянство, причём такой образ мира воспринимается не только как отражающий реальную действительность, но и как желательный. Противоположный полюс этой оси представлен ценностями Нормирования (Контроля, Порядка, Власти). В философском плане ценности Нормирования соответствуют парменидовскому бытию – неизменному, непреложному и неподвижному: хорошо и правильно устроенная система не только не требует, но и не терпит никаких изменений, потому что

 Ещё одна психологическая типология?

В интернете не так давно распространялся пост про 4 культуры. Вот, например: https://vk.ru/wall-190685395_5480 Если совсем вкратце, это 4 способа реагирования на давление, ответной демонстративной реакции. На эту тему даже научные работы пишут: https://www.researchgate.net/publication/272408166_Microaggression_and_Moral_Cultures

А ведь, если подумать, это не только про общественные культуры, но и про индивидуальные стратегии поведения, которые у каждого человека свои. Конечно, связь между ними есть. Например, если в культуре горных народов принято в ответ на любую провокацию лезть в драку, то большинство людей будет так делать, потому что отклонения от общественно одобряемого поведения нигде не приветствуются. И наоборот, если большинство людей так себя ведёт, то это становится культурной нормой. Как говорится, интегральный тип общества складывается из индивидуальных типов его членов.

Но всё равно каждый отдельный человек имеет свои предпочтения и свои любимые стратегии, хотя и может их скрывать. А предпочтение применения разных стратегий — это уже психологический тип. Так что перед нами типология. Осталось понять, мы её уже знаем или это какая-то новая типология?

#психология #квадротипологии #импрессионика

Представители амплуа "реактивный громила", которые НЕ являются СЛЭ и ЭСИ

1. Маугли (советский "Маугли") — он, как мы помним, ЭСЭ с усиленной ЧС

2. Добрыня Никитич (серия мультфильмов "Три богатыря") — как мы помним, ЛСИ

3. Йор Брайер ("Семья шпиона") — тоже ЛСИ, хотя и очень нетипичная и с усиленной ЧЭ

В общем, СЛЭ и ЭСИ с этим амплуа всё-таки больше, чем других социотипов.

#соционика #mbti

Мультперсонажи — СЛЭ/ESTP с амплуа "реактивный громила" женского пола

Да, такие тоже есть!

1. Виктория ("Metal family") — сильная ЧС, иррационал, ценностная ЧЭ; с БЛ у неё негусто, но с БЭ ещё хуже

2. Сан, волчья принцесса ("Принцесса мононоке") — СЛЭ с усиленной ЧЭ

3. Мотоко Кусанаги ("Призрак в доспехах") – интровертированная, с усиленной БИ, допакцент на ИЛИ

4. Сумерки ("Семья шпиона")

#соционика #mbti #слэ #estp #мультики #избасмотрильня