Сегодня я прочла

134. Э. Г. Саэнс де Уртури «Жало белого города»

8,5/10

У Ффорде была какая-то шутка типа «литературная полиция по просьбе профсоюза садовников запретила использовать троп убийца-садовник, поскольку это дурно влияет на репутацию специалистов по уходу за растениями».
В детективе Эвы Гарсии тропов такого порядка сразу два. Для современного детектива это так неожиданно, что я поначалу думала «да ладно, ну не может же быть».
Но каким-то удивительным образом это книге не мешает, даже наоборот.

Мне нравится читать испанские детективы, потому что у них есть чудесная общая черта: авторы понимают, что читатель не знаком с местной спецификой, и вплетают историю региона в повествование. Обычно там не обходится без Гражданской войны и режима Франко, гастрономических специалитетов, локальных достопримечательностей и т.д. При этом для детектива из страны Басков ни разу не упомянуть тот-самый-чизкейк это я считаю уровень.

Короче, хороший детектив, замысловатый.

133. А. Алексина «Суть вещи»

9/10

Охохохо. Подряд две книжки (и три за неделю) про педофилию, но в сравнении с предыдущей, где тема используется как расхожий и заведомо резонансный ход, у Алексиной это гиперреализм, настолько кошмарный, что хочется зажмуриться и не читать.

Книга-триггерворнинг, одновременно и очень правдоподобная история, и мрачная сказка, и триллер, и детектив. Пермь. Наши дни.

132. Дж. Бэнвилл «Снег»

6,5/10

В моей ленте куча книжников ждут вторую книжку в серии, которая выйдет на днях. Автор — лауреат Букера. На обложке значится серия «великий мировой детектив».

Ну так вот. Это полная туфта. Писать такое в 202х странно.

131. Т. Пинчон «Выкрикивается лот 49»

-/10

Кажется, пора завязывать с постмодерном, я уже ниче не понимаю.

130. Дж. Хиггс «Всё страньше и страньше. Как теория относительности, рок-н-ролл и научная фантастика определили ХХ век»

7,5/10

Довольно задорный нон-фикшен, как будто автор хотел написать энциклопедию для уже подросших детей. Тут вам общая теория относительности объясняется на сосисках, Улисс сравнивается с GTA V, Кроули напрямую оказывается связан с Хиросимой, и еще куча разного в духе «все обо всем». Жанр предполагает многочисленные упрощения и редукцию, так что искушенному гуманитарию вряд ли понравится. Зато я б такую книжку подарила какому-нибудь знакомому, который о науке судит по ютуб-каналу Панчина.

Русскому переводу немного не хватило научной редактуры, так что по возможности лучше читать в оригинале.

129. М. Турнье «Лесной царь»

-/10

Вместо рецензии — мем.
Хватит с меня Турнье, будем считать, что знакомство с его творчеством произошло (не безболезненно для админа).
Без оценки по той же причине, что и Боланьо.

128. А. Кристи «Месть Нофрет»

5/10

Во время чтения второй книги Турнье надо было прерваться на что-то менее тошнотворное. Открыла этот малоизвестный детектив в сеттинге Древнего Египта (?!). Очень странный, про такое обычно говорят «на любителя». Не подумала бы, что это Агата Кристи.

127. М. Турнье «Пятница, или Тихоокеанский лимб»

8,5/10

Вопрос о сношании грунта снят — первым был Турнье.

Когда у меня кризис выбора художки, я иду на канал Жаринова мл. В этот раз я повелась на кликбейт «Топ-5 самых сложных книг». Там ожидаемо оказался Пруст, кто-то еще — и вот Турнье, про которого я раньше даже не слышала.
К счастью, я выключила ролик сразу после того, как Жаринов озвучил автора и название, поэтому никаких особых предубеждений и ожиданий (кроме того, что это СЛОЖНАЯ книжка) у меня не было. Ладно, еще я увидела, что послесловие к книге писал Делёз, а он вряд ли бы стал писать послесловие к какой-то ерунде.

Так вот, для меня это образцовый постмодернистский роман. Есть фрейдистская версия Робинзона Крузо, есть блестящий язык, маскирующийся под классическую литературу, есть куча отсылок к разным философам (особенно понравилось, когда герой в якобы 18 веке рассуждает в духе Ницше, который напишет Заратустру спустя полтора века), есть ирония, есть снафф-сцены — ой, простите, примеры трансгрессии, но не такие отталкивающие, как у Батая или Паланика.

А послесловие Делеза мне не понравилось, кстати.

126. Е. Какурина «Маркетолог от Бога»

7/10

Подсмотрела у Димы Безуглова эту маленькую книжку, которая скорее не роман, а новелла. Как-то она очень быстро кончилась, и ощущение от этого скомканное: будто сама история только началась, но авторка решила остановиться в произвольном месте (ладно, я понимаю, почему именно тут повествование завершилось, но все же..)

Мне показалось, что я уже слишком взрослая для такого романа, он тяготеет к янг эдалт. Поэтому читала я со старческим кряхтением и закатыванием глаз в местах проявления откровенного юношеского максимализма.
Хотя в отношении стереотипов героев о православии узнала себя, тут не поспоришь.

125. Дж. Ффорде «Тайна выеденного яйца, или Смерть Шалтая»

10/10

Я нашла сокровище. Если бы Терри Пратчетт решил писать детективы, получилось бы что-то подобное. Сама детективная часть очень хороша, из-за чего книжка становится еще смешнее.

Я не представляю как переводчики совладали с этими бесконечными аллюзиями и игрой слов, но даже если по их собственным словам многое было утрачено, получилось все равно уморительно и захватывающе.

124. С. Тюльбашева «Лес»

8,5/10

Узнала про книжку из поста примерно следующего содержания: «моя римская империя это Светлана Тюльбашева, которая закончила физфак МГУ, работает в айти, написала в бестселлер Лес на 100 000 экземпляров, но писателем себя не считает». Конечно я пошла смотреть что там за бестселлер.

Оказалось это забористый такой магреализм с элементами балабановщины (а никакой не хоррор). Хоть две линии повествования в конце пересекаются не без шероховатостей, история все равно держит до самого конца.

123. В. Гюго «Отверженные»

100/10

Закончила главный долгострой лета. Это МОЩЬ. Не представляю, как дети в школе его читают (кажется, примерно как Достоевского или «Войну и мир») — мне потребовалось вон сколько лет, чтобы подступиться и оценить величие этой эпопеи.

122. С. Степанова «Двоедушница»

6,5/10

Сиквел похуже первой части, больше похоже на сценарий, а не на книгу.

121. М. Неаполитанский «В чем истина? Эксплейнер по современной философии от Фуко и Делеза до Жижека и Харауэй»

-/10

Писать эксплейнеры, по-моему, затея всегда неблагодарная: что-то придется выбросить, что-то сильно упростить, в итоге коллеги по цеху наверняка останутся недовольны и найдут к чему придраться.
Поэтому рецензия без оценки.

Я не совсем поняла, для кого эта книжка. Философам и так уже все это известно, людям абсолютно далеким от философии она будто бы не слишком поможет (хотя автор и пытается писать просто, вкатиться в современную философию вот так с наскока даже с советами из последней главы все равно немногим под силу).
Поскольку автор мыслит современную философию как методологическую рамку и стержень соцгум дисциплин (с), кажется, что аудитория книги — это как раз студенты соответствующих программ.

Что хорошего: на 100+ русскоязычных источников приходится только 5 нерусских. То есть это отличный перечень ключевых переводных и отечественных текстов для тех, кто не может преодолеть языковой барьер на пути поиска истины.

Вообще мне книга интересна с точки зрения исследования философского канона, который меня уже пару лет как интригует. Вроде бы автор не претендует на составление собственного пантеона, но невозможно не задать вопрос почему одних философов взяли на ковчег, а других даже не упомянули.
Не то что бы это обида за кого-то конкретного или снобизм в отношении определенных тем, но очевидная интенция отстоять Гваттари как самодостаточного мыслителя, отсутствие Бальтазара в разделе о теоэстетике, зияющая дыра на месте всей аналитической философии и разные другие лакуны как-то провоцируют адресовать автору вопрос по какому принципу отбирались лица для главы 2 и темы для главы 1.

Вместо постскриптума: вот бы кто-то написал отдельную книгу тостов как если бы их придумали современные философы. Ябкупила.

Также админу удалось сегодня заполучить целых 6 (шесть) новеньких книжек на родном языке, что в наших барселонских краях невероятная роскошь.

120. А. Смирнов фон Раух «Доска Дионисия»

9/10

Про книжку я узнала вот отсюда, рецензия и аннотация заинтриговали, правда книга едва ли соответствует тому описанию, которую привел Шабашов на Пчеле. Да и какая разница, если я в итоге очень кайфанула.

Уж не знаю, кто додумался предложить Ройзману озвучить книгу, но в его исполнении это по-моему еще более аутентично (особенно в тех местах, где повествование ведется от лица иконокрадов и уголовников) — сразу появляется легкий флер треков Кровостока.
И еще как человек-дилетант, прошедший когда-то курс по современной иконе, могу сказать, что работа с искусствоведческой фактурой великолепная — автор 30 лет занимался росписью храмов и пишет о том, что знает и любит, но делает это офигенно увлекательно. Вообще Смирнов персонаж эпичный судя по биографии. Надеюсь еще какую-нибудь его рукопись откопают и издадут.

119. С. Степанова «Двоедушник»

7,5/10

Вроде как это первая часть из серии, которую целиком продюсируют Я.Книги. Я слушала в аудиоформате, озвучивает авторка лично.
Такая свеженькая вариация на тему Дозоров, отдельно огромный лайк за то, что место действия — не столица. Задел на продолжение хороший, будем продолжать.

118. Э. Горовиц «Совы охотятся ночью»

8/10

Второй раз ход со вложенным детективом уже не так хорошо работает, да и концовка совсем уж как хэппи энд в голливудском фильме. Вроде третью в серии автор писать собирается — по крайней мере мне кажется, это будет уже совсем сложно обосновать. Но это все еще классный детектив «2 по цене 1».

117. Э. Горовиц «Сороки-убийцы»

10/10

Ой как хорошо, какой же Энтони МАСТОДОНТИЩЕ чисто английского детектива. Я даже рада, что забыла про него на 10+ лет после «Дома Шёлка». Теперь прочту примерно вообще все у него.

По существу это тот самый детектив в детективе, который пытался написать Мюссо, но ему не хватило сноровки и апломба. При этом у Горовица книга вышла такая по-хорошему народная: и если вы перечитали/пересмотрели все существующие детективные серии в мире, и если вы вообще не фанат жанра.

116. А. Сенанк «Пепельный крест»

7/10

По аннотации, обложке и отзывам в интернете складывается впечатление, что это оммаж на «Имя розы». По форме роман тоже очень явно пытается косплеить Эко, и сначала я с этого прям бесилась, потому что на 80% это биография Мейстера Экхарта (из-за чего я и взялась ее читать). То есть довольно занудное чтиво для тех, кто ожидал увидеть «исторический детектив».

Но к счастью в конце биография превращается в фикшн и довольно ловко выставляет и без того эпичного Экхарта совсем уже съехавшим с катушек. Короче, концовка супер. И еще довольно чуткая работа с наследием самого Экхарта, по крайней мере краткое содержание его учения и проповедей сформулировано очень даже толково.