Лебедев про мозг

Нейробиологический кризис воспроизводимости добрался до фМРТ

Кажется, фундаментальные представления о том, как работает человеческий мозг, снова под угрозой. В свежих публикациях Nature Neuroscience сразу несколько независимых групп исследователей показали, что за прошедшие десятилетия тысячи научных работ по нейровизуализации могли прийти к ошибочным выводам.

Главный удар пришелся по функциональной МРТ. Обычно ученые оценивают активность нейронов по изменению локального кровотока: больше крови — больше кислорода — выше активность. Однако новые измерения показали, что в ключевых структурах, таких как сеть пассивного режима работы мозга (Default Mode Network), нейроны способны забирать кислород из крови без какого-либо увеличения самого кровотока. Это означает, что почти 40% фМРТ-сигналов измеряют вовсе не то, что от них ждали десятилетиями.

Проблемы обнаружились и в методе картирования сетей поражений. Анализ данных по десяткам неврологических и психиатрических заболеваний показал, что связываемые с конкретными болезнями нейронные сети на самом деле неспецифичны и почти одинаково выглядят при совершенно разных расстройствах. Наложилась и техническая сторона: сканеры от разных производителей выдают разную картину функциональных связей для одного и того же человека.

Ситуация до боли напоминает кризис воспроизводимости в академической психологии, когда из-за слабых статистических методик и слабой выборки массово получали ложные корреляции. Главная проблема в том, что академическая система и научные журналы финансово мотивированы публиковать громкие открытия, но годами игнорируют накопившиеся системные ошибки в сборе и анализе данных.

http://www.youtube.com/watch?v=jHGx7HBB-J4

От нейробиологии к телепатии и шрамам из прошлых жизней: Падение Марджори Вуллакотт

На YouTube-канале The Weekend University вышло интервью с Марджори Вуллакотт (Dr. Marjorie Woollacott) — экс-профессором нейробиологии Орегонского университета. Когда-то она исследовала моторный контроль после инсультов, но после «духовного пробуждения» ушла в парапсихологию.

Сегодня Марджори возглавляет Academy for the Advancement of Postmaterialist Sciences и продвигает концепции, разоблаченные наукой еще в прошлом веке.

Вот самые безумные тезисы и цитаты из подкаста:

1. 🔮 Телепатия у детей с аутизмом (Точность 100%!)
Вуллакотт утверждает, что невербальные дети-аутисты считывают мысли окружающих, угадывая буквы и 5-значные числа на специальной карточке (letterboard).
💬 «Одному ребенку показывали 5-значные числа за ширмой, и он считывал их из ума терапевта с точностью 95-97%, а другой — на 100%».
🔬 На самом деле: Это проявление «облегченной коммуникации» (Facilitated Communication). Слепые тесты еще в 1990-х доказали, что буквы выбирает ассистент, направляющий руку ребенка за счет непроизвольных микродвижений (идеомоторный эффект).

2. 🔫 Шрамы от пуль из «прошлой жизни»
Вуллакотт верит в реинкарнацию и приводит в пример истории Иэна Стивенсона о детях, «помнящих» прошлые воплощения.
💬 «У ребенка был шрам ровно в том месте, куда в прошлой жизни вошла пуля, и где она вышла с другой стороны головы... Доказательства не скрыть».
🔬 На самом деле: Работы Стивенсона строились на предвзятости подтверждения и наводящих вопросах. Врожденные пигментные пятна объясняются генетикой и эмбриологией, а не пулями из прошлого.

3. 🦠 Сознание каждой клетки и «интуиция кишок»
Отказ от идеи, что мозг генерирует сознание, в пользу панпсихизма.
💬 «Каждая отдельная клетка в нашем теле имеет свой собственный уровень сознания... Поэтому мой кишечник может сообщать вещи, которые интеллект не слышит».
🔬 На самом деле: У клеток есть биохимические рецепторы, но нет нейросетей для формирования субъективного опыта. Ощущения в ЖКТ — это работа энтеральной нервной системы, а не «разум клеток».

4. ⚡ Молния от свами прямо в сердце
Объяснение того, как нейробиолог переходит на рельсы эзотерики.
💬 «Он прикоснулся ко мне между глаз... Я ощутила энергию, прошедшую от его пальцев, как маленькую молнию, как разряд электричества прямо в сердце».
🔬 На самом деле: Эмоциональный транс и самовнушение. Мозг интерпретирует мощный выброс эндорфинов и дофамина как «неземную энергию».

💡 Главный совет доктора Вуллакотт молодым ученым:
💬 «Делайте параллельно карьеру, интересную материалистическому заведующему кафедрой... Получите постоянную должность (тенур), а потом изучайте телепатию».

Вывод: Пример Марджори — напоминание о том, что даже ученые со степенями теряют критическое мышление, поддаваясь когнитивным искажениям.

https://youtu.be/fWaHz2KcuNo?si=2lRQiZQHFJ6GI4BB

Тот самый случай, когда рецензент пытался отклонить статью в Nature, потому что мы могли стать «слишком знаменитыми». 😅

Рецензирование — важнейшая часть науки, но иногда сталкиваешься с такими отзывами, что просто теряешь дар речи.

Много лет назад мы подали нашу статью об очувствлении нейроинтерфейсов (O’Doherty et al.). Один из комментариев рецензента был просто шедевром креативного отказа:

"Я очень опасаюсь, что если мы позволим эту статью опубликовать, то их сразу начнут хвалить новостные агентства, они станут знаменитыми, а этого не хотелось бы. Предлагаю такой способ отвергнуть статью: Интерфейсы раньше делали? Да. Микростимуляцию раньше применяли? Да. Значит, рано или поздно кто-нибудь соединил бы эти компоненты."

Невероятно, правда? В итоге статью сначала действительно отклонили на основе этой «логики».
Но вместо того чтобы сдаться, я написал пламенный, развернутый отклик прямо редактору. И — о чудо! — это сработало.

Редактор пересмотрел решение, и статью приняли в Nature.

В таких ситуациях люди всегда любят гадать: «Кто же был этот плохой рецензент?» Называют разные имена и, как правило, ошибаются. Хотя круг конкурентов в этой нише был достаточно узким, чтобы попытаться его вычислить, в конечном счете это было уже неважно.

Что действительно важно — наука продолжила двигаться вперед. Перенесемся в сегодняшний день: команды вроде Bouton et al. уже успешно продемонстрировали очувствление интерфейсов на человеке в клинических исследованиях.

Мы не просто ради публикации — мы боролись за будущее всей этой области. Прогресс не остановить! 🚀

https://www.nature.com/articles/nature10489

#Нейронаука #Нейроинтерфейсы #Рецензирование #НаучныеПубликации #Инновации #ПрогрессВНауке

Как мозг удерживает мысли? Учёные выяснили, что наша оперативная память связывает воедино разрозненные уголки мозга, используя риппл-осцилляции — сверхбыстрые волны, которые одновременно вспыхивают в самых разных и удалённых его отделах на расстоянии до 22 см. Эти синхронные вспышки заставляют нейроны из разрозненных зон работать в едином ритме, объединяясь в общую сеть для удерживания и быстрого извлечения информации, причём интенсивность таких волн напрямую зависит от нагрузки на память. Чтобы зарегистрировать этот процесс, исследователи использовали внутричерепные микроэлектроды, вживлённые пациентам в пять ключевых областей мозга, включая гиппокамп и префронтальную кору. Это позволило записать активность отдельных клеток во время выполнения тестов на запоминание. Таким образом, рабочая память — это не локальный архив в каком-то одном отделе, а сложная динамичная сеть, в которой быстрые волны выступают в роли дирижёра.

https://www.nature.com/articles/s41593-026-02403-z

Статья Стефани Мельчор, опубликованная в журнале Nature, посвящена тому, как ученым корректно и грамотно организовать свой уход из исследовательской лаборатории при переходе на новое место работы или следующий этап карьеры. Смена места работы всегда связана с организационными сложностями, однако продуманное планирование и открытое общение позволяют сделать этот процесс комфортным как для самого исследователя, так и для его коллег.

Первостепенное значение имеет своевременная и открытая коммуникация с руководителем лаборатории. Об уходе стоит сообщать как можно раньше, чтобы заранее обсудить интеллектуальную собственность, наработки и то, какие материалы, данные или научные идеи исследователь сможет забрать с собой для развития своей независимой карьеры. Такой подход помогает избежать ситуаций, когда обе стороны рассчитывают продолжить работу над одним и тем же проектом.

Другой важный аспект заключается в ведении понятной и подробной документации. Ученым рекомендуется фиксировать все методики и ход экспериментов так, чтобы любой другой сотрудник мог легко разобраться в лабораторных записях. Если систематический учет не велся на постоянной основе, стоит выделить как минимум несколько недель до ухода на наведение порядка в документах и протоколах.

Особое внимание уделяется уборке рабочего пространства и обеспечению безопасности. Перед уходом необходимо разобрать образцы и реактивы, списать ненужные материалы и правильно утилизировать опасные, биологические или радиоактивные вещества. При наличии немаркированных или неизвестных химикатов необходимо обязательно привлекать службу лабораторной безопасности организации, так как небрежное обращение с неизвестными реактивами может привести к травмам.

Помимо этого, уходящему сотруднику следует позаботиться о передаче практических навыков и знаний остающимся коллегам, правильном архивировании цифровых данных и сохранении доступа к ключевым файлам. Завершая работу в лаборатории, важно оставаться на связи с коллективом и сохранять профессиональные контакты, поскольку это создает основу для будущей совместной работы и поддерживает хорошую репутацию в научном сообществе.

https://www.nature.com/articles/d41586-026-02452-1

Человеческое сознание — это биологический процесс, квантовый механизм или антенна, настраивающаяся на космические сигналы?

Татьяна Черниговская — самый титулованный в России популяризатор нейронаук, академик Российской академии образования (РАО) и один из наиболее заметных экспертов в области искусственного интеллекта — уже давно служит послом академической науки в массовых медиа.

Её просветительская деятельность подкреплена наградами самого высокого уровня: членство в Норвежской академии наук, Золотая медаль РАН за популяризацию науки, премия «Оганесон», премия «Профессор года» (биологические науки) и премия имени И. П. Павлова в области физиологии.

Выступления на тему сознания и ИИ (2021–2026 гг.)
На крупнейших форумах — включая ПМЭФ, марафоны общества «Знание» и Международные конференции по сознанию в Дхарамсале и Катманду — Черниговская последовательно отстаивает позицию, что алгоритмам синтетического ИИ не хватает истинной рефлексии и субъективного опыта.

Происхождение сознания: риторика не превращается в теорию
Когда её просят представить точную научную модель сознания, Черниговская явно избегает формулирования проверяемых гипотез.

Ссылаясь на то, что «существует более 200 теорий сознания, и никто не знает, что это такое», в своих публичных выступлениях она опирается скорее на умозрительную, богатую метафорами риторику, нежели на теоретическую позицию:

О квантовых явлениях: «Если мы говорим о мозге, мы неизбежно задеваем квантовый мир... он здесь, прямо внутри нас, даже в кончике пальца».
О времени и причинно-следственных связях: «В квантовом мире нет времени и нет причинно-следственных связей. Но этот мир внутри нас. Так в какой же точке пути из квантового мира в наш ньютоновский мир возникают время и причинность?»
О мозге как антенне: «Когда я спросила Наталью Бехтереву о мозге, она сказала мне, что мозг может быть просто приёмником — механизмом, улавливающим сигналы из Вселенной, а не генерирующим мысль самостоятельно».
О парапсихологии: «Я отношусь к мистике серьёзно... Если экстрасенс сдвинет коробку хотя бы на миллиметр одной лишь мыслью, одного этого эпизода достаточно, чтобы рухнули несколько фундаментальных наук».
Эпистемологический разрыв
Большинство нейробиологов и физиков считают мозг слишком «тёплым, влажным и шумным» для сохранения хрупких квантовых феноменов. Они воспринимают высказывания Черниговской не как строгую нейробиологическую модель, а как увлекательный и высокоспекулятивный разговорный стиль, размывающий грань между популяризацией науки и популярной метафизикой.

#Нейронаука #ИскусственныйИнтеллект #КвантовыйРазум #Сознание #КогнитивныеНауки #ТатьянаЧерниговская#ФилософияСознания

Она подмигивает не просто так. Это диалог с компьютером.

Между прочим, сегодня проходит физиологический съезд имени Павлова.

Но условные рефлексы не обсуждаются вообще.

Мысленное совершение моторных и метафорических действий: ЭЭГ характеристики и анализ постурального контроля

Галкин В. А., Нагорнова Ж. В., Лебедев М. А., Шемякина Н. В.

Постер сотрудников ИЭФБ РАН посвящен исследованию ЭЭГ-характеристик и постурального контроля при мысленном совершении моторных и метафорических действий. Целью работы стало сравнение стабилометрических и ЭЭГ показателей испытуемых для уточнения ментальных стратегий, что важно для персонификации гибридных нейроинтерфейсов. В исследовании приняли участие 36 человек в возрасте от 17 до 20 лет. В качестве стимулов использовались 100 словосочетаний, из которых половина обозначала моторные действия, а другая половина — метафорические.

По результатам кластерного анализа стабилометрических данных участников разделили на две группы. В первой группе абсолютные и относительные показатели устойчивости были выше при мысленном совершении моторных действий, а при метафорических действиях наблюдался эффект дестабилизации позы. Анализ ЭЭГ показал у участников первой группы выраженную десинхронизацию в теменно-затылочных отведениях, что свидетельствует о преобладании визуализации при представлении метафорических действий и кинестетического воображения при моторных.

Во второй группе, наоборот, высокие показатели устойчивости наблюдались при представлении метафорических действий, тогда как моторные действия выказывали дестабилизирующий эффект. Данные ЭЭГ во второй группе продемонстрировали большую синхронизацию в центрально-височных отведениях, указывающую на меньший вклад кинестетического воображения и большую трудоемкость задачи для когнитивных ресурсов.

В целом авторы делают вывод, что мысленное совершение моторных и метафорических действий опирается на различные когнитивные стратегии у разных групп людей, что необходимо учитывать при разработке индивидуализированных нейроинтерфейсов.

Владимир Конышев обращается к нейросообществу с простым месседжем: пришло время доказать превосходство своих разработок на практике, а не на словах.

Он напоминает, что соревновательные площадки для проверки BCI-технологий существуют уже давно. Это Нейротлоны 2017-2019 годов, международный Cybathlon, чемпионаты Кибатлетики последних лет и Игры Будущего 2024 года в Казани. Все эти турниры задумывались как открытый ринг для ученых и предпринимателей, где можно в реальных условиях протестировать нейрогарнитуры, софт и алгоритмы классификации ЭЭГ.

Главная проблема в том, что большинство раскрученных команд избегает честной конкуренции. По факту на соревнования выходят единицы, а на Играх Будущего все десять международных команд выступали на одной и той же гарнитуре NeuroPlay. При этом авторы других популярных решений продолжают заявлять о своем превосходстве, но на реальные старты не заходят.

В связи с этим Владимир делает анонс и призыв. На майской конференции Samara BCI-2026 объявили, что в рамках Samara BCI-2027 состоится Нейротлон-2027. Конышев призывает коллег включиться в планирование и лично приехать со своими BCI-технологиями. Его цель — уйти от монополии стандартных гарнитур и наконец увидеть на трассе соревнование разных инженерных школ, алгоритмов и подходов.

Практика присвоения первого авторства руководителям корпораций — одна из самых тревожных тенденций в современном научном издательском деле.

В 2019 году журнал Journal of Medical Internet Research (JMIR) опубликовал статью «An Integrated Brain-Machine Interface Platform With Thousands of Channels». В качестве первого автора и автора для корреспонденции был указан Илон Маск наряду с коллективным коллективом «Neuralink». Назовем вещи своими именами: подарочное авторство (gift authorship) и гострайтинг (ghostwriting).

В статье описаны прорывные технические достижения: гибкие полимерные электродные нити, робототехника для субмикронной хирургической имплантации, специализированные сверхэкономные микросхемы (ASIC) и цифровая обработка сигналов. Эти инновации были спроектированы, разработаны и протестированы десятками талантливых нейробиологов, биомедицинских инженеров и специалистов по микросистемам. Тем не менее статус первого автора и сотни последующих академических цитирований достались CEO, который не писал рукопись, не проектировал микросхемы и не проводил нейрофизиологические эксперименты. Реальные же исследователи, создавшие аппаратное и программное обеспечение, были просто объединены под общим корпоративным наименованием.

Когда напрямую главному редактору журнала были высказаны опасения по поводу нарушения стандартных критериев авторства ICMJE, в ответ последовало молчание.

Наука держится на строгой ответственности и честном распределении заслуг. Когда рецензируемые журналы позволяют топ-менеджерам забирать себе статус главных авторов ради корпоративного пиара, превращая реальных ученых в «призраков», под угрозой оказывается сама добросовестность научных публикаций.

Как академическому сообществу и комиссиям по этике бороться с почетным корпоративным авторством в рецензируемой литературе?

#Нейротехнологии #ИнтерфейсМозгКомпьютер #ЭтикаИсследований #АкадемическаяДобросовестность #НаучныеПубликации #Neuralink

Недавно редактор Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation (JNER) оправдал отклонение нашей рукописи без рецензирования (desk rejection), посоветовав переподавать в какой-нибудь фундаментальный журнал по нейрофизиологии — якобы наша работа слишком смещена в сторону базовой нейродинамики, а не трансляционных решений. (Что, мягко говоря, не соответствует действительности: наше исследование проводилось на пациентах с ампутациями).

А теперь давайте посмотрим, что JNER публикует на самом деле.
Взгляните на свежую статью, только что выдранную из под печатного станка (Mender et al., 5 августа 2026): непрерывный контроль кисти и запястья с использованием инвазивного интракортикального ИМК и ФЭС на приматах.

На первый взгляд, исследования на обезьянах создают иллюзию высокой строгой методологии по сравнению со стандартными пилотными испытаниями на людях. Но за этим впечатляющим стендом скрывается фундаментальный концептуальный разрыв с ключевой миссией журнала — реабилитацией.

В работе демонстрируется, как обезьяна управляет виртуальной кистью через инвазивную кортикальную матрицу после временной блокады нерва, а параллельно, в отдельных экспериментах, тестируются паттерны внутримышечной ФЭС. Механистически это любопытно? Безусловно. Но какое это имеет отношение к реальной клинической реабилитации людей с травмами спинного мозга?

Это выглядит не как прикладная нейроинженерия, нацеленная на трансляцию в клинику, а как изощренная игра в экспериментирование — ровно тот тип фундаментальных исследований, который, по заявлениям редколлегии, должен публиковаться в других местах.

Если основная направленность журнала — это реабилитация и восстановление функций, не должны ли редакционные стандарты отдавать приоритет клинической значимости и реальной трансляционности, а не эффектным инвазивным сетапам, за которыми почти нет пути к практическому применению?

https://link.springer.com/article/10.1186/s12984-026-02091-7

#Neuroengineering #BrainComputerInterface #Rehabilitation #Neurotech #AcademicPublishing #PeerReview

МЫСЛИТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИ ПОМОЩИ МОЗГА?

Ленин еще в 1908 году в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» детально разобрал, разоблачил и разгромил абсолютно ту же самую философскую чепуху, которую сегодня под видом глубокомысленных открытий продают Дэвид Чалмерс, Томас Нагель и вся современная аналитическая философия сознания.

Ничего нового за последние сто с лишним лет в этой области не появилось, происходит исключительно топтание на одном месте и пережевывание давно истлевшей ветоши.

В приведенном фрагменте Ленин берет за жабры Рихарда Авенариуса и его русских последователей вроде Базарова и Богданова, рассуждающих о том, что мысль не есть функция мозга, а мозг не есть орган мышления.

Авенариус выдумал вычурную словесную белиберду про так называемую интроекцию, объявив, будто представление о том, что ощущение рождается в центральной нервной системе, это вредное вкладывание мысли в голову и фетишизм естествознания. Ленин мгновенно срывает маску с этого кривляки и прямо указывает, что перед нами обыкновенная софистика и мистификация.

Поступая по совету тургеневского пройдохи, Авенариус громче всех кричит против идеализма, чтобы протащить под видом биомеханики тот же самый идеалистический вздор.

Если убрать всю профессурскую галиматью, мудреные словечки и вычурную терминологию вроде ноталов, секуралов и экзистенциалов, то выясняется, что Авенариус просто бегает по кругу в своих рассуждениях. Он отрицает элементарную физиологию ради борьбы с материализмом. И когда современные мыслители строят из себя первопроходцев, формулируя трудную проблему сознания или спрашивая, каково это быть летучей мышью, они просто повторяют ту же самую чепуху.

Чалмерсовские квалиа, двухкомпонентный монизм и попытки объявить субъектный опыт фундаментальным свойством Вселенной — это ровно те же самые элементы Маха и принципиальная координация Авенариуса.

Разница лишь в том, что век назад философы-специалисты вроде Вундта или Вилли хотя бы имели мужество откровенно сознаться, что все эти концептуальные конструкции — чисто схематические глупости и беспросветная схоластика, которая как стена загораживает вид вдаль. Сегодня же «аналитическая философия» выдает эти изношенные буржуазные шляпки за последнее слово науки.

Ленин еще тогда показал единственный возможный расклад: либо сознание есть функция высокоорганизованной материи и продукт мозга, либо вы неизбежно скатываетесь в чистый субъективный идеализм и сказки о том, что дух существует независимо от тела. Третьего пути нет, а все попытки юлить между материализмом и идеализмом остаются бестолковой тарабарщиной.

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D1%8D%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_I

Ось «кишечник — мозг»: как сигналы внутренних органов формируют наши эмоции и поведение

Насколько тесно связаны наши внутренние ощущения (gut feeling) и ментальное здоровье?

В новом обзоре, опубликованном в журнале Frontiers in Systems Neuroscience, подробно рассматриваются интероцептивные пути передачи сигналов от кишечника к мозгу, которые активно регулируют эмоциональное и мотивационное поведение.

Главные тезисы обзора:

💡 Больше чем просто пищеварение: Желудочно-кишечный тракт непрерывно отправляет в мозг интероцептивные сигналы о механическом, химическом и микробиологическом состоянии. Эти импульсы напрямую влияют на уровень тревожности, угасание страха, депрессивные проявления и поиск вознаграждения.

⚡ Вагусная магистраль: Благодаря методам генетической инженерии, секвенированию единичных клеток и оптогенетике исследователи выявили конкретные субпопуляции чувствительных нейронов узловатого ганглия (nodose ganglion), передающих специфические висцеральные сигналы в центральные отделы мозга.

🔬 Клиническое значение: Детальное понимание этих путей (включая блуждающий нерв, спинномозговые пути и энтеральную нервную систему) открывает новые возможности для точечной нейромодуляции (например, стимуляции блуждающего нерва) при лечении аффективных расстройств, ПТСР и тревожности, связанных с заболеваниями ЖКТ.
Пересечение нейробиологии и гастроэнтерологии показывает: расшифровка конкретных нейронных цепей — ключ к созданию эффективных методов лечения, основанных на управлении интероцепцией.

📄 Полный текст по ссылке:
https://www.frontiersin.org/journals/systems-neuroscience/articles/10.3389/fnsys.2026.1855213/full

#Нейробиология #МентальноеЗдоровье #ОсьКишечникМозг #СистемнаяНейробиология #Исследования #Интероцепция #Наука

Все это выглядит довольно смешно, но не совсем понятен выраженный тремор листов бумаги, которые держит министр здравоохранения. Паркинсон? Как он умудряется при этом читать написанное? У него сохранилось хорошее зрение?

Последний «вклад» Дональда Трампа в медицинскую науку: предложение отказаться от проверенных десятилетиями принципов иммунологии и разделить комбинированную вакцину КПК (корь, паротит, краснуха) на отдельные прививки.

Ведь ничто так не «повышает эффективность здравоохранения», как принуждение родителей записываться на приём в три раза чаще, делать доплаты и подвергать малышей лишним уколам — и всё это ради нулевой дополнительной безопасности или клинической пользы.

Поистине впечатляет, как политическая риторика способна превратить устоявшуюся систему общественного здравоохранения в ненужный и дорогостоящий логистический кошмар.

https://www.nature.com/articles/d41586-026-02515-3

#ОбщественноеЗдравоохранение #НаукаПревышеВсего #Здравоохранение #ДоказательнаяМедицина

Just for the record. Так выглядит писулька, присланная из JNER.

Попросили фотографию для подачи тезисов на конференцию

Теперь можно найти какой угодно датасет:

https://datasets.neuro2.ai/

Компания Vibraint, основанная Ильей Борищевым, разработала платформу RehUp — нейрокомпьютерный интерфейс с применением ИИ, робототехники и VR для восстановления двигательных функций после инсульта и травм спинного мозга. Чтобы успешно пройти регуляторные процедуры в США и Канаде, команда начинает клинические испытания с платформой CanStroke на хронической стадии заболевания, планируя в дальнейшем адаптировать систему для наиболее эффективной реабилитации в раннем, подостром периоде. Достижение этих целей опирается на поддержку акселератора MACcelerate, сотрудничество с практикующими врачами и непреклонное упорство разработчиков, преодолевающих сложные технические и бюрократические барьеры ради помощи миллионам пациентов.

https://maccelerate.healthsci.mcmaster.ca/perseverance-in-motion-ilia-vibraints-journey-to-reimagine-stroke-rehabilitation/