Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Обесценивание доверенностей —революция в судебной практике 👇

🔥 Причем речь идет даже о нотариально заверенной доверенности. ВС РФ пошатнул почти незыблемую веру судей в доверенности и указал, что факт ее выдачи еще не значит, что подпись представителя, совершающего действия от имени доверителя, на каких-либо документах настоящая.

💸 Бизнесмена признали безвестно отсутствующим, а затем умершим. От имени представителя (по общей доверенности) его наследника в рамках банкротства было подписано мировое соглашение. Наследник об этом не знал и обратился за восстановлением пропущенного срока на обжалование.

🔴 Суды нижестоящих инстанций наследнику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🖋 Нижестоящие инстанции решили, что, если доверенность до сих пор действительна, то последующие подписи представителя имеют значение. Но это неправильно.

📜 Сам по себе факт выдачи общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя, его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества.

✍ В качестве доказательств был приложен ответ адвоката (представителя), отрицающего не только сам факт подписания им мирового соглашения, но и в целом участие в обсуждении условий данного соглашения.

💻 Более того, в судебных заседаниях по делу о банкротстве, в т.ч. в момент утверждения мирового соглашения, адвокат (представитель) не присутствовал.

💼 Делаем выводы:

🧩 Выводы ВС РФ вполне обоснованны, но пока что трудно сказать, не приведет ли такой подход к злоупотреблению правом со стороны доверителей, которые могут вводить суды в заблуждение. Возможно, нужно уделять больше внимания вопросам исследования фактов фальсификации.

⁉ Согласны ли Вы с выводами ВС РФ?

👍 — Поддерживаю позицию ВС РФ.
🤔 — Сомнительные выводы.

🔍 Определение ВС от 24.02.2025 г. по делу № А56-41853/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/9d88b48c-64b7-469f-973a-d76545d53e48

#арбитражныйпроцесс, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ "Дочки" общественных организаций имеют все права на преференции 👇

🏢 ВС РФ признал, что многоуровневая структура общественных организаций не может быть препятствием для получения преференций в рамках госзакупок.

📜 Областное подразделение общественной организации инвалидов учредило ООО, которое победило в торгах. УФАС признало ООО нарушившим требования 44-ФЗ, т.к. общество воспользовалось преференциями, предназначенными для общероссийских организаций. ООО обратилось за обжалованием действий УФАС.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация истцу отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила истца.

🇷🇺 Общества, образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации, созданы с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья.

Отнесение регионального отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения указанной организации к категории региональных общественных организаций, которые действуют только в пределах одного субъекта.

❗ Поэтому на областное отделение общероссийской организации
в полной мере распространяются все преференции, предусмотренные ст. 29 "Закона о контрактной системе" для общероссийских общественных организаций инвалидов.

💼 Делаем выводы:

🧩 Предоставление преимуществ только головным организациям общероссийских общественных организаций инвалидов существенно ограничивает сферу применения нормы ст. 29 "Закона о контрактной системе".

🔍 Определение ВС от 12.05.2025 г. по делу № А40-42611/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/50bdb849-456d-4412-8123-fa1a33f16b50

#арбитражныйпроцесс, #общественнаяорганизация, #закупки, #44фз
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ "Дочки" иностранных фирм не в ответе за "матерей"👇

🔥 Из долгожданного, но совсем безрадостного определения ВС РФ можно узнать, что для привлечения к солидарной ответственности дочерних фирм иностранных юрлиц нужны очень веские основания.

🇺🇸 Американский банк задолжал российскому, а вскоре из-за санкций и вовсе заблокировал средства российского банка. Последний обратился с иском о привлечении к солидарной ответственности "дочки" американского банка.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔬 Проще начинать анализ с ошибок, которые допустили бы почти все, оказавшись на месте истца.

📌 Ошибка № 1⃣

👉 Ссылка на нарушение ответчиками публичного правопорядка без доказательств

🇷🇺 Нельзя просто так сослаться на публичный правопорядок, не доказав, как именно он нарушается ответчиками (п. 51 ПП ВС РФ от 10.12.2019 г. № 53).

📌 Ошибка № 2⃣

👉 Нельзя забывать о внесудебном порядке возврата заблокированных средств

🗽 У истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы при переводе иностранным банком, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США.

📌 Ошибка № 3⃣

👉 Не всех "дочек" можно привлечь к ответственности

💸 На это влияет степень контроля юрлица, в т.ч. и по имущественному критерию (в частности, объем инвестиций; размер имущества находящегося в пользовании общества; наличие и принадлежность поступающих денежных средств).

💼 Делаем выводы:

🧩 Можно заметить, что привлечь к солидарной ответственности дочерние фирмы иностранных компаний станет сложнее.

⁉ Как Вы относитесь к такому подходу, озвученному ВС РФ?
👍 — Положительно.
🤔 — Отрицательно.

🔍 Определение ВС от 12.05.2025 г. по делу № А40-167352/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0bc95653-db00-44dc-97a7-03c58001f0a7

#арбитражныйпроцесс, #банк, #дочерняяфирма, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Компании должны платить таможенникам даже за роялти👇

👉 ВС РФ снова о наболевшем: на этот раз суд встал на сторону Таможни, которая включила в расчет таможенной стоимости роялти.

🗺 Таможня решила, что в таможенную стоимость должны быть включены роялти. Компания с этим не согласилась и обратилась за обжалованием действий Таможни.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Цена, подлежащая уплате за ввозимые товары — общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

🧮 Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости.

💸 Но только в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

✍ Также необходимо соблюдение двух условий:

✅ Эти платежи относятся к ввозимым товарам.
✅ Уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

📦 Если ввозимые товары используются для производства готовой продукции, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию, то допначисления рассчитываются на основании представленных декларантом документов.

📃 Если документы не представлены, то величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом – на основе сведений, имеющихся у Таможни, в т. ч. коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости (п. 2, пп. 7 п. 5, п. 6 ст. 45 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС).

💼 Обратите внимание:

🧩 Эти правила применимы к первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

🔍 Определение ВС от 14.05.2025 г. по делу № А57-16033/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36d064b6-4d84-45df-956e-357a185fac3a

#арбитражныйпроцесс, #роялти, #таможня, #фтс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Санкции — все-таки форс-мажор 👇

🇷🇺 Снова замелькала в судебной практике злободневная тема исполнения обязательств в условиях санкций. ВС РФ согласился с тем, что санкции — форс-мажор, а российский бизнес не должен прыгать выше головы и пытаться поставить товары обходным путем, а также предвидеть введение санкций.

📦 Поставщик не смог поставить товары из-за европейских санкций, не помогла ему и попытка приобрести их через Турцию. Недовольный покупатель решил взыскать с контрагента неустойку за нарушение обязательств.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

❌ В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

🎰 Договор предусматривал возможность расторжения в случае наступления обстоятельств, делающих невозможным полное или частичное выполнение договора.

🗺 Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п.п. 36, 37 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

❗ ВС РФ наконец-то внес ясность в некоторые спорные моменты:

✅ Ответчик не был обязан "предвидеть ситуацию".
✅ Ответчик не обязан опираться на гипотетические возможности поставки товара (через некие логистические пути и схемы).

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее суды, напротив, склонялись к тому, что контрагенты обязаны предвидеть введение санкций, даже если на момент заключения договора их нет.

❓Сталкивались ли Вы на личном опыте с нарушением обязательств из-за санкций?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-59356/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/c3aa9b79-136e-4f62-b615-4a3f9b0b45ed

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #ес, #евросоюз, #форсмажор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ В чем подвох в предварительном ДКП👇

🫣 Покупатель получил совсем не то, на что рассчитывал. Вместо долей в праве он получил заваривание двери, отключение интернета и прочие неприятные сюрпризы от собственников соседних помещений. А все из-за банальной ошибки в договоре купли-продажи и не только.

📜 Стороны заключили предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на производственный комплекс. Но в основном ДКП согласовали продажу не долей, а помещений. Вскоре покупатель решил уладить вопрос с землёй, он просил суды передать ему доли в земельном участке на условиях предварительного договора.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск лишь частично.

👉 В предварительном договоре согласован иной предмет — не помещения, а доли в праве на здание. А, значит, условия предварительного договора не применимы. Предмет основного и предварительного должен совпадать (т.к. предмет — существенное условие).

🏘 Законодатель указывает на передачу доли, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

✍ Но нет оснований полагать, что размер этой доли должен быть пропорционален доле в праве общей долевой собственности на здание, поскольку на участке могут быть расположены и иные объекты недвижимости, а сам участок может быть существенно больше того, что необходимо для эксплуатации объекта.

🧮 Поэтому покупатель не вправе рассчитывать на площадь, соответствующую его фантомной доле. Все потому, что он приобрел проблемы не долю в праве на здание, а конкретные помещения.

📌 Конечно, проблемы у покупателя возникли бы в любом случае. Но все же более выгодным вариантом была покупка долей. Нужно было внимательнее читать основной ДКП.

💼 Обратите внимание:

🧩 Особую трудность в деле составила необходимость доказывания факта чинения препятствий со стороны собственников других помещений в здании. Истцу пришлось привлекать эксперта, чтобы доказать, что была заварена дверь, демонтирована ЛЭП, линия интернета и т.д.

🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-94064/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/361a66f4-3d36-4601-a8bc-6288ac9d3917

#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Те самые скользкие маркеры недобросовестности руководителей 👇

💰 Трудно определить, где руководство доводит должника до невозможности рассчитаться с контрагентами, а где долги появляются не по вине.

💸 Компания обратилась с иском к директору своего контрагента о привлечении к субсидиарной ответственности. Контрагент не исполнил обязательства перед компанией, но был исключён из ЕГРЮЛ.

🔴 Первая инстанция истцу отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

⁉ Каковы маркеры намеренного пренебрежения контролирующим лицом (КЛ) своими обязанностями?

👉 Неподача заявления о признании банкротом.
👉 Непринятие мер по воспрепятствованию исключения из ЕГРЮЛ.

⁉ Как должен вести себя образцовый руководитель?

✅ Аккумулировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника.
✅ Раскрывать ее при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

⁉ Что не поможет доказать добросовестность?

👉 Тщетная попытка взять кредит для оплаты долга.
👉 Объяснение причин сложившейся ситуации.
👉 Отсутствие целенаправленного (умышленного) вывода денежных средств с расчетных счетов общества

⁉ Как нужно было действовать?

КЛ должно было представить доказательства, что долг был следствием принятия правомерных управленческих решений в условиях предпринимательского риска и не являлся результатом бездействия ответчика, уклонившегося от управления и корпоративного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью.

💼 Обратите внимание:

🧩 Привлечь КЛ к субсидиарной ответственности можно без банкротства. Ранее мы анализировали нюансы такой процедуры.

🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А40-245456/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3400c65c-2b05-437c-a5a0-68c5512ba75a

#арбитражныйпроцесс, #ответственность, #директор, #егрюл, #москва
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Проверять загрязнение можно много раз 👇

🌳 ...невзирая на законодательный запрет проводить обследования более одного рабочего дня. ВС РФ уточнил, что этот запрет многие понимают неправильно.

🏞 Местный "Водоканал" сбросил в реку неочищенную воду. Росприроднадзор дважды в разные дни провел проверку этого факта и назначил компании возместить 1,8 млн ₽ вреда, причиненного окружающей среде. Компания отказалась платить, мотивируя это тем, что Росприроднадзор нарушил процедуру, сделав замеры дважды. Росприроднадзор обратился в суд.

🔵 Первая инстанция встала на сторону Росприроднадзора.
🔴 Апелляция и кассация заступились за компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

📅 Действительно, срок проведения выездного обследования объекта не может превышать один рабочий день, если иное не установлено ФЗ (ч.6 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

💦 Продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в т.ч. при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса (п. 22.2 Методики исчисления размера вреда от 13.04.2009 г. № 87).

🕰 Момент прекращения — дата его фактического прекращения, устанавливаемого Росприроднадзором, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением ПДК при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества вод.

🛢 В день второго замера ПДК все еще были превышены, значит, загрязнение не прекратилось, поэтому Росприроднадзор имел право производить замеры.

💼 Обратите внимание:

🧩 Меры, принимаемые "Водоканалом" в рамках ликвидации последствий по состоянию на день второго замера, не привели к удалению загрязняющих веществ до значения ПДК, поэтому отсутствуют основания считать, что на указанную дату сброс вредных веществ в водный объект прекратился.

🔍 Определение ВС от 12.05.2025 г. по делу № А69-1429/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7681549a-92f6-4421-af2d-1b9b3e60ab7d

#арбитражныйпроцесс, #экология, #росприроднадзор, #водоканал
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ узаконил новый способ расчета с юрфирмами 👇

🎰 Оказывается, расплатиться с юристами можно путем уступки права требования взыскания судрасходов с проигравшей стороны.

🎓 Выиграв спор, истец не стал оплачивать услуги юридической фирме, а вместо этого уступил ей право взыскания судрасходов с ответчика. Юрфирма обратилась за взысканием судрасходов.

🔴 Первая инстанция юрфирме отказала.
🔵 Апелляция заявление удовлетворила.
🟤 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.

⁉ Законен ли такой способ?

🇷🇺 Да, согласованный истцом и юрфирмой порядок оплаты юридических услуг и стоимости путем зачета не противоречит публичному порядку и является допустимой формой взаиморасчетов.

⁉ С какого момента возникает право на возмещение?

⌚ Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судакта об их взыскании.

⏰ Истец понес расходы на оплату услуг представителя в момент передачи по договору цессии прав требования путем погашения задолженности за оказанные юруслуги при рассмотрении настоящего дела.

⁉ Влечет ли это процессуальную замену истца?

💸 Нет, заключение соглашения о цессии до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ, п. 9 ПП ВС РФ № 1).

❓ Встречался ли Вам в практике подобный способ оплаты юруслуг?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС от 08.04.2025 г. по делу № А09-4675/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf26a5da-93f5-4d65-beca-a10885a8d367

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #судебныерасходы, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Роскошная аренда под запретом 👇

👑 Все бы ничего, но нельзя арендовать дорогое помещение для ведения бизнеса без одобрения других участников ООО...

🏰 После изъятия нескольких зданий для госнужд компании пришлось арендовать новое помещение. Но один из участников решил, что лучшим вариантом будет аренда здания площадью 5 раз больше, чем было до изъятия, за 1,3 млн ₽ в месяц, еще и без одобрения компании. Другой участник обратился за оспариванием этой сделки.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация согласились с тем, что договоры недействительны, но отказались взыскивать уплаченные суммы.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🤝 Участники должны действовать в общих интересах общества, учитывая права и законные интересы друг друга.

💸 Экономическая целесообразность в аренде имущества в таком объеме
на срок 11 месяцев за 30 000 000 руб. при годовой выручке в 6 000 000 руб. у компании отсутствовала.

🎰 К тому же, компания сократила ведение своей деятельности. Были уволены почти все сотрудники. А участник, заключивший спорный договор аренды, вскоре вышел из компании. Все это подтверждает отсутствие необходимости совершения сделки.

🧳 А в результате заключения договора аренды для ответчика извлечена существенная выгода, т.к. арендодателем было аффилированное с ответчиком лицо.

💼 Обратите внимание:

🧩 В случае самостоятельного оспаривания заинтересованным лицом сделки, нарушающей интересы юрлица и совершенной к выгоде участника общества, в целях упрощения защиты возмещение потерь проводится по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ в рамках применения последствий недействительности.

🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2025 г. по делу № А41-1791/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d75056b-ad17-47d5-b412-6e2c9f21afe9

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #недействительностьсделок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Палки в колеса от иностранцев — больше не проблема👇

🇷🇺 Даже когда договор содержит роковую оговорку о рассмотрении споров на территории недружественных государств, судиться можно и нужно в России, потому что иначе российский бизнес несет "финансовые, временные, репутационные и иные затраты".

🇰🇿 Попавшая под санкции российская компания решила взыскать со своего казахского контрагента неустойку за нарушение обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Но договор содержал оговорку о рассмотрении дела в Казахстане...

🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.

🗺 Если арбитражная оговорка неисполнима по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию, то дело рассматривается в России (ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ).

🌏 Применение иностранным государством мер ограничительного характера само по себе создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию.

✍ Поэтому для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.

💸 Неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить в целях разбирательства, противоречат самой сути права на судебную защиту и ставят лицо в заведомо неблагоприятное положение.

💼 Обратите внимание:

🧩 Чтобы это правило сработало, нужно соблюдение нескольких условий:

✔ Спор должен быть связан с введением ограничительных мер.
✔ У стороны есть препятствия к доступу к правосудию (в т.ч. обременительность для российской стороны разрешения спора).

🔍 Постановление 10-ААС от 24.04.2025 по делу № А41-62478/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e08361a-8aa6-49ee-a003-263c351a301c

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #казахстан, #ограничительныемеры
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Частые конфликты — повод сжечь мосты ликвидировать компанию 👇

🔥 И сделать это вполне по силам даже одному участнику...

🧨 В обществе долгое время назревал корпоративный конфликт, деятельность сошла на нет, налоговую отчетность компания предоставлять перестала. Участник общества обратился с иском о его ликвидации.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласилась.

⁉ В каких случаях можно ликвидировать общество?

✔ Невозможность принятия решений из-за уклонения участников.
✔ Длительная невозможность сформировать органы управления.
✔ Длительный корпоративный конфликт, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками, вследствие чего существенно затрудняется деятельность общества (п. 29 ПП ВС РФ от 23.06.2019 г. № 25).

✍ Ликвидация юрлица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны.

⁉ Какие это могут быть меры?

👉 К таким действиям относятся исключение участника юрлица, добровольный выход участника из состава участников, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.

⁉ А чем подтвердить корпоративный конфликт?

🥊 Подтверждением длительного и глубокого внутрикорпоративного конфликта в обществе являются факты многочисленных споров между участниками общества (в данном случае — это более 100 взаимных судебных разбирательств).

💼 Обратите внимание:

🧩 Примечательна следующая цитата.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации (Определение ВС РФ от 08.10.2014 г. по делу № 306-ЭС14-14).

🔍 Определение ВС РФ от 05.05.2025 г. по делу № А35-2396/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a008fb9d-cdd9-49dd-8f9e-9ba65f36454f

#арбитражныйпроцесс, #компания, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Списание неустойки — больше не сказка👇

🔥 ВС РФ одну за другой рушит отговорки госзаказчиков, которые не хотят списывать неустойки по госконтрактам.

🚨 Исполнитель просрочил поставку товара для МВД. Контракт предусматривал условие о зачете неустойки в счет долга по оплате работ. Исполнитель частично заплатил ее, а позже решил списать 50% неустойки, но ему отказали. Исполнитель обратился в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.

🧮 Если общая сумма неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% неустойки (пп. б п. 3 Правил от 07.07.2018 г. № 783).

💸 Суды не учли, что фактически исполнитель уплатил штраф и пени в размере 100% путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у УМВД имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.

📜 Списание неустойки — обязанность (а не право) госзаказчика, т.к. данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.

✍ Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие,
препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек.

💼 Делаем выводы:

🧩 Подобный подход объясняется тем, что данные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по госконтрактам (определение ВС РФ от 14.08.2018 г. № 305-ЭС18-5712).

🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. по делу № А43-16094/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/77108434-486a-45b9-9457-55299f6ae6ea

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Лестница не всегда будет общим имуществом👇

🪜 Парадоксально, но факт. В некоторых случаях доказать, что лестница должна быть общим имуществом, например, для доступа к коммуникациям, почти невозможно.

🔬 Институт геологии и научно-производственный центр (НПЦ) спорили о праве собственности на лестницу. Институт обратился с иском к Росреестру за регистрацией права на объект на себя.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ Право собственности на лестницу было зарегистрировано за НПЦ.

🔩 Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения — возможности его использования как самостоятельного.

💻 Определение правового режима объекта как относящегося к общему имуществу в нежилом здании (по аналогии с МКД) на основании разного рода экспертных заключений является вопросом о праве. А Росреестр — всего лишь орган формальной юрисдикции, который не может решать такие вопросы.

📌 В деле нет следующих доказательств:

✅ наличия инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения оборудования,
✅ установленных приборов учета и запорной арматуры общих коммуникаций (воды, света, тепла),
✅ того, что инженерные коммуникации выделенного здания третьему лицу соединены с коммуникациями основного здания и не являются автономными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Данный кейс — пример того, какие доказательства нужно собирать для подтверждения статуса спорного помещения.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А45-1158/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/81708fe7-7fa8-4b6c-b59c-cb26f2e77f3f

#арбитражныйпроцесс, #правособственности, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чем доказать цену без письменного договора👇

🔥 Не все потеряно, если в договоре забыли прописать цену. Суды должны оценить все доказательства и не навязывать свою цену. В новом кейсе ВС РФ пресек ошеломляющую попытку судов снизить суммы выплаты истцу с 240 000 000 ₽ до 1 рубля.

🤝 Продавец передал акции, а покупатель ему не заплатил. Письменного договора между сторонами не было. Продавец обратился с иском о взыскании оплаты.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация установили цену акций в 1 рубль.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 В случаях, когда в возмездном договоре нет цены, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

✍ Но суд не вправе применять правила п. 3 ст. 424 ГК РФ, если соглашение о цене достигнуто, но при этом не была соблюдена письменная форма или утрачен экземпляр договора.

📌 Если не была соблюдена письменная форма сделки или утрачен экземпляр договора как документ, выражающий содержание волеизъявления, закон допускает подтверждение условий сделки письменными и другими доказательствами (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

💸 Отсутствие согласия по условию о цене не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным, если до совершения сделки одной из сторон было предложено условие о цене, не согласованное другой стороной.

❗ Иное противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ), в таком случае это навязывание стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данном случае выводы эксперта о том, что стоимость акций составляет 1 рубль, ВС РФ признал необоснованными.

🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. по делу № А40-137880/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d3547382-7d7f-4f98-9657-79cec765e2f7

#арбитражныйпроцесс, #цена, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бухгалтерский баланс — не решающее доказательство👇

💸 Когда формально у компании нет денег, но на самом деле они есть, шансы получить не заниженную, а реальную стоимость доли всё-таки имеются.

🧮 Участник ООО не согласился с размером доли, выплаченной в связи с выходом из ООО, т.к. посчитал, что активы ООО занижены из-за вывода средств аффилированному лицу. Участник решил взыскать действительную стоимость доли.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 В соответствии с устойчивой практикой ВС РФ именно финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале. 

📑 В условиях корпоративного конфликта суды должны были проверить не только формальное соблюдение внешних атрибутов бухбаланса, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на недостоверность показателей.

👉 Иное привело бы к тому, что выходящий участник, не имея возможности осуществления контроля за достоверностью отчетности, был бы лишен возможности представления доказательств заведомо недобросовестного занижения стоимости.

❗Ответчик должен был доказать, что вложения компании в приобретение имущества у аффилированного лица, были учтены в составе иных балансовых активов и не были исключены из расчета действительной стоимости доли.

💼 Обратите внимание:

🧩 Чем больше в структуре баланса разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника.

🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2025 г. по делу № А40-102166/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a62f6dc-75bc-4296-ba19-983691a83a69

#арбитражныйпроцесс, #бухгалтерскийбаланс, #ооо
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Банк не отвертится от процентов при неисполнении судебного приказа👇

🔥 Раньше это казалось фантастикой, но 24.04.2025 г. ВС РФ указал банкам на их ответственность. С банка можно взыскать проценты за промедление или отказ от исполнения судебного приказа при любых обстоятельствах, даже при ссылке на 115-ФЗ.

🏦 Банк не стал исполнять судебный приказ по списанию средств со счета должника, отнеся последнего к высокой степени риска совершения подозрительных операций по 115-ФЗ. Взыскатель решил обжаловать бездействие банка и взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 С 2022 г. банкам предоставили право не исполнять исполнительный документ, если возникают подозрения по 115-ФЗ (ч. 8.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

📜 Но данное правило не распространяется на такие виды исполнительных документов, как: судебный акт, исполнительный лист, постановление СПИ.

🎳 Банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию.

🎯 Обязательность вступивших в законную силу судактов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, т.к. банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом акта и выданного на его основании исполдокумента.

💰 Деньги, находящиеся на счете должника общества, продолжали использоваться банком при одновременном неправомерном неисполнении им требований исполнительного документа (судебного приказа) в пользу взыскателя, что образует основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее ВС РФ запретил банкам накручивать комиссии за совершение сомнительных операций в рамках 115-ФЗ.

⁉ Вы заметили тенденцию ограничения произвола банков?

👍 — Конечно.
🤔 — Пока незаметно.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А40-293514/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1b7a0a88-c422-45bf-8fb9-d365fed37a1c

#арбитражныйпроцесс, #легализация, #банк, #исполнительныйдокумент, #приказ
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Когда иски прокуроров не подвластны исковой давности👇

🕰 По отношению к исковой давности все равны, но кто-то равнее. ВС РФ обозначил тонкую грань между двумя типами исков прокуроров, на одни из которых распространяется исковая давность, а на другие — нет.

✍ В 2007 г. муниципалитет вложил в уставный капитал компании свое имущество. А в 2018 г. компания продала имущество по цене, более низкой, чем рыночная. В 2023 г. прокурор решил оспорить обе сделки.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

❗ Из правил института исковой давности есть исключения.

👉 Если прокурор действует в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, то исковая давность не применяется.

👉 Но, если прокурор действует лишь в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, как в данном случае, нужно учитывать исковую давность (п. 4.1 постановления КС РФ от 31.10.2024 г. № 49-П).

⏰ В данном случае срок исковой давности уже пропущен.

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, нарушение порядка приватизации муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок по дальнейшему отчуждению имущества иным участникам, которые добросовестно полагались на содержащиеся в ЕГРН сведения.

🧩 А лицо, полагающееся при приобретении объекта недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается добросовестным.

🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2025 г. по делу № А56-85715/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d96d3aa-b4b1-4dce-98fb-b68e749bc324

#арбитражныйпроцесс, #прокурор, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

,‼ Как все-таки считать количество контрафакта👇

🛍 В законодательстве нет указаний на то, какими доказательствами должны подтверждаться количество и цена контрафактного товара.

🗺 ИП использовал товарный знак иностранной фирмы при продаже товаров на маркетплейсе. Вскоре это обнаружил российский дистрибьютор фирмы и обратился за взысканием с ИП компенсации за нарушение исключительных прав.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск.
🔴 Апелляция и СИП увеличили сумму компенсации.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🧮 Представить расчет, обоснование суммы компенсации, количество экземпляров и их цену должен истец (п. 61 ПП ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10).

👉 В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

💻 В данном случае истец представил информацию о количестве товара и его стоимости на основании данных сервиса "Яндекс", в т. ч. отзывов потребителей, оставленных на сайте.

✍ Но данные о продажах товара не соотносились с количеством отзывов, поэтому ответчику необходимо предоставить информацию о том, сколько товаров и под каким обозначением им было фактически реализовано.

💸 Только на основе этих данных с достаточной степенью достоверности можно определить действительное количество реализованного товара, а также его стоимость.

💼 Обратите внимание:

🧩 Вопрос о том, чем всё-таки доказать стоимость и количество товара, до сих пор остался открытым.

🧩 Но ВС РФ обратил внимание на особый временный порядок исполнения подобных обязательств в отношении иностранных правообладателей (Указ Президента РФ от 27.05.2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями»).

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А42-5880/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e1455915-9a82-46ed-a35c-0f841a65dcc3

#арбитражныйпроцесс, #контрафакт, #сип
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Назначение платежа не имеет юрсилы 👇

👉 Когда речь идёт об уплате штрафных санкций при просрочке. Сначала оплачиваются проценты, а только потом — основной долг.

💰 Стороны заключили договор поставки с условием отсрочки платежа. Покупатель просрочил оплату, и поставщик начислил ему проценты по ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование коммерческим кредитом. Покупатель внес оплату и указал в назначении, что это погашение основного долга. Но поставщик решил взыскать оба вида процентов.

🔵 Суд первой инстанции полностью встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация защитили ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

💸 Указание должником назначения платежа (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 1 Инф.письма ПВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141).

💳 Сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

🧮 Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам, не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37 ПП ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54).

💼 Делаем выводы:

🧩 Покупатель мог бы перестраховаться заключением соглашения о распределении поступающих средств. А менять порядок погашения в одностороннем порядке невозможно.

⁉ Как Вы думаете, нужно ли заключать соглашение для избежания аналогичных ситуаций?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС РФ от 15.04.2025 г. по делу № А12-24970/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/18c81533-9395-4a89-a19e-ad022f68fa02

#арбитражныйпроцесс, #проценты, #поставка, #упд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus