Арбитражный процесс для бизнеса

🎨 Этюд неудачной попытки застройщика уйти от НДС👇

👨‍🎨 Застройщик решил уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Но допустил много ошибок в данной схеме 🧶. Узнав об этом, ФНС доначислила налог. Застройщик остался непреклонен и обратился в суд за оспариванием действий ФНС.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, бизнесмену отказали.

💰 Если деньги от участников долевого строительства застройщик направил на оплату труда иных подрядных организаций без выполнения работ своими силами — то эти доходы в налоговую базу не включаются.

⬆ А если застройщик строит своими силами, то, увы, налог будет больше.

🦺 Застройщик настаивал, что работы выполнял не своими силами, а силами привлеченных подрядчиков. Но ФНС установила, что это всего лишь имитация, значит, НДС придется платить в большей сумме.

🔖 Заметки для бизнеса

Примечательны в данном споре критерии установления номинальных, а не реальных контрагентов. На это указывают следующие штрихи обстоятельства:

📌 Подрядчики зарегистрировались накануне заключения соглашения⌚.
📌 Подрядчики больше ни с кем не сотрудничали ❌.
📌 Выплата зарплаты, трудоустройство осуществлялось через застройщика 💸.
📌 И даже IP-адреса, печати и базы данных у лиц совпадали 💻.

🌚 По-видимому, ФНС провела нешуточное расследование...

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.12.2023 г. по делу № А76-28078/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/e3a0d9f0-3bef-4a59-9f0c-a0dddef56e08

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #застройщик, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как переложить расходы на ЖКУ на подрядчика по госконтракту👇

🔥 Неожиданный поворот судебной практики на месте очевидного пробела или новые горизонты свободы договора? Вопрос риторический. Кто же в ответе за оплату коммунальных услуг во время выполнения подрядных работ — заказчик или подрядчик 🔮?

✍ Договор подряда закреплял обязанность подрядчика оплатить использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению. Но подрядчик оплачивать счета не стал, и заказчик подал на него в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

🤝 Суды установили, что стороны подписали без возражений и замечаний акт, в котором согласовали условие о том, что по окончании выполненных работ по контракту учреждение выставляет счета обществу за использованные ресурсы во время проведения работ.

⁉ А если бы в договоре не было этого условия?

👉 Стоит заметить, что именно подрядчик, а не заказчик потреблял ресурсы для проведения работ. Поэтому, вероятнее, что даже в таком случае на подрядчика возложили бы обязанность по оплате ЖКУ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Смотреть, что подписывается. И не только. Первое, о чем нужно помнить — толкование пункта в случае спора. В данном случае заказчик не смог предложить суду иное толкование.

🧩 Еще одно примечательное обстоятельство — баланс прав и обязанностей сторон. Понятно, что ресурсы используются как раз подрядчиком, а не заказчиком, что уже преопределяет положение контрагентов.

🔍 Определение ВС РФ от 11.03.2024 г. по делу № А32-44756/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/ae09e3c0-c1d3-4fd6-b707-6dcbac2aa262

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #44фз, #закупки, #условияконтракта, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Авто раздора: фиксированный залог vs товары в обороте👇

☝️ Выбирать предмет залога нужно с умом. Фишка в том, что один и тот же предмет можно считать товаром в обороте либо индивидуально-определенной вещью 🎰. В обоих случаях последствия при банкротстве залогодателя будут различны.

🛻 Компания передала 4 одних и тех же автомобиля сначала в залог "Сбербанку", а потом банку "Возрождение". Но только в первом случае не указала вид залога, а во втором зафиксировала, что это товары в обороте. В рамках банкротства компании цессионарий "Сбербанка" обратился в суд за признанием старшинства залогов за собой.

🔵 Суд первой инстанции согласился с цессионарием.
🔴 Суд апелляции решил, что 4 спорных авто индивидуализированы и находятся в залоге только у "Возрождения".
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца, решив, что спорные авто все-таки являются товарами в обороте.

🛍 Если это товары в обороте, то оба залогодержателя имеют право на него, но в соответствии со старшинством залогов.

🎁 Если индивидуализированы — то получить удовлетворение вправе только кто-то один из залогодержателей.

🏎 В данном споре ВС РФ признал, что данные авто — товары в обороте и первым получит свое цессионарий "Сбера".

💼 Рекомендации для бизнеса, или как отличить товар в обороте от фиксированного залога

ВС РФ разработал целый перечень указателей на то, что это товары в обороте:

📌 Товары не помещены в иное место и не скрыты от покупателей, на них нет знаков о залоге 📦.

📌 Наличие у залогодателя права изменять состав в натуральную форму заложенного имущества в пределах оговоренной в договоре стоимости 💰.

📌 Причем не имеет почти никакого значения описание индивидуальных характеристик (VIN и т.д.). Это не является безусловным указателем на фиксированный залог.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2024 г. по делу № А14-16949/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e6b5b97-42cb-44b4-89c4-3c67d1c8e96c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #залог, #старшинствозалогов, #товары
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как не прогадать при зачете встречных требований 👇

💸 Особенной популярностью зачет пользуется в строительстве, и любое неверное действие может принести многомиллионные убытки... Чтобы остаться в плюсе, можно 👉 оплатить свои обязательства до вынесения судебного решения, тем самым лишив контрагента возможности мухлевать уменьшать свою задолженность на сумму Вашей.

📜 Подрядчик подал иск о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки. В свою очередь заказчик тоже предъявил встречные требования — о взыскании расходов из-за некачественных работ. При этом заказчик в процессе тяжб успел оплатить долг перед подрядчиком...

🔵 Суд первой инстанции первый иск удовлетворил, а встречный — частично.
🔴 Суд апелляции отменил решение суда в части требований по первоначальному и зачета по обоим искам.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону заказчика.

✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований.

❗ Зачесть можно только действующие (не прекращенные) обязательства.

🙅‍♂ Учитывая, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком оплатой, требование подрядчика к нему не может уменьшать сумму, взысканную в пользу заказчика по встречному иску.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Назвать ход заказчика использованием лазейки трудно. Его аргументы можно применять в споре с нечестными контрагентами, которые стремятся извлечь двойную выгоду.

🔍Определение о передаче от 07.02.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя взыскать с директора то, что уже взяли с его обанкротившейся фирмы👇

✖️ Двойное взыскание — с фирмы-банкрота и его директора — при цессии АУ требований по оспоренным сделкам — обычная в банкротстве ситуация. ВС РФ защитил права эксдиректора и запретил двойное взыскание.

🎲 Контрагент взыскал с банкрота и его гендиректора сумму исполнения по недействительной сделке с компанией А. Но, как выяснилось позже, хитрый АУ тайком продал требование по этой сделке фонду 🤐. Узнав об этом, гендиректор обратился за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам 🔮.

🔴 Суды трех инстанций эксдиректору отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

💰 Требования кредитора направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, контрагент-кредитор вправе получить исполнение только единожды. Иначе это будет несправедливо.

✍ Банкрот и его гендиректор — солидарные должники. Если один из них уже уплатил, то второй освобождается от исполнения.

✔ Если должник по недействительной сделке (компания А) уплатит деньги по ней цессионарию, солидарное обязательство гендиректора по возмещению убытков уменьшится на сумму, предоставленную фонду.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях действия гендиректора показали высокую эффективность при защите своих прав. Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может спасти от несправедливого двойного взыскания.

🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А40-180726/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7120004-cb8f-44d2-8610-f4f768f20bc2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #солидарныеубытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Из-за санкций теперь судиться с иностранцами можно в России👇

🔥 Есть ли плюсы от евросанкций? Как оказалось, да. ВС РФ наметил новый вектор судебной практики по спорам с иностранными лицами. Теперь введённые санкции играют на руку российским компаниям.

🗺 Швейцарская компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" решила судиться со "Сбербанком" на территории Швейцарии. "Сбербанк" в свою очередь подал заявление о запрете рассмотрения дела за границей. К слову, пророгационной оговорки у сторон не было.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "Сбербанка".

🇷🇺 Споры с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры (санкции), рассматриваются исключительно в РФ (ст. 248.1 АПК РФ).

🌐 Введение иностранными государствами санкций в отношении российских лиц поражает их в правах репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами. Преимущество оказывается на стороне иностранных лиц. А этого допускать нельзя...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Для применения этого правила нужно учитывать еще одно условие — в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража должен отсутствовать спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.02.2024 г. по делу № А40-268309/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/3df02da2-af61-4700-a7bb-ff194d515889

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #сбербанк, #юрисдикция
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что можно гражданам — бизнесу нельзя👇

📛 👈 На этом бейдже должна гордо красоваться надпись "ФНС", которая победила в новом споре. ВС РФ не разрешил компании применять пониженную налоговую ставку в отношении участков ИЖС, несмотря на туманные формулировки в НК РФ 🌁.

↙️ ПИФ обратился с иском к ФНС РФ о применении к нему налоговой ставки 0,3% вместо назначенных 1,5%, т.к. участки, составляющие его капитал, переданы ему в доверительное управление от граждан и предназначены для ИЖС.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права ФНС.

🏘 Налоговые ставки не могут превышать 0,3 % в отношении участков, занятых жилфондом или приобретенных для жилищного строительства (за исключением участков, приобретенных для ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности) (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

🤔 Казалось бы, все просто — участки принадлежат гражданам, значит, основания для пониженной ставки есть. Но это не так...

🫳 На самом деле воля законодателя направлена на предоставление господдержки непосредственно гражданам, которым участки для ИЖС принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием 🏡.

💸 Участки в составе имущества ПИФа — актив, который предполагает использование в целях извлечения прибыли.

📌 Заметки для бизнеса

Стоит знать, что налогоплательщики – организации, использующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков как объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-143580/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/11b2ee08-044e-4465-a49e-893aa087e7b7

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Кто избежит штрафа за незаконную реконструкцию здания 👇

🏯 Эксплуатация здания без разрешения может обернуться штрафом. Но не все так печально в ситуациях, когда не узаконил реконструкцию не нынешний, а бывший владелец ➡.

🏛 Компания приобрела здание, которое незаконно реконструировали 15 лет назад. Ее оштрафовали на 500 000 ₽ за эксплуатацию этого здания без разрешения. Причем ранее суд отказался признавать спорное здание самовольной постройкой. Компания оспорила штраф в суде.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, посчитали, что прав госорган.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы компании.

📕 Формулировки ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не так однозначны, как сперва решили госорганы. Эксплуатация эксплуатации рознь... По делу уже был спор, в ходе которого здание не признали самовольной постройкой.

✍ После вступления в законную силу решения суда о признании
права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

💼 Заметки для бизнеса

📌 Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением некоторых случаев (объекты атомной энергии и т.д.).

🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-67757/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/efb50445-6623-4a32-b2df-55818dab5874

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #реконструкция, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Банкрот вправе жить в дорогом жилье👇

🤔 Комната в Москве 🏢 vs дом в Мордовии 🏠 — что из этого оставит суд банкроту в качестве единственного жилья? Правильно: то, что выберет сам банкрот.

🏘 В собственности банкрота был дом в одной из деревень Мордовии, а также комната в столице, где он жил с семьей и работал. Стоимость комнаты превышала цену дома 📊. АУ подал заявление об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом.

🔴 Суды всех трех инстанций решили забрать у должника комнату и оставить ему дом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ исключила из конкурсной массы комнату.

📌 Суды должны соотнести интересы кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав (ППВС РФ от 25.12.2018 г. № 48).

💰 Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Конечно, такое решение ВС РФ было вполне предсказуемым: комнату в Москве трудно назвать роскошным жильем.

🧩 А если бы у должника была шикарная квартира площадью 200 кв.м. 🏰? Тогда суд обратит пристальное внимание на этот дворец добросовестность должника и возможность злоупотребления с его стороны в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости остается единственным жильем (Определение ВС РФ от 29.11.2018 г. № 305-ЭС18-15724).

🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-134229/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9f1a8656-4a29-434b-b424-4ff8310a5fe5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #конкурснаямасса, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил списание неустойки по госконтракту👇

🤫 Не все знают, что есть возможность списать неустойку по госконтракту в случае, если она не превышает 5%. ВС РФ напомнил о том, что Правительство продлило действие данной меры.

💰 Заказчик обратился в суд за взысканием с исполнителя неустойки по госконтракту. Исполнитель же настаивал на ее списании.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.

📊 Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783).

❗ Причем это не право, а обязанность заказчика (п. 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017 г.).

⌛ Ранее это правило действовало в отношении задолженности, возникшей до 2021 года. Но с 2022 г. списание осуществляется независимо от срока ее возникновения.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случае спора о списании неустойки вопрос будет разрешаться судом. Поэтому добиться списания можно в 98% случаев.

🧩 Причем суд признал безосновательным аргумент, что исполнитель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек. Это относится лишь к порядку, но не может быть препятствием для реализации права исполнителя.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-192470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/22602945-61f0-4910-96b3-36b257297008

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #списаниенеустойки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Судебные расходы можно и нужно взыскивать сколько потребуется👇

🔥 Сколько бы кругов ада инстанций ни прошла компания, она имеет право на взыскание судебных расходов каждый раз, когда принимают итоговый судебный акт. На это указал ВС РФ в новом кейсе.

✅ Да, независимо от того, взыскивались ли уже расходы при рассмотрении в предыдущей инстанции.

✅ Да, при рассмотрении дела в любой инстанции — первой, апелляционной и кассационной.

🔃 После принятия решения первой инстанцией в свою пользу компания получила с ответчика судебные расходы. Но позже она обратилась за взысканием дополнительных судебных расходов, которые понесла после принятия судебного акта.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации во взыскании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💰 После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ (абз. 6 п. 4 Обзора суд. практики, утв. ПВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Заявление по вопросу о судебных расходах можно подать в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

🧩 Препятствий для реализации данного права быть не может.

🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2024 г. по делу № А69-1850/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2a54c606-22dd-41b6-a8d3-75f9f0898e15

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #апк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Лазейка в договоре, которая защитила заказчика от нечестного подрядчика👇

👀 Многие не обращают внимание, что ГК РФ 📕 содержит норму, которая разрешает заказчику ссылаться даже на явные недостатки в случае, если он уже не глядя успел подписать акт приемки. Но есть одно "но": нужно прямо прописать такое право в договоре ✍.

🛢 ФГУП "ФЭО" (заказчик) и строительная компания (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение работ по локализации нефтяной линзы и устройству очистных сооружений, подписали акт приемки работ. Но позже заказчик выявил завышение стоимости используемого оборудования в 🔝 27 раз... Заказчик подал на подрядчика в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ указала на их ошибки и заступилась за заказчика.

❓Как же ВС РФ оценил главный аргумент подрядчика "подписал акт — претензий нет"

📃 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права на возражения по объему и стоимости работ (п. 12, 13 Инф. письма ПВАС РФ № 51).

Но в данном споре важно даже не это👇

👉 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

📜 Но данный договор как раз и предусматривал иное — заказчик имел право ссылаться на недостатки.

🕵‍♀ Кроме того, в случае спора между заказчиком и подрядчиком суд должен назначить экспертизу по требованию любой из сторон (п. 5 ст. 720 ГК РФ). А суды это ходатайство проигнорировали...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В данном споре на руку подрядчику сыграло сразу несколько факторов: лазейка в договоре, право на возражение при подписанном акте и даже то, что госконтракт имел публично-правовое значение.
🧩 Дополнительной гарантией может стать как раз указание в договоре условия, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке.

🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2024 г. по делу № А40-222958/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/24b2686c-8ae6-45f3-9303-fc32276f2c2e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#госконтракт, #подряд, #строительство, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Сделка с аффилированным лицом — не приговор👇

✍ Такая сделка не является априори недействительной. ВС РФ продолжил линию защиты интересов аффилированных лиц. На этот раз он не признал мнимыми кредитные договоры с аффилированным заемщиком.

🏦 Аффилированный по отношению к компании банк предоставил ей кредитную линию в 298 млн ₽. Часть средств пошла на оплату ранее взятых заемщиком кредитов, а часть переведена еще одному аффилированному с банком лицу.

👉 Затем правопреемник банка обратился в суд за признанием компании банкротом и заключением своих требований в реестр.

🔴 Все три инстанции банку отказали, признав кредитные договоры мнимыми сделками.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования (при определенных обстоятельствах). Но в данном случае даже это не повлияет на правоотношения, т.к. в отношении банка утвержден план участия ЦБ (п. 6 ст. 134 ФЗ "О банкротстве").

📜 Для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств. Суды не смогли установить, что банк не намеревался требовать исполнения договора.

💼 Рекомендации для бизнеса

🎯 Замена одного кредитного обязательства другим не говорит о противоправных целях банка, понесшего реальные расходы. В данных случаях настоящий кейс — отличная иллюстрация того, что аналогичная модель ведения бизнеса не свидетельствует о пороке воли сторон.

🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. по делу № А55-31689/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db33779b-9240-4a80-ba67-9f192ce5b07f

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #аффилированныелица, #кредит, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Подача иска по тому же основанию не помеха для рассмотрения спора👇

🗃 Суды не рассматривают тождественные🟰 споры. Этот веский, но не совсем правильный аргумент судов чуть было не лишил подрядчика 24,6 млн ₽.

🏷 Две компании заключили договор подряда, но свои обязательства по нему субподрядчик исполнять не торопился. Тогда подрядчик обратился за взысканием неосновательного обогащения, правда, в своем исковом не сослался ни на одну статью...📚 Суд такой иск отклонил, указав на выбор неверного способа защиты прав.

🔃 Вскоре обе компании обанкротились, и подрядчик снова решил попытать счастья уже в рамках банкротного дела.

🔵 Суд первой инстанции с истцом согласился.
🔴 А апелляция и кассация снова отказали, указав на тождественность споров.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону подрядчика.

🧱 Чтобы спор являлся тождественным, необходимо совпадение сразу трех элементов:
👉 сторон;
👉 основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику);
👉 предмета (материально-правового требования истца к ответчику).
(п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

🎲 В данном случае различается предмет спора. В прошлый раз суд решил за истца, что его требования основаны на гл. 60 ГК РФ. В новом споре истец опирается на гл. 37 ГК РФ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Сложилась устойчивая практика, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к обязательственным правоотношениям, несмотря на факт расторжения договора.
🧩 Они регулируются специальными нормами. Например, споры о неотработанном авансе должны опираться на гл. 37 ГК РФ, а не гл. 60 ГК РФ.
🧩 Нормы о неосновательном обогащении применяются только тогда, когда обязательство перестало существовать.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу №А73-6893/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d1a8d8f-5f1c-4856-a9d2-446832e3e426

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #арбитражныйпроцесс, #подрядчик, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Сублизингополучатель не в ответе за контрагента👇

🎳 Когда в цепочке бизнеса нарушается какое-то звено, может пострадать добросовестный контрагент. ВС РФ пресек подобную ситуацию и защитил права сублизингополучателя.

🪢 Договор сублизинга содержал условие о переходе права собственности на арендованную технику при уплате выкупной цены. Отношения между лизингополучателем и лизингодателем не заладились — один вовремя не уплатил, другой расторг договор, но пострадал от этого сублизингополучатель (крестьянское фермерское хозяйство) — у него изъяли технику 🚜...

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону КФХ.
🔴 Суд кассации решил, что прав лизингодатель.
⚖ СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в пользу КФХ.

✍ Сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем (п.9 ПВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случаях, когда функции лизингополучателя сводятся лишь к финансовому посредничеству, лизингодатель принимает на себя риски ненадлежащего исполнения
сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных
средств, полученных от сублизингополучателя.

🧩 Данный аргумент можно успешно использовать в подобных спорах.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.01.2024 г. по делу № А09-3947/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b009-3947%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #сублизинг
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

Уважаемые коллеги, партнёры, и все неравнодушные.

Настоящим сообщаем, что Реаналитика стала Торговой маркой.

Да, мы ТМкнулись, конечно и раньше были в чём-то тмкнутые, но теперь всё официально, даже справка есть.


https://t.me/Reanalitika

#торговая_марка_Реаналитика

‼ Что делать подрядчику при исключении СРО из НОСТРОЙ👇

💸 1 млн ₽ — цена ошибки подрядчика, который неправильно сформулировал требование в заявлении, поданном в Национальное объединение строителей при исключении СРО, где он состоял, из госреестра.

🏗 В 2016 г. СРО исключили из госреестра ❌. Подрядчик, состоявший в ней, обратился в НОСТРОЙ с запросом информации 📜 об исполнении обязанности исключенной СРО по перечислению средств компенсационного фонда на спецсчет НОСТРОЙ 💳. Но, увы, забыл указать в заявлении требование перевести ранее внесенный взнос...

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на ошибку строительной компании.

✍ Процедура возврата взноса из поступивших на спецсчет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО предполагает необходимость обращения ее члена с заявлением о возврате раннее внесенного взноса с приложением к нему необходимых документов, подтверждающих его соответствие требованиям (ст. 9 ФЗ от 30.12.2021 г. № 447-ФЗ, действовали переходные положения).

🫧 Компания же всего лишь запросила информацию...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Первое, что необходимо сделать, когда стало известно, что СРО исключили — вступить в новую СРО и написать заявление на перевод средств из старой СРО в новую.

🧩 На практике бывшие СРО не стремятся вернуть деньги добровольно, что выливается в судебные тяжбы.

🧩 Следует знать, что исключение СРО из реестра не освобождает его членов от оплаты взносов 💰.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.02.2024 г. по делу № А40-229236/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e136e08-a1b1-4a09-aa5d-e65be9a8712d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#нострой, #сро, #строительство, #взносывсро, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Prohibitio на неустойку при невнесении контрагентом аванса 👇

🧊 Скользкая ситуация, когда есть договор, предусматривающий авансирование, а самого аванса нет... Контрагент куда-то пропал 📞, но это не значит, что он не вернется с иском. ВС РФ положил конец этой несправедливости и закрепил правило "нет аванса — не будет неустойки".

📜 Стороны заключили договор поставки, но покупатель бросил поставщика на полпути — не внес аванс 💰, необходимый для отгрузки товара. Затем покупатель обратился в суд за расторжением договора и взысканием неустойки (!) с ничего не подозревающего поставщика.

🔴 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону покупателя.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что прав поставщик и отправила дело на новое рассмотрение.

⏰ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

💳 Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях можно начинать процедуру расторжения первым или ссылаться на данное судебное решение и общие правила исполнения обязательств, особенно на институт встречного исполнения.

🧩 Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

🔍Определение ВС РФ от 29.01.2024 г. по делу № А40-255028/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/7e0fd8b5-f3fa-4db0-88ae-4c92308acf33

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #обязательства, #встречноеисполнение, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ НДС нельзя исключить из цены договора👇

🌊 Волна споров о включении НДС в предмет договора дошла и до договоров лизинга. На этот раз ВС РФ защитил интересы лизингополучателей.

📜 Договор содержал условие об исключении из стоимости предмета лизинга суммы НДС. Лизингополучатель обратился в суд за расчетом сальдо встречных обязательств и признанием данного пункта недействительным.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону лизингополучателя.
🔴 Суд округа, напротив, заступился за лизинговую компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

🚫 Принцип свободы договора не может быть безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий.

🎲 Слабая сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, особенно если эти условия являются приблизительно одинаковыми для всех.

💰 Сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены (п. 17 ППВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

🎳 Условие об исключении НДС несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя
к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при сальдировании.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях можно использовать следующий весомый аргумент.
🧩 Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (ППВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09). Поэтому публично-правовые последствия не влекут за собой пересмотр общей цены договора в гражданско-правовом смысле.

🔍 Определение ВС РФ от 13.02.2024 г. по делу № А40-57939/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/0c724fc8-7ea4-4edc-90d3-c9ab4243eea5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#ндс, #налог, #ценадоговора, #свободадоговора, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus