🏗 Никто не застрахован от недобросовестного подрядчика, у которого
⏳ Подрядчик просрочил выполнение строительных работ и не вернул аванс по госконтракту с министерством. Последнее в свою очередь взыскало с подрядчика неосновательное обогащение 💸, но у него не оказалось никакого имущества, и министерство предъявило иск к СРО.
🔴 Суды всех трех инстанций не стали привлекать СРО к субсидиарке.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⛑ По общему правилу СРО несет субсидиарную ответственность (в пределах 1/4 доли средств фонда) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ее членом обязательств по договору строительного подряда
(п. 1 ч. 1 ст. 1 ст. 60.1 ГрК РФ).
♟ Но суды стали искать лазейку и решили, что неосновательное обогащение под данную норму не попадает.
✍
Но это не так 👇Нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства –договор подряда.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Более того, в данном споре требование министерства по настоящему делу преследовало законную цель – возврат незаконно невозвращенных средств госбюджета.
🔍 Определение ВС РФ от 24.05.2024 г. по делу № А40-293899/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/275d24b6-d917-42f5-8b52-e46e17e834d1
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #договорподряда, #подряд, #госконтракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus