🤔 Сложность взыскания убытков — классика арбитражных споров. Но на этот раз ВС РФ обозначил вектор смягчения процесса доказывания, а еще 3 полезных тезиса.
🥛 Продавец предоставил автоцистерны для поставки молока не вовремя, а еще не уплатил сбор. В результате у лизингополучателя возникли убытки — ему пришлось платить другим контрагентам, чтобы молоко не испортилось. Лизингополучатель обратился к продавцу за взысканием убытков и неустойки.
🔵 Суд первой инстанции взыскал лишь неустойку.
🔴 Апелляция и кассация вовсе в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
Тезис 1 — лизингополучатель вправе судиться напрямую с продавцом
🥊 Нет необходимости подавать иск на лизингодателя. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования, вытекающие из договора (ст. 10 ФЗ "О лизинге").
Тезис 2 — траты на "спасение ситуации" — это не текущие расходы, которые не возмещаются, а реальный ущерб
💸 Лизингополучатель вправе включить в состав реального ущерба, в частности, расходы на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества, т.к. необходимость несения этих расходов выступает обычным последствием неисправности товара (п. 10 "Обзора о лизинге").
Тезис 3 — доказывать отсутствие убытков должен ответчик
🎲 Наличие причиной связи между убытками и нарушением обязательства предполагается, бремя доказывания иного возложено на ответчика
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩
🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2024 г. по делу № А40-43264/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d64d248d-9715-47ab-9d6c-13e91811fbfd
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus