🔥 Это цитата не из Forbes для арбитражников, а из нового кейса ВС РФ 👇
Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований.
💰 Арбитражный управляющий (АУ) обратился в суд с заявлением об установлении ему стимулирующего вознаграждения за погашение требований кредитора — ФНС.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону АУ.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, АУ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за АУ.
✍ Позиция апелляции и кассации
Долг полностью не погашен, ничего сверхъестественного АУ не сделал.
✍ Позиция ВС РФ
💳 АУ вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования связано с его действиями по подготовке, подаче заявления о привлечении к субсидиарке и отстаивании позиции в суде.
❌ В выплате могут отказать, если АУ не предпринимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление их активов, занимал пассивную позицию в споре, противодействовал привлечению КДЛ к ответственности прямо или косвенно (п. п. 64, 66 ППВС РФ № 53 от 21.12.2017 г.).
♦️ Кроме того, когда успех дела зависел от действий других лиц, выплату АУ можно уменьшить (ст. 20.6 "Закона о банкротстве").
🔖 В данном случае АУ предоставил все необходимые доказательства, а ФНС ему не возражала.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Можно предположить, что данный кейс откроет эпоху массового обращения АУ за выплатой стимулирующих вознаграждений.
🔍 Определение ВС РФ от 04.04.2024 г. по делу № А41-53157/2016
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b041-53157%2f2016
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus