🔥 Из-за неверной правовой квалификации договора истец
⛽ Ответчик в рамках договора транспортного обслуживания не вовремя доставил цистерны со сжиженным газом. Из-за этого у истца возникли убытки, и он обратился в суд, правда, спустя 2 года,
🔵 Суды нижестоящих инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ указала, что срок исковой давности истек.
😳 Нижестоящие суды полагали, что спор касается возмещения убытков, а не договора перевозки. Поэтому применяется общий срок исковой давности — 3 года.
Но все оказалось иначе
🚉 Отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (п. 35 ППВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30).
✍ Значит, данный договор, несмотря на название, относится к договорам перевозки.
📅 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза — 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).
❗ Поэтому исковая давность по требованиям истца уже истекла...
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Можно заметить, что ВС РФ условно приравнял договор транспортного обслуживания к договору перевозки, даже наметив критерии отнесения любого аналогичного соглашения к договору перевозки.
🧩 К этому критерию относится наличие обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.
🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А33-11006/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36115fcb-fd51-4224-b810-523d052a2c96
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus