‼ Дело ясное, что дело темное👇

🕵‍♂ Так подумал пристав, и оказался прав...👉 Компания-взыскатель ждала, когда пристав перечислит ей 51 млн ₽... Но оказалось, что он отказался их переводить из-за сомнительной доверенности представителя 📜 (а именно: вместо оригинала была копия, завренная самим же представителем) и недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Узнав об этом, взыскатель подал иск о признании бездействия пристава незаконным.

🔵 Суды нижестоящих инстанций согласились с тем, что пристав не прав.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону пристава.

⏳ Главным аргументом судов было то, что пристав поздно спохватился, что доверенность вызывает сомнение... Ведь поначалу он возбудил производство по делу и не заметил ничего подозрительного.

✍ Но ВС РФ указал, что это вовсе не помеха для устранения ошибки. Пристав действовал в соответствии с правилами.

📇 Пристав вправе получать при
совершении исполнительных действий необходимую информацию, в т.ч.
персональные данные, объяснения и справки (п. 2 ст. 12 № 118-ФЗ).

🎳 А суд не определил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление средств.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Данный кейс — пример того, как осмотрительный пристав спас компанию от больших потерь. Удивительно, что суды нижестоящих инстанций сочли его действия незаконными.

🔍 Определение ВС РФ от 08.04.2024 г. по делу № А40-246949/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/73e12a04-1332-4673-847f-5d5c8722810f

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #исполнительноепроизводство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus