🔥 Попасться на удочку будущего банкрота может каждый 🎣. Главное — спасти ситуацию, когда АУ пытается оспорить сделку, и доказать, что цена сделки реальная. Заключение эксперта в таких случаях — еще не приговор.
💸 В преддверии банкротства компания продала за 750 000 ₽ нежилое помещение на цокольном этаже. Арбитражный управляющий (АУ) обратился за признанием сделки недействительной, т.к. по заключению эксперта, цена объекта выше — 1 270 000 ₽.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟣 Суд апелляции уменьшил сумму взыскания.
🟢 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📊 Эксперт применил сравнительный и доходный подходы к оценке, отказавшись от затратного.
🏘 Но объекты для сравнения выбрал крайне неподходящие — аналоги существенно отличаются по площади (не 30, а 130 кв.м.), высоте от уровня земли (вместо цоколя — 1 этажи), назначения здания и т.д.
📜 К тому же ответчик предоставил протокол с торгов аналогичного помещения в соседнем доме по цене, сравнимой с ценой спорной сделки.
🔺 Это значит, что суду придётся обратить внимание на ошибки эксперта и, скорее всего, сделка не будет признана недействительной.
✍ Цитата из Определения
Чем ближе аналоги к объекту оценки по существенным характеристикам, тем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов и тем выше значимость сравнительного подхода.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Новый кейс ВС РФ — поистине палочка-выручалочка для случаев, когда очень трудно доказать, что цена договора не занижена.
🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2024 г. по делу № А43-32982/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1c7f99d4-fd76-4a63-accd-f4364ee05852
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus