⛑ Такой простой, но часто встречающийся в строительстве вопрос сбил суды с толку. Ответственность тяжелее некачественного бетона и перекладывать ее на контрагента бесполезно 🧱...
🏗 Заказчик обнаружил, что фактический класс бетона оказался существенно меньше и что подрядчик затягивает сроки сдачи работ — и расторг договор с подрядчиком, но акты приемки не подписал... После безуспешной попытки договориться заказчик подал на подрядчика в суд.
🔴 Суды заступились за подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону заказчика.
🦺 Суды безосновательно решили, что за некачественный бетон несет ответственность заказчик, т.к. проверка конструкции проводилась без участия подрядчика, при этом иных подрядчиков заказчик привлек до отказа от договора ⏳, а подрядчику не предлагалось устранить недостатки.
🕵♀ Такой подход в корне неправилен. Заказчик обращал внимание судов на то, что некачественное выполнение
подрядчиком работ подтверждается протоколами испытаний, внесудебным заключением экспертизы, неоднократными обращениями заказчика об имеющихся недостатках 📜.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 По общему правилу п.п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ поставить точку в споре по качеству работ должна экспертиза. Заказчик, конечно, обязан известить подрядчика о скрытых обнаруженных недостатках, но в разумный срок. А подрядчик также обязан передавать необходимую информацию заказчику. Именно это
🧩 Поэтому в подобных спорах нужна обширная доказательственная база своевременного и достоверного информирования контрагента.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 01.03.2024 г. по делу № А40-124200/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e16e955a-a627-4a5c-878a-37d6416168e5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот, #недостаткиработ, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus