‼ Текущие платежи на границе публичного правопорядка: как определить момент начисления неустойки по ним 👇

🔥 Из-за неправильного определения момента 🕘 возникновения права требования неустойки по договорам, предусматривающим периодические платежи, 💳 госсуды чуть было не отменили решение третейского суда по такому громкому основанию, как нарушение публичного правопорядка 🇷🇺...

🤝 В феврале 2020 г. лицензиар и лицензиат заключили договор о предоставлении права использования на IT-системы, но уже в июне 2022 г. лицензиат допустил просрочку оплаты. Можно догадаться, что речь пойдет о моратории на банкротство. Лицензиар обратился в третейский суд за взысканием неустойки.

🔵 Третейский суд требование удовлетворил.
🔴 Но госсуды трех инстанций решение третейского суда отменили.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону лицензиара и согласилась с третейским судом.

🏛 Чтобы отменить решение третейского суда, нужно доказать его противоречие публичному правопорядку. А это означает нарушение фундаментальных признаков построения экономической, правовой системы РФ, которое может затрагивать интересы больших социальных групп или нарушать конституционные права и свободы (п. 51 ППВС РФ от 10.12.2019 г. № 53).

🪢 Во имя обеспечения стабильности экономики как важнейшего элемента правопорядка был введен мораторий на банкротство.

❌ Он означает запрет на начисление финансовых санкций, который распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.

⌚ С каким моментом связать возникновение требования?

🎯 Проблема в том, что отношения длящиеся. Здесь государственные и третейский суды не сошлись во взглядах. Госсуды решили, что требование возникло с момента заключения договора (февраль 2020 г.), а третейский — с момента просрочки оплаты (июнь 2022 г.).

⏰ Обязанность по оплате за
определенный этап возникает не в момент заключения договора, а в установленные договором даты конкретного этапа. Поэтому момент отсчёта (июнь 2022 г.) возник после введения моратория (01.04.2022 г.) — и неустойка подлежит начислению.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 При длящихся отношениях текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ППВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63). Поэтому в первую очередь необходимо обращать внимание на длящийся характер подобных отношений.

🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А41-35124/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/53e5712f-9519-4dc7-8dff-71fc13475352

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#третейскийсуд, #банкротство, #мораторий, #публичныйпорядок, #постановление497, #лицензионныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus