‼ Арбитражник не вправе знать о передвижении авто должника👇

🕵‍♂ Как ни странно, но это оказалось так. Арбитражный управляющий (АУ) запросил в ГУ МВД информацию с камер видеофиксации о передвижении транспортных средств должника. Но эта информация осталась для него за кадром. Госорган отказал в ее предоставлении, Шерлок арбитражник обратился в суд за признанием действий ГУ МВД незаконными.

🔵 Суды трех инстанций встали на сторону АУ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону ГУ МВД.

🧐 Да, безусловно АУ осуществляет публичные функции и имеет право знать все или почти все. А у соответствующих лиц есть корреспондирующая обязанность по предоставлению сведений.

✔АУ предоставлено право на получение информации только в отношении принадлежащих должнику объектов движимого и недвижимого имущества.
Ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве" очерчивает круг таких сведений:

👉 о должнике;
👉 о лицах, входящих в состав органов управления должника;
👉 о контролирующих лицах;
👉 о принадлежащем им имуществе (в т.ч. имущественных правах);
👉 о контрагентах и об обязательствах должника.

🤔 Примечательно, что наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

✖ Но в данном случае даже это не помогло АУ. Сведения, которые он запросил, к имуществу не относятся. А, значит, ГУ МВД их может не предоставлять.

✔ Применительно к стандарту разумных подозрений проверяется, соотносится ли испрашиваемая АУ информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

💼 Рекомендации для бизнеса, или как отказать АУ в предоставлении информации

🧩 Можно сослаться на п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве", согласно которому управляющий должен действовать добросовестно и разумно на основании принципов оперативности, компетентности и профессионализма.
А, если запросы АУ явно не относятся к имуществу, то это будет нарушением данных принципов.

🧩 Можно просить обосновать необходимость получения данных сведений. Правда, в аналогичном деле (Определение по делу № А40-198134/2020) АУ даже предоставил обоснование и выразил свою позицию, но ВС РФ его аргументы отверг.

🔍 Определение ВС РФ от 12.01.2024 г. по делу №А40-101466/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d428dc12-ee36-4cdd-adc4-1a420d35d4b3

🔍 Аналогичное дело с отказом АУ в предоставлении персональных данных супруги должника. Определение по делу № А40-198134/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8c3d64d1-f1dc-4f90-b88c-ebed6f07a31e

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #арбитражныйуправляющий, #информация, #персональныеданные, #гумвд, #мвд, #
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus