💸 А был ли займ: как доказать, что налицо фальсификация? 🤔

💰 Ситуация, когда займ предоставляется наличными, чревата фальсификациями подтверждающих документов. Поэтому судебная практика выработала свой стандарт доказывания в подобных делах.

🤝 Кредитор и должник (будучи находящимися в разных местах) заключили договор займа наличными в иностранной валюте. Вскоре должник (физлицо) обанкротился, и кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов. Сам факт займа наличными в иностранной валюте не означает недействительность сделки, но есть одно "но".

⚖ Суды, частично удовлетворив заявление, полноценно не исследовали главный вопрос — а был ли займ на самом деле? СКЭС ВС РФ указала на эту ошибку и отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Что обычно исследует суд?

💵 финансовое состояние плательщика (позволяло ли оно передать должнику сумму в заявленном размере);
💵 назначает экспертизу подлинности и давности подтверждающего платеж документа;
💵 выясняет обстоятельства, при которых совершался платеж.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Суд вправе включить в предмет
доказывания любые сведения, которые позволят выяснить спорные обстоятельства, устранить имеющиеся у суда убедительные сомнения в реальности операции и принять обоснованное решение. Поэтому при наличии спора можно смело заявлять о фальсификации и просить суд выяснить все обстоятельства дела.

🔍 Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А40-300549/2019

https://m.kad.arbitr.ru/Card/1c500cc7-9174-46d4-b789-fc048f3d3a25

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#займ, #оспариваниезайма, #наличные, #валюта, #стандартдоказывания, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus