Arbitration Planet🌐

Юрфирму можно обязать раскрыть клиентскую тайну для санкционных процессов за рубежом

Akin Gump Strauss Hauer & Feld, в основном её 🇬🇧 лондонский офис, с 2019 консультировал 🇭🇷 Fortenova в лице её 🇳🇱 управляющей компании по правовым вопросам, реструктуризации и влиянию санкций.

В результате реструктуризации 🇷🇺 ООО «СБК Арт» фактически выкинули из числа акционеров, а долю владения принудительно выкупили по цене значительно ниже рыночной.

Для подготовки и участия в судебном процессе в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺, суде Мальты 🇲🇹 и будущем процессе в Нидерландах 🇳🇱 SBK Art в порядке 28 USC § 1782 попросил суд Нью-Йорка по месту нахождения штаб-квартиры юрфирмы обязать её раскрыть ряд документов, чтобы

выявить и раскрыть факты и доказательства, свидетельствующие о существовании незаконной схемы по причинению ущерба компании SBK Art и, в конечном итоге, направленной на лишение её прав собственности и имущественных интересов в Фортенове

В частности интересовали заключения: 1️⃣ являлось ли SBK Art санкционным после попадания Сбербанка под санкции 🇪🇺 ЕС и 2️⃣ можно ли по-прежнему считать компанию санкционной после продажи 🇦🇪 Саифу Алькетби.

⚖️ Районный суд 🇺🇸 30.05.2025 ходатайство удовлетворил. Akin Gump оспорил его по основанию превышения судом своего усмотрения в вопросах международной правовой помощи истцам - якобы составленные им и переданные клиенту документы не могут быть обнаружены.

20 февраля ⚖️ Апелляционный суд по 2-му округу 🇺🇸 отклонил апелляционную жалобу и оставил определение нижестоящего суда в силе. Основание – 42% акционер имеет право на доступ к корпоративным документам, затрагивающим его права.

Постановление в деле In Re: Ex Parte Application of SBK ART LLC здесь.

Выгнав господина Фридмана из Великобритании, страна лишила английские суды компетенции

Апелляционный суд отменил решение Высокого суда, признавшего, что он обладает компетенцией рассматривать иск к г-ну Фридману, так как его место жительства (residence) - в Лондоне. Иск был предъявлен рядом украинских истцов, которые утверждали, в частности, что лично г-н Фридман убедил их вложить деньги в ноты компании, связанной с украинским Альфа-Банком, в результате чего они вложения потеряли .

Апелляционный суд решил, что английские суды обладают компетенцией на основании места жительства либо когда соответствующее лицо находится в Англии, либо когда оно имеет в стране постоянное место жительства, пусть временно и покинуло ее. В данном же случае г-ну Фридману в силу санкций запрещен въезд в Англию, и пусть он даже выражал надежду вернуться в Англию - этого недостаточно. Соответствующая надежда не слишком обоснована. А по английскому праву "the rough and the smooth go together", и раз г-н Фридман не может пользоваться преимуществами английского права (въезжать в Англию), то он не может быть принужден выступать ответчиком в английских судах.

Апелляционный суд отметил, что его решение не лишает истцов права попробовать обосновать компетенцию английских судов рассматривать иск к г-ну Фридману по другим основаниям в новом разбирательстве.

Решение суда доступно здесь.

⚡ Есть ли перспективы возврата заблокированных 🇷🇺 российских суверенных активов?

В журнале «ЗАКОН» вышла статья адвоката, партнера BGP Litigation Сергея Гландина, затрагивающая вопросы правового режима заблокированных российских суверенных активов в ЕС и перспективы их возврата.

📌 В статье подробно проводится анализ:

🎯 трансформации секторальных санкций ЕС от первоначальных запретов на операции с новыми выпусками ценных бумаг до полной иммобилизации активов и резервов Банка России и ФНБ, а также предложение Еврокомиссии по репарационному займу;

🎯 регламента ЕС № 2600 от 13 декабря 2025, вводящего заморозку суверенных активов, запрет на признание и приведение в исполнение решений российских судов;

🎯 иска Банка России к Euroclear на сумму более 18 трлн рублей (дело № А40-345157/25) и процессуальных барьеров, с которыми столкнется истец.

С согласия редакции публикуем текст статьи для наших читателей.

В 2010 году Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) одним из первых в Европе ввел процедуру назначения чрезвычайного арбитра, который за считанные дни принимает обязательное для сторон решение об обеспечительных мерах. В начале текущего года SCC опубликовал исследование, посвященное практике применения этого механизма в 2023—2025 годах.

🔗 О последней статистике и практических рекомендациях SCC читайте в нашем редакционном материале.

Новые рекорды HKIAC в 2025 году! ✨
HKIAC выпустил статистику за 2025 год, которая
подтверждает: востребованность арбитража в Гонконге продолжает расти. В этом году зафиксировано не только увеличение числа споров, но и значительный рост их сложности и стоимости. Расширяется международное присутствие. Все больше иностранных компаний обращаются в HKIAC.
HKIAC становится глобальным выбором для разрешения споров.

📢 ВЫ ЖДАЛИ, И МЫ ВЕРНУЛИСЬ!

XI Конкурс РАА по Арбитражу Онлайн — 2026 edition!

Арбитражная Ассоциация (РАА) и РАА25 приглашают всех студентов юридических факультетов России и стран СНГ принять участие в конкурсе, посвященном актуальным проблемам международного коммерческого арбитража и частного права.

🔔 Приём заявок открыт — регистрируйтесь прямо сейчас:
Форма регистрации и регламент доступны по ссылкам, а также размещены на официальной странице XI Конкурса РАА.

25 февраля — публикация Фабулы Конкурса с приложениями. С этого момента команды смогут полностью включиться в работу над сюжетом, фактами и правовыми вопросами этого года.

❓ Многих из вас интересует, какой съедобной теме будет посвящён этот год.

📌 Мы можем сказать лишь одно: в этом году тема связана с тем, что нередко сопровождает юристов на конференциях, деловых ланчах, слушаниях и просто в редкие выходные между дедлайнами.

🔥Разгадка появится 25 февраля — вместе с Фабулой.

📆 Ключевые даты XI Конкурса РАА:

25 февраля — публикация фабулы с приложениями;

8 апреля — окончание приёма заявок на регистрацию команд;

до 15 апреля — подача меморандумов Истца;

до 19 мая — подача меморандумов Ответчика;

с 26 мая по 26 июня — онлайн-раунды;

28–30 августа — конференция, заключительные раунды и закрытие Конкурса.

🧷 XI Конкурс РАА ждёт своих героев — соберите команду и будьте готовы к участию!

#RAA25_XI_Moot

В AAA – ICDR создали и запустили ИИ-арбитра

Американская арбитражная ассоциация – Международный центр по разрешению споров (AAA-ICDR) запустила новый инструмент, основанный на искусственном интеллекте – ИИ-арбитра (the AI Arbitrator), который, как сообщается, будет выносить быстрые, эффективные и заслуживающие доверия решения по строительным спорам, в которых участвуют только две стороны и которые рассматриваются только на основе документов.

Эндрю Бартон, вице-президент AAA-ICDR, который курирует разработку и внедрение ИИ-арбитра, сказал представителям американской юридической фирмы Akin Gump Strauss Hauer & Feld, что: “[AAA-ICDR] рассматривает ИИ-арбитра как платформу, а не как одноразовый инструмент. Этот первоначальный релиз [ИИ-арбитра] устанавливает основные возможности и механизмы и позволяет [AAA-ICDR] ответственно расширяться по мере появления дополнительных вариантов использования и усложнений”.

ИИ - арбитр - это концепция, разработанная AAA-ICDR в сотрудничестве с компанией QuantumBlack, AI от McKinsey (McKinsey & Company приобрела лондонскую компанию QuantumBlack в 2015 году). Он был обучен работе с более чем 1500 решениями строительного арбитража, опираясь на реальные позиции арбитров из практики AAA-ICDR в области строительства. ИИ-арбитр был дополнительно доработан с помощью примеров, отобранных экспертами, и с помощью арбитра-человека. Инструмент был протестирован многократно, с постоянной обратной связью со строительными юристами и обученными арбитрами из Строительной комиссии AAA-ICDR.

Чтобы использовать арбитра с искусственным интеллектом, обе стороны должны согласиться передать свой спор на его рассмотрение ИИ-арбитром, соблюдая принцип согласия, который является одним из основных принципов арбитража. Если соглашение не достигнуто, дело рассматривается как традиционный арбитраж AAA с участием арбитра-человека. Возможность передачи споров на рассмотрение ИИ-арбитра в настоящее время доступна только для споров с низкой стоимостью, в рассмотрении которых используются только документы и в которых не участвуют свидетели и которые не затрагивают сложные фактические или юридические вопросы. В этом году AAA-ICDR планирует расширить предложение услуг ИИ-арбитра на другие отрасли и на более дорогостоящие споры.

ИИ-арбитр работает на платформе кейс-менеджмента AAA-ICDR (AAA-ICDR’s Case Management Platform) через запросно-ориентированный интерфейс (prompt-driven interface). Инструмент способен обобщать претензии, материалы и загружаемую информацию, при этом сторонам арбитража предоставляется возможность просматривать результаты его работы и комментировать их. Затем ИИ-арбитр интеллектом анализирует доказательства, оценивает суть претензий, применяет соответствующее право и использует юридические аргументы для выработки рекомендаций.

Затем ИИ-арбитр приступает к подготовке предлагаемого решения.

После этого арбитр-человек рассматривает подготовленный ИИ-арбитром проект арбитражного решения, вносит все необходимые изменения и выносит окончательное, имеющее обязательную силу решение. На протяжении всего процесса задействован арбитр-человек, поскольку AAA-ICDR утверждает, что каждый вывод ИИ-арбитра проверяется на логичность, справедливость и юридическую обоснованность опытным арбитром-человеком, прошедшим подготовку по надзору за ИИ-арбитром.

AAA-ICDR в настоящее время прогнозирует, что для рассмотрения типичного дела с низкой стоимостью и использованием только документов (которое обычно занимает от 60 до 75 дней до вынесения решения) потребуется всего около 30-45 дней, если дело будет рассматривать ИИ-арбитр.

Подробнее об ИИ-арбитре от AAA-ICDR написали юристы Akin Gump.

Рульфы, ильфы и инхаусы в VK

Размещаю интересную статью Тибора Варади по вопросу об "исцелении" дефектов арбитражного разбирательства.

Статья однако содержит следующее утверждение, которое нахожу излишне категоричным

Принимая решение о проведении арбитража, арбитры соглашаются проводить арбитраж в соответствии с условиями арбитражного соглашения. Как утверждает Яроссон:
«En effet, la proposition d'une mission d'arbitrage ne peut être détachée des modalités prèvues dans la clause compromissoire ou dans le compromis». (11)

Если арбитр приходит к выводу, что процессуальное соглашение, установленное в арбитражном соглашении, нерационально или не способствует эффективному разбирательству, он, конечно, может обсудить это со сторонами. В результате таких обсуждений условия часто изменялись. Существует также возможность отказаться от арбитража. Но если стороны предоставляют арбитрам право проводить арбитраж на основании своего арбитражного соглашения, и если арбитры соглашаются это сделать, процессуальные условия должны быть изменены.

Статья моего любимого профессора Тибора Варади.

⚖️ Верховный суд 🇷🇺 подтвердил неприменимость статей 248.1 и 248.2 АПК к спорам российских лиц с государственным участием

Мы писали о редком случае в 🇷🇺 арбитражной практике, когда кассация в деле АКБ «Пересвет» vs 🇱🇺 Fonds Rusnano Capital S.A не согласилась с выводами ⚖️ АСгМ 🇷🇺 о применимости 248.2 АПК и отменила определение первой инстанции.

2 февраля судья ВС А.А. Якимов отказал в передаче кассационной жалобы АКБ «Пересвет» для рассмотрения в Экономколлегии.

Таким образом, оставлена в силе следующая правовая позиция ⚖️ АСМО 🇷🇺: применение статей 248.1 и 248.2 АПК РФ к спору, возникшему между 2 российскими лицами с государственным участием, противоречит цели данных норм.

Ну а мы отдельно хотим отметить, как хрупкая инхаус-юристка в одиночку «порвала» 4 матёрых литигаторов из одной уважаемой юрфирмы.

#248_1АПК #248_2АПК

‼️19 февраля 2026 в 19:00 (время московское) состоится очередное заседание Дискуссионного общества английского права МГИМО МИД России.

Тема заседания: EMERGENCY ARBITRATION AND INTERIM RELIEF IN SUPPORT OF INTERNATIONAL ARBITRATION: LAW & PRACTICE

Заседание будет проводиться дистанционно на платформе Teams Meeting.

Участие в заседании бесплатное. Для подключения к заседанию нужна регистрация по этой ссылке.

Дорогие друзья!

Профессиональные форумы юристов — от конференций до трибун ООН — привлекают внимание не только новыми прецедентами, но и безупречным стилем их участников. Амаль Клуни давно задаёт здесь высочайшую планку.

💬 Амаль Клуни — адвокат по правам человека и международному праву, в начале карьеры работала ассистентом трибунала в арбитраже Merck v. Ecuador в Постоянной Палате Третейского Суда в Гааге.

Её судебный стиль задаёт high fashion for the High Court: безупречные костюмы и платья от Gucci и Giambattista Valli, дополненные культовыми аксессуарами — от структурных сумок Balenciaga Le Dix и Michael Kors Bancroft до обязательных oversized-солнцезащитных очков Givenchy и туфель-лодочек на шпильке Manolo Blahnik.

🩵 Смотрите три образа — для трибуны ООН, университетской лекции и красной дорожки. Наглядный мастер-класс по стилю от Амаль Клуни.

#RAA25_Friday

Международный арбитраж на Ближнем Востоке пережил
знаменательный 2025 год. В ОАЭ, Саудовской Аравии, Катаре и Бахрейне суды, законодательные органы и арбитражные учреждения продолжали
предпринимать шаги, которые укрепляют
доверие региона к сложным международным спорам.


Об арбитражных институциях в этих странах вышел обзор

⚖️ Исследование статистики по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений на территории России за 2019-2025 годы - на английском языке

☝️ Коллеги, перевели наше исследование на английский язык для тех, кому может быть актуально - по ссылке и файлом здесь.

#Оман 12 января Его Величество Хайсам бен Тарек Аль Саид издал 16 королевских указов, включая указ № 8/2026, предусматривающий создание Международного финансового центра Омана 🇴🇲 – International Financial Centre of Oman ‘IFCO’ (аналогичного DIFC и ADGM в ОАЭ), который будет располагаться в Мадинат-эль-Ирфане с возможностью дальнейшего расширения.

Цель – привлечение прямых инвестиций, связанных с финансовой деятельностью и вспомогательными секторами, посредством пакета льгот и налоговых освобождений на срок до 50 лет в соответствии со ст. 55 указа № 8/2026:

🔹Доход, полученный предприятиями IFCO от согласованных квалифицированных видов деятельности, будет освобожден от корпоративного налога на прибыль (позднее будут опубликованы налоговые правила с их перечнем, условия применения льгот, а также другие подробные положения).

🔹Уточняется, что освобождение будет распространяться в т.ч. на следующие виды доходов, полученных юридическими лицами-нерезидентами в Султанате Оман в результате сделок с любыми учреждениями или организациями IFCO: роялти, вознаграждение за исследования и разработки, а также за использование или право использования компьютерных программ, за управленческие и другие оказанные услуги, а также дивиденды или проценты.
🔹К доходу физических лиц (не являющихся гражданами Омана), полученному от компаний в IFCO, не будет применяться Закон о подоходном налоге (RD 56/2025), включая общемировой доход (в соответствии с условиями, которые будут указаны в налоговых правилах). Банкиры, юристы и управляющие фондами не будут облагаться подоходным налогом в отношении доходов, полученных в IFCO.

🔹IFCO будет рассматривается как «специальная зона» для целей НДС.

На следующем этапе IFCO сосредоточится на разработке законодательной и нормативной базы (соответствующей международным стандартам и основанной на принципах английского общего права), привлечении соответствующих заинтересованных сторон, работе с компаниями и экспертами, а также на создании необходимых операционных механизмов для запуска IFCO и начала его полноценной работы в 2026 г.

Подробности в приложении.

Хорошая статья об арбитраже ad hoc в Китае.

Закон КНР «Об арбитраже» обязывает стороны указывать наименование арбитражного учреждения в арбитражном соглашении. Если наименование отсутствует или сформулировано некорректно (невозможно определить, какой арбитраж стороны имели в виду), такая арбитражная оговорка считается недействительной, если стороны впоследствии не заключат отдельное соглашение с указанием выбранного арбитражного учреждения. На практике это означает высокий риск остаться без работающего механизма разрешения спора.

Можно привести несколько причин, почему в КНР отказались от возможности арбитража ad hoc, но в любом случае с момента появления Закона КНР «Об арбитраже» в 1994 году и до недавнего времени в Китае допускался только институциональный арбитраж. При этом иностранные решения ad hoc после соответствующего разъяснения Верховного народного суда КНР признавались и приводились в исполнение на основании Нью-Йоркской конвенции, если арбитражное соглашение подчинялось иностранному праву и было действительным в соответствии с этим правом.

Эксперименты с арбитражем ad hoc внутри КНР начались лишь в последние годы и носили ограниченный характер. Они были допущены в отдельных зонах свободной торговли, а также на территории Свободного торгового порта Хайнань. Закон КНР «Об арбитраже» в новой редакции, вступающей в силу с 1 марта 2026 года, легализует арбитраж ad hoc, но существенно ограничивает его сферу применения. Арбитраж ad hoc допускается только по: а) морским спорам, осложненным иностранным элементом; и б) спорам с иностранным элементом между резидентами зон свободной торговли и (или) СТП Хайнань.

Поэтому, несмотря на формальное появление арбитража ad hoc в законе, китайская система разрешения споров по-прежнему ориентирована прежде всего на институциональный арбитраж, а при составлении арбитражной оговорки в договорах с китайскими контрагентами необходимо указывать правильное наименование арбитражного учреждения. Ошибка в названии арбитража или попытка использовать арбитраж ad hoc вне строго определенных законом ситуаций создает риск признания оговорки недействительной.