Хорошая статья об арбитраже ad hoc в Китае.

Закон КНР «Об арбитраже» обязывает стороны указывать наименование арбитражного учреждения в арбитражном соглашении. Если наименование отсутствует или сформулировано некорректно (невозможно определить, какой арбитраж стороны имели в виду), такая арбитражная оговорка считается недействительной, если стороны впоследствии не заключат отдельное соглашение с указанием выбранного арбитражного учреждения. На практике это означает высокий риск остаться без работающего механизма разрешения спора.

Можно привести несколько причин, почему в КНР отказались от возможности арбитража ad hoc, но в любом случае с момента появления Закона КНР «Об арбитраже» в 1994 году и до недавнего времени в Китае допускался только институциональный арбитраж. При этом иностранные решения ad hoc после соответствующего разъяснения Верховного народного суда КНР признавались и приводились в исполнение на основании Нью-Йоркской конвенции, если арбитражное соглашение подчинялось иностранному праву и было действительным в соответствии с этим правом.

Эксперименты с арбитражем ad hoc внутри КНР начались лишь в последние годы и носили ограниченный характер. Они были допущены в отдельных зонах свободной торговли, а также на территории Свободного торгового порта Хайнань. Закон КНР «Об арбитраже» в новой редакции, вступающей в силу с 1 марта 2026 года, легализует арбитраж ad hoc, но существенно ограничивает его сферу применения. Арбитраж ad hoc допускается только по: а) морским спорам, осложненным иностранным элементом; и б) спорам с иностранным элементом между резидентами зон свободной торговли и (или) СТП Хайнань.

Поэтому, несмотря на формальное появление арбитража ad hoc в законе, китайская система разрешения споров по-прежнему ориентирована прежде всего на институциональный арбитраж, а при составлении арбитражной оговорки в договорах с китайскими контрагентами необходимо указывать правильное наименование арбитражного учреждения. Ошибка в названии арбитража или попытка использовать арбитраж ad hoc вне строго определенных законом ситуаций создает риск признания оговорки недействительной.