За последние пять недель суды Гонконга рассмотрели сразу три дела о предполагаемой предвзятости арбитров: O vs S [2026] HKCFI 4910, COB vs FCB [2026] HKCFI 4162 и MB vs HB [2026] HKCFI 4437
Спойлер: во всех трёх случаях суды не нашли оснований для вывода о предвзятости
1️⃣O vs S: арбитр ранее рассматривал показания того же свидетеля
В предыдущем арбитраже председательствующий арбитр уже оценивал доказательства свидетеля, который впоследствии участвовал в новом деле. При этом арбитр не сообщил сторонам о предыдущем разбирательстве
Сторона ссылалась на то, что арбитр мог помнить свидетеля, иметь заранее сформированное мнение о его достоверности и располагать конфиденциальной информацией
✅Суд изучил не только обстоятельства, связанные с арбитром, но и само арбитражное решение. В нём не было негативных выводов о достоверности свидетеля, а выводы основывались преимущественно на договоре, документах и коммерческой логике
Сам факт предыдущего участия арбитра в деле с тем же свидетелем не означает предвзятость
При этом суд отдельно отметил важность раскрытия информации. Если в предыдущем деле арбитр сделал крайне негативные выводы о честности или добросовестности свидетеля, ситуация могла бы быть иной
2️⃣COB vs FCB: арбитр слишком жёстко допрашивал эксперта
✅Здесь сторона утверждала, что арбитр проявил предвзятость из-за резкой критики экспертного заключения, неожиданных вопросов и самостоятельного изучения отдельных вопросов
❌Суд отклонил эти доводы
Арбитр вправе активно исследовать доказательства, задавать эксперту сложные вопросы и проверять обоснованность его выводов. Сам по себе жёсткий допрос не свидетельствует о предвзятости
3️⃣MB vs HB: отношения между арбитрами
В третьем деле заявитель ссылался на личную дружбу и профессиональные связи между арбитрами
❌Суд также не увидел оснований для вывода об отсутствии независимости и беспристрастности
Сам факт дружбы или профессионального знакомства между арбитрами ещё не означает предвзятость
Что важно?
Гонконгские суды придерживаются достаточно высокого порога для установления предвзятости:
✅Необходимо показать, что объективный, беспристрастный и информированный наблюдатель мог бы прийти к выводу о реальной возможности предвзятого отношения
Поэтому:
✅предыдущий контакт со свидетелем ≠ предвзятость
✅жёсткий допрос эксперта ≠ предвзятость
✅профессиональные или личные связи между арбитрами ≠ предвзятость
✅нераскрытие информации ≠ автоматически предвзятость
При этом каждое из этих обстоятельств может иметь значение в совокупности с другими фактами
Для сторон практический вывод простой: заявление о предвзятости должно строиться не на общем впечатлении от поведения арбитра, а на конкретной связи между обстоятельством, предполагаемой предвзятостью и её возможным влиянием на результат дела
Для арбитров эта практика ещё раз показывает, насколько важна осторожность при раскрытии информации, особенно когда речь идёт о предыдущих разбирательствах, свидетелях, экспертах и отношениях с другими членами трибунала
#arbitration