Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M к делу № 305-ЭС24-21765 (АО «Лотос Плюс» vs ПАО «Сибур холдинг» – подведомственность споров)

Важное дело о подсудности группового иска в связи с заблокированными еврооблигациями российского АО.

Тезис заявителя о том, что его иск к АО «вытекает из деятельности депозитариев» кажется очевидно надуманным. Однако ссылка на норму о «санкционной» исключительной подсудности выглядит более убедительно.

В самой этой норме (ст. 248.1 АПК) ничего не говорится о том, что её действие не распространяется на непредпринимателей. В ГПК подобной нормы нет. Похоже, имелось в виду, что соответствующие иски могут подавать в арбитражный суд и непредприниматели тоже. Напомню, что норма передаёт на рассмотрение российских арбитражных судов как споры, где санкции наложены непосредственно на сторону (а ведь они накладываются и на непредпринимателей тоже!), так и споры, «основанием» для которых являются санкции.

Я небольшой сторонник нормы об экстраординарной «санкционной» юрисдикции российских судов, но в данном случае её применение выглядит уместным. Кому как не российскому суду разрешать спор между российским АО и российскими держателями его заблокированных еврооблигаций? При этом у арбитражного суда есть нормативное основание для этого (ст. 248.1 АПК), а у СОИ вроде как нет (ведь споры из еврооблигаций обычно передаются договором сторон в иностранный арбитраж).

С другой стороны, поскольку в данном случае истец ссылается на российские публичные нормы материального права (Указ № 430 и др.), то вроде бы ничто не мешает ему предъявить иск в СОЮ, сославшись на общие правила о подсудности по месту нахождения ответчика. Получается, что ссылка заявителя на этот указ для целей определения подведомственности спора работает скорее против заявителя, чем за. Преодолевает ли норма о «санкционной» исключительной подсудности, вообще-то предназначенная для изъятия дел у иностранных трибуналов, общую территориальную компетенцию российских СОЮ?

В целом вопрос не кажется вполне однозначным. Но я здесь скорее за заявителя – хотя бы потому, что у арбитражного суда есть гораздо больше шансов разобраться по существу в хитросплетениях всех правоотношений по поводу российских еврооблигаций с учётом западных санкций и российских антисанкционных указов.

Сложные экономические споры – это епархия арбитражных судов. Если же это дело уйдёт на рассмотрение судье районного суда, то такому судье можно лишь посочувствовать…

#Подведомственность_споров_СОЮ_АС
#Лотос_Плюс_vs_Сибур_холдинг