AMICUS CURIAE brief on Telegram: “Комментарий Андрея Егорова, к.ю.н., главного ред…”

Комментарий Андрея Егорова, к.ю.н., главного редактора журнала "Цивилистика" к делу Банкротство ООО «ПФ «Инзенский деревоперерабатывающий завод»» (Определение ВС РФ № 306-ЭС24-23083 (2))

Дело представляет хорошую возможность для ВС РФ высказаться и унифицировать подходы в отношении арестов в пользу частных лиц и публичных интересов (налогов). Я давно ждал такую возможность. Жаль только, что это происходит по инициативе зам.председателя ВС РФ, а не судей экономколлегии, поскольку проблема остро стоит уже года три.

Я лично обращал внимание судей ВС РФ в ходе работы рабочей группы по подготовке Постановления Пленума ВС РФ по залогу (№ 23 2023 года). Из этого постановления данный вопрос изъяли (я считаю – ошибочно), и провели решение в Обзоре. Я критиковал этот подход ВС в своей статье, выложу её в своём ТГ канале.

Тем более, дело хорошо и тем, что в нём можно решить сразу три вопроса: а) арест даёт залоговый приоритет, в т.ч. при банкротстве; б) арест налоговый равен по правовому режиму аресту в частных интересах (п.5 ст.334 ГК); в) если арест приводит к преимущественному удовлетворению по ст.61.3 ЗоБ, его можно оспаривать.

Согласен с Романом Бевзенко в его оценках, при этом не считаю, что вопрос заслуживает конституционно-правовой проверки. Это дело законодателя, кому давать приоритет. Таким же образом можно проверить те очереди кредиторов, которые установил законодатель. Нет ли в них чего несправедливого. Или проверить обычный (договорный) залог на предмет того, не нарушает ли он интересы недобровольных кредиторов. Тогда уже в одну копилку их.

Что касается доводов против приоритета арестного залога при банкротстве, я их разбираю в статье и не вижу смысла их подробно повторять.

Если кратко – надо уважать волю законодателя. Я не из тех, как известно, кто ставит закон превыше всего. Система права и справедливость, конечно, выше его. Но здесь нет ни нарушения системы права (ибо в ней есть уже аналогичный приоритет для добровольного залога), ни справедливости (это вкусовой вопрос, но опять же – арестный залог в отношении остальных кредиторов не менее "несправедлив", чем добровольный залог).

Возьмите добровольный залог по чужим долгам и арестный залог в пользу кредитора, выдавшего заём, который должник не вернул. Какой из них более несправедлив — тут, как говорится, бабушка надвое сказала…

Согласен с Р.С. Бевзенко в том, что ВС РФ допустил ошибку ранее по конкретному делу, и её закрепили в Обзоре практики в 2022 году уже после того, как в НК РФ появился залог из налогового ареста, т.е. законодатель явно не согласился с подходом суда, отрицающего залоговый характер ареста.

Слышал позицию, что после выхода Обзора 2022 года решить по-другому коллегия ВС РФ уже не может, типа надо отменять Обзор. Считаю это ошибочной позицией. Конечно, коллегия ВС может решать иначе, ведь это именно ещё решение попало в Обзор, и значит, при иных обстоятельствах Коллегия может занять другую позицию. В конце концов никто не запрещает стать умнее.

Не надо относиться к Обзорам как к законам. Если идти по пути отмены обзоров ВС, у нас возникнет парадокс – отмена означает, что решения как бы не было? Но это же неправда, оно было! Плюс, что с решениями, которые ссылались на этот обзор, они станут ошибочными после того, как его отменят? Это совершенно лишний и тупиковый путь.

Таким образом, правильное решение данного дела:

А. Признать, что из налогового ареста возникает полноценный залог;

Б. Признать, что налоговый арест равен частно-правовому аресту по п.5 ст.334 ГК;

В. Направить дело на новое рассмотрение, допустив возможность оспаривания такого ареста, если оно приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов (т.е. подпадает в 6 мес. период подозрительности по ст.61.3 ЗоБ). Замечу попутно, что добросовестность кредитора тут не имеет значения (должен работать абз.3 п.1 ст.61.3: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки).

По доводам оппонентов пройду в следующем посте.

#банкротство
#арестныйзалог