العقلية

Шейхуль-Ислам сказал:

«Не является условием для богобоязненных и им подобных то, чтобы от них вовсе не исходил грех, или чтобы они были защищены от ошибок и грехов. Ибо если бы это было так, то в умме не было бы ни одного богобоязненного. Напротив, тот, кто покаялся в своих грехах, входит в число богобоязненных». Минхадж ас-Сунна, 7/82

#Прочие_фаиды

Пусть Аллах примет от вас и от нас

Тафсир суры «аль-Каусар» (Изобилие) из слов Шейхуль-Ислама ибн Таймиййи

Краткие, но при этом объемные в своей пользе слова, извлеченные из Маджму’аль-Фатауа Шейхуль-Ислама.

@alaqliya

#Прочие_фаиды

Речь - только буквы и звуки?

Ахлю-Сунна утверждают за Аллахом речь, которая состоит как из смыслов, так и из букв и звуков. Для начала приведем хадис, а затем слова Шейхуль-Ислама о разделении речи: «Если раб поминает Меня в своей душе, тогда и Я поминаю его в Своей душе (фи-нафси). А если раб упомянет Меня в собрании (других людей), то Я помяну его в собрании лучшем, чем это». аль-Бухари, 7405

Сказал Шейхуль-Ислам ибн Таймиййа: И здесь ошиблась третья группа - куллябиты...Они посчитали, что Аллах лишь внушил Мусе (мир ему) некий абстрактный смысл без звука. Они утверждают, что у Аллаха есть речь - смысл, существующий Сам по Себе, которым Он является Говорящим. В этом они лучше тех, кто вообще не утверждает за Ним речи, кроме как того смысла, который был внушен в душу пророка, или того, что он услышал из явленного звука. Однако, чрезмерно опровергая этих, они заявили, что речью Аллаха ни в каком случае не может быть ничего, кроме того, что пребывает в Нем Самом; а в Нем, по их утверждению, пребывает лишь смысл. Поэтому они отрицали, что буквы являются речью Аллаха и что арабский Коран - это речь Аллаха.

Затем пришла четвертая группа и отвергла их утверждение о том, что речь - это лишь чистый смысл. Некоторые из них стали утверждать, что речь - это только буквы или только звуки, а абстрактные смыслы вообще не называются речью. Однако это неверно. Напротив, слово «речь» в абсолютном употреблении охватывает и смыслы, и буквы вместе. Одно из этих двух составляющих тоже может называться речью, как сказали грамматики: «речь - это имя, глагол и частица; и разделяемое здесь - это «выражение». Подобно словам аль-Хасана аль-Басри: «Ученые всегда возвращали речь к размышлению, а размышление - к наблюдению, и обращались к сердцам, пока те не заговорили». И как сказал Джунейд: «Таухид - это слово сердца, а таваккуль - дело сердца». Они утвердили за сердцем речь и способность говорить, подобно тому как Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, утвердил за душой «разговор» в словах: «Поистине, Аллах простил моей общине то, что их души говорят себе», - а затем сказал: «…пока они не произнесут это или не совершат». Отсюда известно, что полценная «речь» - это то, что состоит из букв, выражащих смысл». Маджму’аль-Фатауа, 12/404

Поэтому удивительно то, как человек, зовущий себя специалистом по книгам ибн Таймиййи, упустил такой текст и осмелился называть кого-то ашаритом, когда известно, что он во всем им противоречит, особенно в вопросе речи Аллаха: не утверждает сотворенность Корана, что речь Аллаха не буквы и звуки, что речь Аллаха - единый смысл, существующий в Нем, что нет разницы между Кораном и Откровениями, ниспосланными до него, что у Аллаха нет голоса, и что Аллах, когда говорил с Мусой, мир ему - дал услышать конкретный момент из извечной, неделимой речи (некоторые: что не давал услышать, а внушил смысл) и прочий бред. Человек, который сделал для Ислама больше, чем этот недоспециалист, просто выразил позицию недостаточно подробно, за что это исполненное зависти и наглости чудо навесило на него лозунги.

Сказал Шейхуль-Ислам отвечая аль-Бакри:

«Что касается его аргументации словами Всевышнего: «И не ты бросил, когда бросал, но Аллах бросил» (8:17), то это из той же категории. К этому ошибочному пониманию, которое он себе напридумывал, уже приходили некоторые невежды.

Дело в том, что Аллах отнес здесь «бросание» к Себе лишь потому, что Он является Творцом деяний рабов. Ведь это общее качество относится как к броску пророка, так и ко всем его другим действиям, а также к действиям других людей - ведь действия обеих сторон в день Бадра Аллах сотворил так же, как и все остальные действия живых существ. И если бы было допустимо говорить, что Аллах «бросил» только потому, что Он сотворил движение раба, тогда следовало бы сказать, что Он наступает, отступает, садится верхом, постится, совершает обход (таваф) и тому подобное - ведь Он творит все это. Однако Аллах сказал: «И не ты бросил, когда бросал, но Аллах бросил», потому что Пророк, мир ему и благословение, взял горсть земли, бросил ее в многобожников - и она попала им в глаза, и Аллах этим разбил их. И это не было в возможностях Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, - напротив, Аллах донес это до них.

У броска есть две аспекта: само метание (движение руки) и достижение цели - попадание во врага и нанесение им урона. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, совершил первое, а Аллах - второе. Таким образом, получается следующее: «ты не донес этот бросок до них, когда бросил его, но Аллах донес его и этим разбил их». Итак, то, что Аллах утвердил за Своим Пророком, - не то же самое, что Он от него отрицал. Он утвердил за ним бросок словами «когда ты бросал» и отрицал бросок словами «и не ты бросил». Значит, одно отличается от другого, чтобы не было противоречия в сказанном». аль-Истигаса фи-р-Рад ‘аляль-Бакри

#Накд_калямия

Имам Абу Зур’а сказал: «Эти мутакаллимы - не связывайтесь с ними, потому что конец их дела сводится к чему-то открытому, что раскрывается о них. Их дело скрыто только год или два, а затем раскрывается. Я не считаю, что кому-либо следует защищать кого-либо из них, потому что если они однажды будут опозорены, этому защитнику скажут: «Ты из их числа», а если их когда-нибудь потребуют к ответу, то потребуют и его вместе с ними. Не следует разумному человеку хвалить их». Передал абу-Бардаи в Суалят Аби Зур’а, 2/555

#Прочие_фаиды

الكلام على حال الغزالي

Сказал Шейхуль-Ислам ибн Таймиййа:

«То, что передают об имаме Ахмаде, будто он воздерживался от поедания арбуза по причине незнания того, каким образом его ел Пророк, мир ему и благословение, - это ложь, приписанная имаму Ахмаду». Маджму’аль-Фатауа, 32/212

#Прочие_фаиды

Подробный ответ Шейха аль-Хулейфи касательно именования ас-Сиджзи салимитом

#Прочие_фаиды

Ас-Сиджзи передал, что Биляль ибн Са'д сказал: «Поистине, сегодня вы говорите, а Аллах молчит, и скоро Всемогущий Аллах заговорит, а вы замолчите». Он также передал хадис, в котором сказано, что Аллах говорит какой либо вещи: «Будь», и буква «каф», не успевает достичь буквы «нун», как уже происходит то, что должно произойти. Он также передал от Зейда ибн Асляма: «Поистине, (первое) что Всевышний Аллах написал в Торе: «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного».

Комментируя один из предыдущих асаров, который отрицают в его буквальном смысле, он упомянул этот асар без истолкования и прокомментировал хадис и аят, сказав: «Это доказывает допустимость последовательности в речи Аллаха». Ас-Сиджзи сказал о слабых хадисах, которые он привел: «Мы привели их, чтобы сообщить, что содержание их текстов приемлемо».

Он не упомянул никакого комментария к какому-либо из этих асаров, что предполагает принятие их буквального, внешнего смысла. Более того, он ясно заявил, что внешний смысл текстов подтверждает последовательность, и что отрицание ее противоречит их внешнему смыслу, и сказал: «Мы разъяснили несостоятельность толкования внешнего смысла текстов о последовательности».

#Накд_калямия
#Прочие_фаиды

Взял у @nassermuteb

Имам ибн аль-Мухибб аль-Ханбали, отвечая на вопрос о том, кого больше в Раю - мужчин или женщин - приводит хадисы, где сказано, что меньшинство обитателей Рая это женщины (صفات رب العالمين)

#Прочие_фаиды

Обезболивающие на самом деле не удаляют боль, а лишь изменяют способ ее восприятия нервной системой

Большинство анальгетиков не лечат непосредственную причину боли. Вместо этого они вмешиваются в нейронные и химические пути, отвечающие за передачу болевого сигнала от места повреждения к мозгу, или влияют на то, как мозг интерпретирует этот сигнал. Например: такие препараты, как ибупрофен и аспирин, подавляют ферменты COX, что снижает выработку простагландинов - химических веществ, которые усиливают ощущение боли и воспаления. В то время как препараты вроде Морфина связываются с опиоидными рецепторами в головном и спинном мозге, уменьшая передачу болевого сигнала и ослабляя эмоциональную реакцию на него.

Другими словами, на уровне тканей боль все еще присутствует, но сигнал либо ослабевает во время передачи, либо его интерпретация в мозге корректируется, в результате чего человек чувствует меньше боли или не чувствует ее вовсе. Это объясняет, почему боль может временно исчезнуть, пока сама патологическая причина остается на месте. Именно поэтому во многих случаях обезболивающие считаются не радикальным излечением, а симптоматическим лечением.
(Скопировано)
#Прочие_фаиды

Определение разумом хорошего и плохого: краткое изложение вопроса в 37 пунктах

https://telegra.ph/at-Tahsin-ua-Takbih-03-27

Перевод в некоторых местах может быть непонятен, поскольку использовались не совсем известные по обычаю варианты перевода.

#Накд_калямия

Шейхуль-Ислам ибн Таймиййа, да помилует его Аллах, сказал:

«...И тот, кто обратит на это внимание, увидит, в чем состоит причина их ошибки во многих вопросах, несмотря на то, что у них есть разум, рассмотрение и определенное достоинство по сравнению с их последователями, но не по сравнению с последователями посланников». ас-Сафадия, 2/293

«И в этом есть польза:

-Он разъясняет, что то, что человек является выдающимся среди своего народа и главой среди них, не означает, что он является главой или выдающимся по отношению к другим. Это разъясняет смысл его слов, когда он говорит: «такой-то - из выдающихся философов», или «из выдающихся рафидитов», или «из выдающихся атеистов», или «из выдающихся иттихадитов». Многие ищущие знания думают, что это похвала и свидетельство о достоинстве определенного человека, тогда как на самом деле это лишь указание на положение человека среди его группы - и не более». Гайс аш-Шами

#Прочие_фаиды

Метод Шейхуль-Ислама в опровержениях и ведениях полемики это нечто. У него был самый отточенный и идеальный метод, он часто старался подталкивать к Корану и Сунне оппонента, упоминать так часто, как это будет уместно. Он не спешил кричать «кафир», а пытался привести его к истине, расположить к себе (в целом, не говорю о частных случаях), и речь сейчас не о том, действительно он его кафиром считал или нет, это уже отдельный вопрос, в который я пока не буду лезть.

...Также и другие теоретические науки и искусства не нуждаются в искусстве логики. Частные теоретические науки, такие как математические и естественные науки: известно, что занимающиеся ими, как древние, так и современные, самостоятельны в них без обращения к этому логическому искусству (Там же, 9/20-21).

То же самое можно сказать о медицине и других искусствах: «Имам искусства медицины Гиппократ имеет в ней такие высказывания, которые приняты знатоками медицины и подтверждены опытом, и у него есть общие положения, которые у разумных людей считаются величайшими вещами, и при этом он не прибегал ни к чему из этого (логического), искусства, а жил вообще до его создания». Там же; Это о частных теоретических науках и искусствах. Что касается общих теоретических наук и искусств, особенно так называемой «божественной» науки, то у философов, по мнению ибн Таймиййи, нет пути к достоверности в ней вообще. То, что у них есть, - это лишь предположение, поскольку предметы этой науки, помимо того, что они выше их способностей, не измеряются мерилом логического искусства, то есть к ним не применим логический силлогизм, поскольку он бесполезен в подобных вопросах и науках. Поэтому большинство философов говорят о большинстве божественных вопросов путем предположений и вероятностей (Там же, 23-27-36).

Что касается лингвистических наук, таких как грамматика, язык, метрика и других, то среди имамов этих наук не было тех, кто обращался бы к логике, большинство из них жили до того, как была переведена эта греческая логика». Там же, 23

То же самое относится к религиозным и шариатским наукам в их начале: «И если фикх и его основы связаны с этим (т.е. с логикой), то они слишком величественны и значимы, чтобы предполагать, что их знатоки обращались к логике в первые три века этой уммы». Там же; Так ибн Таймиййа приходит к выводу о бесполезности этой логики как мерила для наук и всех человеческих знаний, как теоретических, так и практических. Более того, он идет дальше, утверждая, что сами философы, даже: «Не придерживаются её правил во всех своих науках, а отворачиваются от них. Либо из-за их длины, либо из-за их бесполезности, либо из-за их порочности, либо из-за их неясности и содержащихся в них обобщений и неопределенностей». Там же, 6

Однако, несмотря на все это, ибн Таймиййа не доходит до запрета занятия логикой (ведь в мире есть не только простолюдины) или ее абсолютного отрицания полностью и в деталях. Напротив, мы находим, что он признает наличие в ней определенной доли правильности и истины, по его словам: «Что касается ее самой (т.е. логики), то часть ее истинна, а часть ложна». Там же, 269; И говорит в начале: «Они не нашли ничего, что отвратило бы их от этого невежества, кроме некоторых вещей в логике, которые верны». Там же, 6; И, возможно, это привело его к рассмотрению ее как средства или инструмента «открытия двери истины», когда он сказал: «Некоторые люди хотели записать то, что я тогда отметил из рассуждений о них в логике, и я разрешил это, потому что это открывает дверь к познанию истины». Ар-Радд 'аляль-Мантыкиййин, 1/30

Он также сказал: «Не все, что отрицают логики из путей других, полностью ложно, и не все, что они утверждают из своих путей, полностью истинно в том виде, в котором они это утверждают, хотя в их путях есть то, что истинно, как и в путях других есть то, что ложно. Ведь никто из них и никто из других не составляет речь, которая не содержала бы чего-то истинного». Там же, 184».

Аристотелевская логика между аль-Газали и ибн Таймиййей, 40-43

#Прочие_фаиды

Почему Шейхуль-Ислам написал книги по логике?

Сказал Абдуль-Азиз аль-'Умари: «Причины, побудившие его к написанию трудов по логике, включая его работы «Ар-Радд 'аляль-Мантыкиййин» и «Накд аль-Мантык», многочисленны, но важнейшие из них: Во-первых, указание на ошибочность ряда ее положений; во-вторых, подтверждение ее бесполезности как единственного пути к знанию и убежденности, как в теоретических, так и в практических науках; в-третьих, доказательство несостоятельности утверждения, что логика является законом, оберегающим разум и человеческое мышление от ошибок. Первая цель, определившая часть подхода ибн Таймиййи к аристотелевской логике, проявляется в его словах: «Я полагал, что ее положения истинны, видя истинность многих из них. Затем мне стала очевидна ошибочность ряда ее положений, и я написал об этом». ар-Радд 'аляль-Мантыкиййин, 1/29

Что касается второй цели, она проясняется из его слов во многих разрозненных местах, где он объясняет, как: «В практических и теоретических науках мыслителей, для которых это искусство (т.е. логика/мантык) было установлено как мерило в первую очередь, польза от этого логического искусства в этих науках почти ничтожна». Маджму'аль-Фатауа, 9/20

В практических науках, например, в этике, редко можно извлечь пользу из искусства логики, и даже если существуют общие этические положения, обязательные для всех в практических вопросах, то приобретение их политиками, например, и использование ими для себя, своих семей или своего государства происходит из вещей, не требующих логики. Это становится еще более очевидным, если знать, что практические вопросы не основываются на поиске общего или общих положений, а человек приступает к действию, только зная о его пользе, и воздерживается от другого действия, зная о его вреде. Зная это, становится ясно, что в большинстве практических вопросов неуместно использование логики. Поэтому те, кто воспитывает себя и свои семьи, управляя своим государством, не взвешивают свои мнения логикческими установками (Там же, 9/27-28).

⬇️

Некоторые допускают ошибку говоря об убеждениях хариджитов, будто они единогласны в такфире за большой грех. Ту же ошибку допустил Абуль-Хасан аль-Ашари, когда сказал, что все хариджиты говорят о сотворенности Корана. Это мнение не принадлежало ранним хариджитам, поскольку идея о сотворенности Корана появилась позже, уже после возникновения хариджитов. Сведение мазхаба хариджитов лишь к такфиру за большой грех - поверхностно в определении их главной отличительной черты. Тем более, когда это связывают с внешними признаками, такими как бритье головы или юность, не различая между тем, что пришло как указание для распознавания первых из них, и тем, что является их устойчивым убеждением.

Правильное понимание таково: наиболее характерная и объединяющая черта хариджитов это наличие у них искаженного толкования, противоречащего словам саляфов, которое ведет к такфиру мусульман без законного основания и к применению последствий этого к ним. И здесь есть разница между ошибкой ученого, который сделал иджтихад в вопросе такфира конкретного человека, совершившего куфр, но сам такфир к нему не применяется из-за отсутствия условий или наличия препятствий - и тем, кто изначально выстраивает нововведенный принцип, превращающий грех в куфр.

То, что это - главная отличительная черта, не означает, что она единственная; однако это тот признак, который можно с уверенностью считать объединяющим все группы хариджитов во все времена.

#Прочие_фаиды