ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH

Освобождение гражданина-банкрота от обязательств по возмещению умышленно причинённого вреда требует учёта ранее добровольно возмещённой части ущерба

Определение Судебной коллегии ВС РФ от 09.10.2026 по делу № А40-12059/2023 — судебный акт

Факты дела
Жиряков Н.И. признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ; с него и соучастника солидарно взыскано 17 498 922 руб. в пользу банка, что послужило основанием для его банкротства. Приговор указал на необходимость расчёта фактически возмещённого вреда с учётом добровольных выплат, однако ни решение суда общей юрисдикции, ни определение по делу о банкротстве такие расчёты не содержат. После завершения процедуры реализации имущества суд первой инстанции освободил должника от обязательств, апелляция отменила это решение — со ссылкой на умышленный характер преступления и п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Кассация отменила апелляционное определение и оставила в силе решение первой инстанции.

Ключевая проблема
Подлежит ли гражданин-банкрот освобождению от обязательств по возмещению умышленно причинённого вреда, если судебные акты не установили размер уже добровольно возмещённой части ущерба?

Позиция суда
ВС РФ установил, что отказ в освобождении должен соответствовать принципу соразмерности и реабилитационной направленности банкротства граждан. Нижестоящие суды не устранили противоречие между приговором, содержащим указание на необходимость учёта добровольного частичного возмещения, и последующими актами, в которых такой расчёт отсутствует. Это создаёт риск повторного взыскания уже погашенного ущерба. Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части решения вопроса об освобождении от обязательств; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления размера фактически возмещённого вреда.