3-я инстанция: IP

Информационный посредник освобождается от ответственности при наличии анти-пиратского соглашения и отсутствии претензии до размещения контента

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2026 по делу А82-3074/2025 — судебный акт

Факты дела
ИП Липецких В.М. предъявил иск к ООО «Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система» о взыскании 17 000 руб. компенсации за незаконное использование его фотографии, размещённой на сайте ответчика в описании учебного тура. Контент был загружен третьим лицом — ООО «Фэнтази Вэй». Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске, признав ответчика информационным посредником. Апелляционный суд отменил это решение и взыскал компенсацию, счёл ответчика непосредственным нарушителем.

Ключевая проблема
Подлежит ли владелец платформы ответственности за размещение контента пользователем, если он заключил с ним анти-пиратское соглашение, не получал прямой выгоды от конкретного объекта и удалил материал после претензии?

Позиция суда
Суд по интеллектуальным правам установил, что апелляционный суд ошибся в применении ст. 1253.1 ГК РФ. Наличие анти-пиратского соглашения, гарантирующего правомерность контента со стороны пользователя, и отсутствие претензии до размещения подтверждают добросовестность посредника. Ответчик не создавал контент, не извлекал прямую выгоду от конкретной фотографии и оперативно удалил материал после обращения правообладателя. Условия освобождения от ответственности соблюдены. Постановление апелляционного суда отменено, решение первой инстанции оставлено без изменения.