ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ

Условия рамочного договора подлежат толкованию с учётом переписки в мессенджере и полномочий представителя, явствующих из обстановки

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.10.2026 по делу А32-66450/2023 — судебный акт

Факты дела
ООО «Стройтехнология» предъявило иск к ООО «Технолинк» о взыскании стоимости шести некачественных топливных форсунок (178 800 руб.), процентов по ст. 395 ГК РФ и убытков на замену деталей (36 тыс. руб.). Основанием назван рамочный договор от 29.04.2020 № 1-29/04-2020 и переписка в мессенджере, подтверждающая согласование поставки оригинальных запчастей BOSCH. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск — взыскал стоимость одной бракованной форсунки, проценты с 08.11.2023 и судебные расходы. Апелляционный суд оставил решение без изменения, отклонив переписку как недопустимое доказательство из-за якобы отсутствия полномочий у сотрудника истца.

Ключевая проблема
Допустимо ли использование переписки в мессенджере для толкования условий рамочного договора при наличии полномочий представителя, явствующих из обстановки, и подлежит ли оценке такая переписка в совокупности с другими доказательствами?

Позиция суда
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправомерно исключили переписку из доказательств: полномочия представителя истца не требуют письменной доверенности, если они явствуют из обстановки и подтверждены самим обществом (ст. 182 ГК РФ). Переписка подлежала оценке в совокупности с иными доказательствами для толкования условий договора. Отказ в удовлетворении требований о возмещении стоимости всех форсунок и убытков на замену обоснован не был, поскольку взыскание стоимости одной детали не означает уменьшения цены всего договора. Начало начисления процентов также требовало обоснования. Постановлением решения судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение.