3-я инстанция: банкротство

Отказ от наследства в пользу нуждающегося родственника не является подозрительной сделкой при отсутствии доказанного умысла на причинение вреда кредиторам

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2026 по делу А56-53450/2020 — судебный акт

Факты дела
Финансовый управляющий должника Миняевой Э.Е. оспорила бездействие должницы, выразившееся в непринятии ею наследственной доли в квартире после смерти матери; доля перешла к несовершеннолетней племяннице Ивановой Е.О. Требовалось признать отказ от наследства недействительной сделкой и взыскать стоимость доли в пользу конкурсной массы. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 1 395 333,33 руб., апелляция снизила сумму до 1 026 000 руб., но сохранила вывод о недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Ключевая проблема
Может ли отказ от наследства в пользу нуждающегося родственника быть признан подозрительной сделкой при отсутствии доказательств умысла на причинение вреда кредиторам?

Позиция суда
Суд округа установил, что нижестоящие инстанции ошибочно применили презумпцию осведомленности должника о вреде кредиторам. Родственные отношения и факт проживания племянницы в спорной квартире свидетельствуют о разумности и социальной обоснованности отказа. Отсутствие возбуждённого дела о банкротстве на момент наследования, добросовестная последующая продажа квартиры и отсутствие цепочки сделок исключают наличие умысла. Презумпция разумности поведения должника не была опровергнута. Постановлением отменены судебные акты нижестоящих судов, в удовлетворении заявления отказано.