3-я инстанция: строительство

Суд не вправе заменять административный орган при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, минуя обязательный законом осмотр

Постановление АС Центрального округа от 01.10.2026 по делу А35-8884/2024 — судебный акт

Факты дела
ИП Семикин Г.Н. оспорил отказ в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию, мотивированный отсутствием актов технологического присоединения и невозможностью осмотра объекта из-за режима ЧС. После реорганизации полномочия перешли к Министерству восстановления, развития приграничья и строительства Курской области. Арбитражный суд Курской области и апелляционная инстанция удовлетворили требования ИП и обязали Министерство выдать разрешение.

Ключевая проблема
Допустимо ли судебное возложение обязанности по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без проведения предусмотренного законом осмотра объекта капитального строительства?

Позиция суда
Суд округа признал незаконным отказ в части отсутствия актов присоединения, однако установил, что нижестоящие суды нарушили процессуальные и материально-правовые нормы, заменив собой административный орган. Согласно п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения предполагает обязательный осмотр объекта. Поскольку осмотр не проводился, суд не вправе самостоятельно устанавливать соответствие объекта требованиям и выносить решение о вводе в эксплуатацию. Суды должны были обязать Министерство рассмотреть заявление с соблюдением всех установленных процедур. Постановлением суда решения нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием обязать Министерство провести осмотр и повторно рассмотреть заявление.