ВС РФ : 1 + 2

Различие градостроительных режимов в пределах одного регламентного участка достопримечательного места не нарушает принцип равенства, если обосновано типологическими особенностями, ценностью и сохранностью территории

Определение ВС РФ от 24.09.2026 по делу № АПЛ26-226 — судебный акт

Факты дела
Административный истец оспорила пункт 25 Требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», утверждённых Приказом Минкультуры России от 12.11.2025 № 2049, в части запрета строительства и реконструкции на участке В-6. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Ключевая проблема
Допустимо ли дифференцирование градостроительных режимов для отдельных участков внутри единого регламентного участка достопримечательного места с точки зрения конституционного принципа равенства и законности нормативного правового акта?

Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что различие режимов для участков В-4, В-6 и В-7 в рамках регламентного участка Р-4-1 обосновано результатами государственной историко-культурной экспертизы от 01.10.2025 и учтено положение о буферной зоне объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Такое дифференцирование не является произвольным, а соответствует требованиям ст. 34 Градостроительного кодекса РФ и п. 3 ст. 5, ст. 9, ст. 56 Закона об объектах культурного наследия. Представленные истцом доказательства не опровергают научную обоснованность режима. Определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.