3-я инстанция: IP

Злоупотребление правом патентообладателя исключает квалификацию использования технологии как недобросовестной конкуренции

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2026 по делу А40-305697/2024 — судебный акт

Факты дела
АО «Химико-фармацевтический комбинат „Акрихин“» оспорило решение и предписание ФАС России от 11.11.2024, признавшие вывод препарата «Фордиглиф» на рынок недобросовестной конкуренцией из-за использования технического решения, охраняемого дополнительным патентом AstraZeneca AB. ФАС обязала прекратить оборот препарата до 2028 года и взыскать в бюджет доход в размере 577 704 312 руб. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил иск: отменил взыскание дохода, но оставил в силе признание нарушения антимонопольного законодательства и запрет на оборот. Апелляционный суд поддержал это решение.

Ключевая проблема
Может ли использование технологического решения, охраняемого патентом, признанным судом результатом злоупотребления правом, служить основанием для квалификации действий как недобросовестной конкуренции?

Позиция суда
Суд по интеллектуальным правам установил, что вступившее в силу решение по делу № СИП-298/2025 признало получение AstraZeneca дополнительного патента злоупотреблением правом, направленным на искусственное продление монополии и недопуск дженериков. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и опровергает правовую основу выводов ФАС. Поскольку действия правообладателя не подлежат судебной защите по статье 10 ГК РФ, использование технологии не может быть квалифицировано как недобросовестная конкуренция. Постановление нижестоящих судов отменено в части отказа в иске; решение и предписание ФАС признаны недействительными полностью.