⚡️КС РФ: приговор должен быть полностью составлен и подписан в совещательной комнате до оглашения его вводной и резолютивной частей

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2026 № 58-П

КС РФ проверил конституционность части второй статьи 303, части первой статьи 310, статей 312 и 322 УПК РФ по жалобе Ольги Калининой, которой было отказано в удовлетворении доводов о нарушении порядка составления и оглашения оправдательного приговора.

Заявительница инициировала уголовное дело частного обвинения о клевете. 16 октября 2024 года мировой судья огласил только вводную и резолютивную части оправдательного приговора, а его копия была вручена заявительнице месяц спустя. Суды не установили нарушений при постановлении приговора. Заявительница полагала, что оспариваемые нормы не обеспечивают сторонам возможности убедиться в том, что приговор до оглашения его вводной и резолютивной частей был составлен в полном объеме в совещательной комнате.

Конституционный Суд указал следующее:

— Судебная защита предполагает правосудие, отвечающее требованиям справедливости и равенства, а процедура вынесения судебного решения должна обеспечивать его фактическое и правовое обоснование и гарантии от внесения в текст не предусмотренных законом изменений.

— Само по себе предусмотренное с 2022 года оглашение только вводной и резолютивной частей приговора не противоречит Конституции РФ, однако оглашаемая часть не может быть произвольной и не основанной на положениях закона и фактах дела.

— Из требований законности, обоснованности и мотивированности судебного решения следует, что приговор как единое и неделимое судебное решение должен быть составлен в полном объеме и подписан судьями в совещательной комнате до его провозглашения. При этом само по себе последующее вручение полного текста приговора не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты.

— Установленный пятидневный срок вручения копии приговора обусловлен организационными и делопроизводственными факторами и не предназначен для составления либо изменения текста приговора. Нарушение этого срока не может лишать сторону возможности своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

— Неблагоприятные последствия нарушения судом порядка изготовления и вручения копии приговора не могут возлагаться на сторону, добросовестно реализующую право на апелляционное обжалование. Восстановление срока на обжалование в таких случаях является обязанностью суда и не зависит от его усмотрения.

— Суд апелляционной инстанции не вправе оставить без должной проверки доводы о нарушении процедуры составления приговора либо автоматически отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение без оценки того, повлияли ли допущенные нарушения на правосудность решения по существу.

КС РФ признал положения статей 303, 310 и 312 УПК РФ соответствующими Конституции РФ в том конституционно-правовом смысле, согласно которому они не допускают оглашения вводной и резолютивной частей приговора в отсутствие его описательно-мотивировочной части и предполагают своевременное изготовление и вручение сторонам копии полного судебного решения.

Производство по статье 322 УПК РФ прекращено.