3-я инстанция: банкротство

Субсидиарная ответственность не наступает, если вред устранён реституцией или включён в реестр требований кредиторов

Постановление АС Поволжского округа от 30.09.2026 по делу А65-26999/2019 — судебный акт

Факты дела
Конкурсный управляющий ООО «ГСМ-Трейд» обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Фазуллина Х.И., Исина М.М., Хабериевой Р.Ф. и ООО «Л-Актив» на основании недействительных сделок — перечисления денежных средств, продажи недвижимости и реализации транспорта. Арбитражный суд Республики Татарстан и апелляционный суд признали основания для субсидиарной ответственности обоснованными и удовлетворили требования частично, приостановив производство до завершения расчётов с кредиторами.

Ключевая проблема
Допустимо ли одновременное привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание убытков, если вред уже устранён реституцией или соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов?

Позиция суда
Суд кассационной инстанции установил, что субсидиарная ответственность и реституция направлены на защиту одного экономического интереса должника — восстановление конкурсной массы. При наличии исполнения реституционных обязательств или включения сумм в реестр требований кредиторов повторное взыскание того же вреда недопустимо. Нижестоящие суды не проверили факт полного устранения вреда, не оценили масштаб сделок относительно финансового состояния должника и не соотнесли действия ответчиков с причиной банкротства. Постановлением отменено решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда в части привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности; дело направлено на новое рассмотрение.