3-я инстанция: банкротство

Выдача поручительства руководителем компании не образует признаков преднамеренного банкротства без доказательств заведомого ущерба кредиторам

Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2026 по делу А56-71244/2023 — судебный акт

Факты дела
Должник Марфутенко А.В. признан банкротом; в ходе процедуры финансовый управляющий включил в заключение выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, основанные на его поручительствах по обязательствам ООО «Ладный Дом Компани» и отчуждении трёх транспортных средств. Должник заявил требование об исключении этих выводов из заключения. Суд первой инстанции и апелляционная инстанция отказали в удовлетворении заявления, сочтя выводы управляющего обоснованными.

Ключевая проблема
Может ли выдача поручительства руководителем подконтрольной организации рассматриваться как признак преднамеренного банкротства при отсутствии доказательств заведомого ущерба кредиторам должника?

Позиция суда
Суд округа установил, что нижестоящие инстанции допустили ошибку в применении материального права: не проверили наличие причинно-следственной связи между действиями должника и наступлением неплатежеспособности, как того требуют Временные правила проверки признаков преднамеренного банкротства. Финансовый управляющий не представил доказательств, что ООО «Ладный Дом Компани» было объективно неспособно исполнять обязательства на даты выдачи поручительств. Сама по себе выдача поручительства является обычной деловой практикой и не свидетельствует о преднамеренном банкротстве без подтверждения заведомого ущерба. Отчуждение автомобилей совершено по рыночным ценам до возникновения просрочки по поручительствам, а обязанность направить выручку на погашение долгов возникает лишь при предъявлении требований или очевидной невозможности исполнения обязательств — что управляющим не доказано. Постановлением отменены акты нижестоящих судов, заявление должника удовлетворено.