ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH

Арбитражный управляющий подлежит освобождению от обязанностей при объективной невозможности личного и опосредованного исполнения полномочий

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27.01.2026 по делу № А56-43244/2024 — судебный акт

Факты дела
АО «Банк» обратилось с заявлением об отстранении утвержденного конкурсного управляющего ООО «ЖНК-Девелопмент» Коробова К.В. в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом на использование средств связи и Интернета. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из отсутствия доказательств нарушений со стороны управляющего.

Ключевая проблема
Может ли объективная невозможность арбитражного управляющего лично исполнять ключевые функции и контролировать представителей в условиях домашнего ареста с запретом на связь служить основанием для его освобождения от обязанностей?

Позиция суда
Верховный Суд установил, что домашний арест с запретом на связь лишает управляющего возможности осуществлять личные полномочия — включая созыв и проведение собраний кредиторов, ведение реестра требований, принятие решений по сделкам и отчётам — а также эффективно контролировать действия представителей. Передача всего объёма полномочий третьим лицам противоречит требованиям ст. 129 и п. 5 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Невозможность фактического исполнения обязанностей, независимо от формального отсутствия нарушений, является самостоятельным основанием для освобождения. Постановления нижестоящих судов отменены, Коробов К.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.