3-я инстанция: строительство

Несоответствие вида разрешённого использования земельного участка градостроительному регламенту и отсутствие в извещении о торгах предельных параметров строительства создают правовую неопределённость относительно предмета аукциона

Постановление АС Поволжского округа от 23.03.2026 по делу А65-16169/2025 — судебный акт

Факты дела
ООО «АР-Групп» оспорило результаты открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер 16:52:090202:38) и сам договор аренды от 11.04.2025 № 842/а, заключённый с ИП Кривоножко П.М. Истец указал на несоответствие заявленного в извещении вида использования «под складирование строительных материалов» градостроительному регламенту зоны П-2, недостаточную площадь участка (929 кв. м при минимальной 1500 кв. м), а также изменение вида использования в договоре на «Склад». Первая инстанция и апелляция отказали в иске, признав действия организатора законными.

Ключевая проблема
Допустимо ли признать результаты аукциона действительными, если в извещении указан вид использования, не соответствующий градостроительному регламенту, отсутствуют предельные параметры строительства, а в договоре изменён вид использования?

Позиция суда
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали соответствие вида использования и площади участка требованиям градостроительного регламента, а также отсутствие в извещении предельных параметров строительства — обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ и создающих правовую неопределённость относительно предмета аукциона. Изменение вида использования в договоре требует проверки на соответствие условиям торгов. Недостаточное исследование этих вопросов свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права. Решение первой инстанции и постановление апелляции отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение.