ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ

Игнорирование судом ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ влечёт отмену судебного акта в этой части и направление дела на новое рассмотрение

Постановление АС Московского округа от 28.09.2026 по делу А40-33100/2025 — судебный акт

Факты дела
ГБУК «Лианозовский парк культуры и отдыха» предъявило иск к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании суммы по банковской гарантии и неустойки за просрочку платежа. Арбитражный суд г. Москвы отказал в иске; апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск полностью, включая неустойку. Банк в апелляции заявлял ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, которое судом проигнорировано.

Ключевая проблема
Допустимо ли оставление без рассмотрения ходатайства стороны о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и как это влияет на законность судебного акта.

Позиция суда
Суд округа подтвердил обоснованность взыскания основной суммы по гарантии как независимого обязательства, но установил процессуальное нарушение: апелляционный суд не дал мотивированного ответа на ходатайство банка о снижении неустойки и не исследовал соразмерность её размера последствиям нарушения. Такое умолчание повлекло неполноту исследования обстоятельств и нарушение права стороны на защиту. Постановление апелляционного суда отменено в части взыскания неустойки и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.