3-я инстанция: строительство

Экспертиза из иного дела без участия подрядчика не может служить доказательством причинно-следственной связи дефектов с его работами

Постановление АС Московского округа от 28.09.2026 по делу А41-77456/2025 — судебный акт

Факты дела
ППК «Фонд развития территорий» предъявило к АО «Крокус» иск о взыскании 2 522 053 руб. 72 коп. регрессных убытков, понесённых в связи с исполнением решений судов общей юрисдикции о компенсации дольщикам за строительные недостатки. Арбитражный суд Московской области и апелляционный суд удовлетворили иск, основываясь на экспертных заключениях, полученных в других делах без участия ответчика.

Ключевая проблема
Допустимо ли использовать экспертизу, проведённую в ином процессе без участия подрядчика, для установления причинно-следственной связи между его работами и выявленными дефектами?

Позиция суда
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, положив в основу выводов доказательства, собранные в деле, в котором ответчик не участвовал и не мог реализовать право на оспаривание экспертизы. Суды не определили объём и содержание работ, выполненных АО «Крокус», не исключили иные причины возникновения дефектов и не проверили наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и ущербом. Истец не доказал факт причинения ущерба именно работами этого подрядчика. Постановлением отменены решения судов первой и апелляционной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение.