Андрей Анищенко in London

Сегодня решил не мучить вас длинными текстами про бизнес. Вместо этого хочу поделиться несколькими видео:

1) Our Man in Moscow - любопытный новый фильм британского журналиста BBC Стивена Розерберга, который уже много лет живет в России. Немного грустный, но с большой любовью к России, как мне показалось. В субботу в Лондоне особенно отлично смотрится=)

2) Интервью с легендарным основателем Vanguard Jack Bogle, благодаря которому миллионы людей стали инвестировать в ETF, а не кормить финансовых советников. Полезна лекция для частных инвесторов.

3) Лекция легендарного Don Valentine - основателя Sequoia Capital, которые были инвесторами многих ключевых tech-компаний (Apple, Oracle, Electronic Arts, NVIDIA, Cisco, Google, YouTube, etc.) Будет интересна ИТ-предпринимателям и начинающим венчурным инвесторам.

4) Почему Британия бедная - от моего любимого со времен WPP Rory Sutherland - для тех кто в Лондоне, думает сюда приехать или отсюда уехать.

Ну и для тех, кому я еще вдруг не надоел, и хочется дозы цинизма про рынок образования - прогремевшее в свое время мое интервью с Мишей Свердловым про edtech которое должно развеить остатки иллюзий идеалистов.

Если про просмотренному будут вопросы обсудить - пишите=)

Андрей Анищенко in London

Как студенту заработать $1 млн?

Мне написал в linkedin студент Лондонского вуза UCL с вопросом (перевел на русский) - "Я увлечен предпринимательством и тем, как можно использовать существующие технологии для автоматизации и ускорения рутинных задач. Хочу заработать $1 млн. На данный момент я сузил выбор до сервисной компании, которую хочу построить без инвестиций. План это внедрение ИИ-автоматизации для малого бизнеса. На этом этапе мое текущее планирование заканчивается.
Мои нерешенные вопросы: какие "болевые точки" есть у малого и среднего бизнеса, за решение которых они действительно готовы платить? На какой бизнес или сектор стоит ориентироваться в первую очередь? И какой уровень технических навыков необходим, чтобы предоставлять качественный сервис?
Я подумываю о том, чтобы начать рассылать предложения бухгалтерским фирмам, логистическим компаниям и так далее... Из-за отсутствия опыта я не совсем понимаю, с чего начать и какие навыки мне нужно освоить (например, классическую разработку ПО, работу с n8n, CRM-системами, бизнес-аналитику и т.д.). буду благодарен за помощь".

Мой совет был такой – если хочется серьезно делать именно enterprise - b2b (т.е. не онлайн-сервис, который они смогут купить за $20-200 в мес), то лучше сначала пойти поработать (хотя бы как фрилансер) в компании, которые оказывают сервисные услуги, чтобы лучше понять индустрию изнутри.

Но если принципиально сразу "нырнуть в этот бизнес", то я бы сделал следующее:
- выбрал бы 3 разных индустрии – например аккаунтинг, логистику, маркетинг
- сделал бы исследование – пообщался (взять интервью) у 10 людей в каждой
- сначала себя предложил бы как фрилансера по внедрению ai, чтобы понять боль
- взять себе адвайзера, который хотя бы пару лет имел опыт работы "на земле" - как продавать/закрывать
- сформировал предложения по внедрению ai (например "внедрим 20 ai-инструментов и будем поддерживать")
- завел бы блог/рассылку про внедрения, где обьяснял, что работает, а что нет
- идеальный формат – сформировать продукт для внедрения, чтобы биллить не часы, а за продукт
- поставил бы цель найти 10 компаний, которые будут платить $100 тыс в год, чтобы за 2 года при марже в 50% заработать $1 млн (до налогов)

А что бы вы предложили?

Страх и восприятие рисков в бизнесе.
Executive summary - страшно только то, что убивает мгновенно.

В раннем детстве у нас в коридоре висела монгольская маска. Она казалась страшной и таинственной, и я реально ее боялся. Маска меня, конечно, не укусила. Зато укусила собака, которой я совсем не боялся.

Со временем я понял простую вещь: моя встроенная интерпретация рисков часто ошибочна. Я пугаюсь того, что выглядит угрожающе, и пропускаю то, что тихо разрушает систему прямо перед глазами.

Ощущаемый Риск(тревога) = фактический риск (вероятность × ущерб) -недооценка риска + неопределенность + бессознательный страх

Почему интуиция сбоит
Мы реагируем на форму, а не на вероятность и ущерб. Мозг любит "страшное" и игнорирует "скучное".
Я могу бояться налоговой, но чаще компанию убивает другое: когда мне самому надоедает, неинтересны части операционки и остаются незакрытые слепые зоны.

В инвестициях похожая история. Долгое время казалось, что "кеш надежнее", а "акции риск". А потом выяснилось, что самый большой риск - не принимать риск.

Тревога: сигнал или шум
Тревога обычно возникает, когда есть непонятное и ощущение потери контроля. Я пытаюсь делать простую развилку:
А) Если проблема реальная - начинаю ее решать, даже если это означает просто сделать первый звонок. Сразу становится легче, потому что мозг считает, что интеллект взял процесс под контроль и "хозяина можно больше не пугать, он в курсе".
Б) Если ощущение интуитивное (кажется, что-то начинает сбоить, но отдельную причину не могу выделить) - раскладываю на две компоненты:
- измеримое: вот такие параметры хуже - можем ли мы с ними что-то сделать
- психологическая: например, выясняю внутреннюю потребность быть №1 и задаю себе вопрос - если компания будет №2 - устроит ли это меня?".

Если устроит (рынок позволяет нескольким игрокам заработать) - отдельно работаю с собой, чтобы отделить ситуацию с компанией от меня самого и спокойно жить с ее неидеальностью (например в другой роли как акционер). Если реально кроме как №1 быть нельзя, чтобы заработать - решаю, могу ли я на это повлиять. Если нет - значит нужно что-то менять - партнерство, продавать компанию и т.д.

Что такое "реальные риски"
Один опытный бизнесмен сказал: "бизнес может убить только то, что убивает его мгновенно". Это один из лучших практических советов, который я получал в жизни.

Пример: в EBAC главный KPI для ИТ был простой - сайт и данные не должны быть утеряны или стерты. Сайт может упасть (и мы уменьшаем время простоя), но потеря данных - необратима. То же в финансах: риск блокировки брокера (и потеря доступа) хуже, чем падение цен на акции. Поэтому - разные брокеры в разных странах и минимальное количество посредников между акцией и мной.

Есть медленные риски - стагнация.

Три критерия, чтобы разложить риск
- Время. Что приводит к необратимым последствиям быстрее всего? Потеря ликвидности обычно убивает быстрее, чем плохая репутация. Если в компании нет денег, что важнее - не платить за рекламу (и выручка упадет завтра) или заплатить подрядчикам на 3 дня позже? Плохо и то и другое, но решения должны быть ясными.
- Концентрация. Где риск в одной точке? Один клиент на 40% выручки - значит, ему нужно непропорционально много внимания. Здесь я регулярно ошибался, отдавая внимание проблемным и мелким клиентам, а потом терял больших.
- Эффект домино. Уход знакового сотрудника, после которого процесс может рассыпаться. Пытаюсь увеличить вероятность "ранного обнаружения" - больше общаюсь, слежу за вторичными сигналами (вовлеченность и т.д.). Аналогичный пример - death spiral - цепочка ухудшений (меньше рекламы - меньше продаж - еще меньше рекламы), которая может стать концом.

Страх также уменьшается при наличии запаса прочности:
- запас денег,
- диверсификация активов (готов к 50% просадке, потому что есть кеш на 3 года жизни),
- потенциальный второй покупатель на компанию,
- резерв по людям,
- лимиты по инвестициям,
- Любые варианты Б, В и т.д.

Если я хочу лучше ориентироваться в жизни и бизнесе, то использую бессознательное как компас, интеллект - для решения.

Андрей Анищенко in London

Счастливые, но не приспособленные? Почему "школы будущего" могут проигрывать классике

Были вопросы про школьное образование, вспомнил статью, которую я писал для РБК несколько лет назад.
https://trends.rbc.ru/trends/education/5f7c89ee9a79470b21b624a5
Ниже - summary

Сегодня модно ругать классическую школу: зубрежка, ЕГЭ, стресс и оценки. В противовес возникают "школы будущего", где нет конкуренции, дети учатся только через интерес, а вместо учителей-наставников - мягкие фасилитаторы.

Но так ли это эффективно на самом деле?

Вот ключевые тезисы:

1. Иллюзия "самообучения". Идея о том, что ребенок сам откроет законы математики через игру, звучит красиво. Но практика показывает: новичкам нужны четкие объяснения, структура и обратная связь. Статья приводит пример: урок о дробях с поеданием пирожных оставил в памяти детей только вкус крема, но не понимание предмета. Без базы "самостоятельные открытия" превращаются в хаос.

2. Гипертрофированная роль Soft Skills. Коммуникабельность и лидерство - это важно. Но если ставить их во главу угла, мы рискуем выпустить "счастливых неумех". В профессиональном мире активность не заменит твердых знаний (Hard Skills). Школа должна давать фундамент, а гибкие навыки ребенок доберет через общение, кружки и саму жизнь.

3. Стрессоустойчивость и реальность. Многие альтернативные школы исключают оценки и экзамены, чтобы избежать стресса. Но реальный мир - это конкуренция, дедлайны и внешняя оценка. Ребенок, который не научился справляться с небольшим учебным стрессом, столкнется с жестким кризисом при первом же трудоустройстве.

4. Привычка трудиться. Главный риск "школ интереса" - отсутствие навыка делать то, что "надо", а не только то, что "хочется". Труд - это обязательный компонент роста. Невозможно понять, твое это дело или нет, пока ты не вложил в него усилия, не пролил пот и не столкнулся с трудностями.

Идеальный путь - не в отрицании старого, а в балансе. Академическая база и дисциплина должны сочетаться с современными форматами (проектами, днями самоуправления). Но фундаментом должен оставаться труд и передача знаний.

Задача школы - не просто сделать ребенка счастливым в моменте, а дать ему возможность выбора в будущем. А этот выбор напрямую зависит от багажа знаний и умения побеждать в конкурентной среде.

А что вы думаете об альтернативном образовании? Стоит ли беречь детей от оценок и стресса или школа - это необходимый "тренажер" реальной жизни?

Андрей Анищенко in London

Правило "10х": c кем на самом деле стоит строить профессиональные связи?

Многие из нас пытаются установить контакт с людьми, которые находятся слишком высоко в социальном рейтинге: пишут миллиардерам в надежде прикоснуться к чемпионам. Есть очень практичная мысль, которую мне когда-то подкинул Харитон Матвеев (сооснователь Skyeng): "Реальное и постоянное профессиональное общение возможно только с теми, кто находится в диапазоне от 10 раз меньше вас до 10 раз больше вас". (все оценки - ориентировочные)

"Меньше/больше" - это про капитал, успехи, уровень нетворка и компетенций. Если разрыв больше - вы просто живете в разных мирах.

Почему это работает именно так (на примере капитала)?
Если ваш капитал составляет $1 млн, а вы пытаетесь выстроить системный диалог с тем, у кого $100 млн, вы быстро обнаружите пропасть в контексте. У вас разные проблемы и разный масштаб успехов. То, что для вас - достижение всей жизни, для него - статистическая погрешность.

Вот как выглядит этот фильтр по размеру капитала:
Ваш капитал: $100 тыс
Круг общения: от $10 тыс до $1 млн
Что обсуждать: как найти работу за бОльшие деньги, с опционами и быстрее заработать "миллион", обмен опытом по накоплению, первым вложениям и операционному росту, как сделать первый бизнес или второй.

Ваш капитал: $1 млн
Круг общения: от $100 тыс до $10 млн
Что обсуждать: сохранения активов, первые инвестиции, выход из "операционки", "как сделать второй проект", партнерства, масштабирование, найм дорогих топов, диверсификации, как заработать "10 млн".

Ваш капитал: $10 млн
Круг общения: от $1 млн до $100 млн
что обсуждать: управление крупными портфелями, системный бизнес, венчур и покупка долей в других компаниях.

Ваш капитал: $100 млн
Круг общения: от $10 млн до $1 млрд.
Что обсуждать: построение глобальных компаний, как оставить "след на карте мира", благотворительность как доступ к другим социальным слоям, private-equity и организация портфеля инвестиций в разные венчурные фонды, управление капиталом через family-офисы.

Золотая середина нетворкинга
Диапазон "в 10 раз" - реалистичная дистанция. Те, кто чуть выше, еще помнят ваши текущие вызовы и могут дать прикладной совет. Те, кто чуть ниже, подпитывают вас энергией и заставляют четче формулировать собственные знания.

Жаль, что в LinkedIn нельзя выставить ползунок "от - до" для графы "капитал" с теми, с кем планируешь общаться, хотя конечно, на первом разговоре и так все понятно.

Андрей Анищенко in London

Друзья, хочу что-то еще полезное выгрузить из головы, подскажите, пожалуйста, в комментариях, про что написать.

EQ и Critical Thinking - это новые "коливинги" для проигравших

Сегодня обсуждал корпоративные процессы с очень классным экспертом. Затронули классику: эмоциональный интеллект (EQ) и критическое мышление. Собеседник настаивает: в UK это база, которую преподают очень хорошо.

Мое мнение такое:
EQ: Это раздутая в 100 раз ценность банальной адекватности. Умение не плевать в лицо собеседнику и слышать контекст - это не "суперсила", а результат нормального воспитания, естественного отбора и жизни в социуме.

Critical Thinking - хорошая вещь на базе hard skills. Настоящий CT - это осознавать собственные когнитивные искажения, привычка задавать вопросы, отделять факты от оценок. Я не уверен, что именно это есть в британском школьном образовании исходя из нашего опыта. Чему точно учат - проверять источники и избегать категоричности, а на уроке CT решают обычно ребусы - по сути это логические задачи. Когда это преподносится как отдельная дисциплина - становится вырванным куском из классического системного образования.

Маркетинг неудачников: весь этот soft-skills хайп - попытка продать "коммуналку" под видом "коливинга". Утешение для тех, кто проигрывает в реальной видовой борьбе.

Что на самом деле определяет успех в суровом мире?
- Hard Skills: глубокое знание предмета. Факультета "эмоционального интеллекта" не существует, есть фундаментальные науки. Ты либо разбираешься либо нет.
- Любопытство: искренний интерес к новому
- Антихрупкость: устойчивость к факапам, критике.
- Воля: уровень энергии и тупое желание победить.
- Повышенные (выше чем у конкурентов) требования к себе и команде (мой любимый пример - Revolut vs Barclays)

Андрей Анищенко in London

Сколько ошибок - это "нормально" и как настроить баланс между болотом и катастрофой?

Говорят, что самое стабильное место на свете - это кладбище. Там никто не ошибается, инновации не внедряются, а показатели стабильно равны нулю. С другой стороны, "болид смерти", несущийся по граблям на полной скорости, - тоже так себе стратегия.

Где же та золотая середина, которая позволяет компании расти, не превращаясь при этом в пепелище?

20 лет назад я возглавлял департамент интернет-проектов. Я решил предложить  добавить модуль "Блоги" в нашу CMS-систему (это был 2006 год и блоги стали модным явлением). Казалось бы, логичный шаг для развития продукта. Я собрал IT-команду, ожидая обычного разговора, но попал на "грозный консилиум".

Вердикт команды был суров:
- "Мы не провели глубинное исследование клиентов"
- "Нам нужно железное подтверждение от отдела продаж, что купят минимум 5 компаний".
- "И вообще, зачем нас тут всех собрали?"

Команда превратилась в туго сбитый шар. Ноль инициативы, ноль риска - и, как следствие, ноль движения. Это была идеальная защита от ошибок, которая одновременно стала защитой от развития.

Почему "мало ошибок" -  это тревожный звоночек?

Если в вашей компании или отделе никто не косячит, это не значит, что вы гении. Скорее всего, это значит, что:
- Вы стоите на месте. Люди боятся пробовать новое.
- Ошибки скрываются. Сотрудники тратят энергию не на работу, а на "прикрытие себя".
- Вы упускаете рынок. Пока вы 10 раз проверяете гипотезу, конкурент проверяет её 1 раз, ошибается, исправляет и забирает долю рынка.

Как настроить команду на "правильное" количество ошибок?

Чтобы не сгореть, но и не заплесневеть, нужно внедрить три базовых принципа:
1. Делим ошибки на "дешевые" и "дорогие"
Дешевые ошибки: Ошибки в гипотезах, дизайне, новых фичах на малом сегменте. Это цена обучения. Их должно быть много.
Дорогие ошибки: Падение основного сервера, утечка данных, репутационные риски. Это ошибки в процессах. Их должно быть минимум.

2. Культура разбора опыта без наказаний и атмосферы страха
Когда что-то пошло не так, вопрос не "Кто виноват?", а "Что в нашей системе позволило этому случиться и как нам не повторить это завтра?". Как только вы убираете страх наказания, команда перестает "сбиваться в шар".

3. Зона экспериментов
Дайте команде зону, где они могут ошибаться без последствий для компании. Выделите часть ресурсов на эксперименты, где результат не гарантирован.

Идеальный темп - это когда вы ошибаетесь достаточно часто, чтобы узнавать что-то новое, но не настолько часто, чтобы это стало фатальным.

Тот мой случай с модулем "Блоги" научил меня главному: команда, которая боится ошибиться, - это самый большой риск для руководителя, компании и акционеров. А если не боится, но и не ошибается - значит ставит простые цели.

Андрей Анищенко in London

Андрей Анищенко in London pinned «У меня есть мечта - сделать ежегодную конференцию фаундеров технологических компаний в стиле Davos, но в Церматте. Там уже есть один музыкальный фестиваль в апреле, надо дополнить чем-то про бизнес=)) Но это в будущем, а сейчас подумал, что стоит еще раз…»

Зачем стартапу Совет директоров (СД)?

Многие думают, что наблюдательный совет/совет директоров - это что-то из фильмов про Wall Street: серьезные люди и большие переговорные комнаты. На самом деле, это эффективный инструмент управления, который нужен даже небольшим компаниям. Мы внедряли такую практику еще в Грэйпе, и вот как это работает на деле.

Из чего состоит СД
Обычно это комбинация из трех сил:
- CEO/фаундеры: отвечают за операционку и стратегию.
- Акционеры: следят за показателями и направлением развития.
- Независимые участники: внешние эксперты, у которых нет значительной доли в бизнесе, но есть большой комплементарный опыт.

Как это работает?
Смысл не в том, чтобы просто послушать отчет CEO о достижениях. Настоящая магия происходит в трех точках:

1) Объективность. Когда ты внутри процесса, глаз замыливается. Независимые члены СД приносят экспертизу из других индустрий и задают те самые "неудобные" вопросы, которые фаундеры боятся задать сами себе. Они не боятся увольнения или гнева инвесторов, поэтому склонны говорить то, что думают. Также это позволяет острее видеть зоны, где компания проседает, и быстрее ставить задачу искать новых людей или партнерства.

2) Баланс сил. СД помогает избежать ситуации, когда один крупный акционер "переламывает" стратегию под свои сиюминутные интересы. Это правило работает не всегда: когда есть акционер с долей меньше 50%, но нет никого "крупнее", то зачастую такой акционер и владеет компанией. Аналогично бывают ситуации, когда фаундеры сильно искажают картинку мира и акционерам нужна дополнительная экспертная помощь со стороны.

3) Разбор конфликтов. Участники могут разложить проблему и найти путь решения с меньшими рисками для компании.

Личный опыт: Кейс "Детского Мира"
На "пике" моей карьеры независимого члена набсовета публичной компании "Детский Мир" мы столкнулись с кризисной ситуацией. Когда компанию решили сделать частной, возник риск, что интересы мелких игроков (миноритариев) просто проигнорируют.

Большинство участников тогда предпочли выйти из игры, но мы с Сашей Шевчуком (еще один независимый член СД) остались. Это была проверка на прочность: наша роль как независимых директоров заключалась в том, чтобы не дать "схлопнуть" компанию на невыгодных для всех условиях. В итоге мы участвовали в процессе до конца и отстаивали права тысяч акционеров.

Итог: Совет директоров - это инструмент повышения качества решений и стратегии в интересах акционерной стоимости. Это работает как на уровне самой стратегии, так и на уровне доверия к компании, что в конечном счете увеличивает как показатели компании так и стоимость за счет роста мультипликаторов.

Андрей Анищенко in London

Миф о "связях": почему пора перестать верить в вредные сказки

Обнаружил, что до сих пор живы легенды про "связи", которые якобы можно обрести через секретные механизмы. Если не брать в расчет сферу GR или согласования в недвижимости, я про это слово не слышал лет 20. Забавно, что в Англии эти мифы усилены десятикратно и пропагандируется специальный путь, позволяющий добиться "non fair advantage", на который ведутся в основном иностранцы.

Миф: если есть макароны за одним столом c "правильным соседом" в школе-интернате, это даст пропуск в закрытый клуб.

Реальность
Идея "присосаться" к кормушке начала разваливаться еще в 60-е. Глобализация задрала планку конкуренции. Компании, созданные крутыми людьми, но наполненные "прихвостнями", стали буксовать. На этом расцвела McKinsey - она поставляла умных людей в эти корпоративные болота. В современном мире "осушение болот" приводит к тому, что присосаться можно разве что на мизерное жалование. Оно не стоит тех унижений, через которые придется пройти.

Факты:
- Revolut по капитализации сравним с Barclays (при этом компании 10 vs 330 лет). Привет "правильным" ребятам с двойными фамилиями из элитных школ.
- На днях общался с молодым предпринимателем: он создал медиа-канал, который ретвитил Илон Маск. Вы можете дотянуться до бизнесмена №1 в мире за секунды, если предлагаете что-то стоящее.
- Намного полезнее быть рядом с умными и талантливыми в той сфере, которая вам нравится. Это университет (если повезет) и работа.

Развенчиваем мифы
1. Бординги (интернаты) - место войти в элиту. По мне это просто тюрьмы. Туда часто сплавляют детей (некоторые с 7 лет!) те, кто не хочет ими заниматься. Как сказал мне один из тех, кто "отбыл там срок": там хорошо, только если ты альфа и спортсмен. Еще один товарищ - "я не инвестирую в предпринимателей из бордингов, у них очень узкий кругозор". Помните, бординги были сделаны сотни лет назад для тех семей, кто уезжали в колонии по делам страны или не были способными сами принимать участие в обучении. Считаю, что те родители, кто говорят "эти дети сами хотят" - в реальности сами не хотят детьми заниматься. Это среда брошенных детей и ранних половых связей из-за тотальной нехватки тепла. На этом паразитирует 90% школьных помогаторов, которые, похоже, получают комиссию с обеих сторон. Исключение: Итон. Но это школа для будущих политиков, аналог академии ФСБ, где нужно "прожить в системе". Второе исключение (я его понимаю, но не оправдываю) - нужно зарабатывать в России, ребенка хочется "за границу".

2. Топ-школы нужны для знакомства с сыном миллиардера. Нет. Они нужны, чтобы ребенок увидел, как другие умные дети умеют трудиться, и где учитель не теряет фокус на слабых учеников.

Во что верю я:
- Много трудиться и показывать пример своим детям.
- Использовать хорошие школы как трамплин в университет.
- Хороший университет - это повышенная вероятность ответа на резюме или питч.
- В конкурентном (лучше STEM) вузе выше шанс найти умного партнера (гены определяют интеллект, а труд его усиливает).
- Нужно находиться на перекрестке возможностей - в крупных ИТ и бизнес-хабах.
- Быть активным.
- Рассказывать людям вокруг о своих профессиональных увлечениях.

Связи сегодня - это не есть макароны в интернате с сыном миллиардера, а нетворк - твой личный труд и ценность, которую ты создаешь и можешь очень быстро дистрибутировать тем людям на любых уровнях в мире, для кого это также польза для их творчества и бизнеса. Попытка приобретать именно "связи" - приводят вас в липкий поезд, который идет на остановку "разочарование".

Андрей Анищенко in London

Андрей Анищенко in London pinned «У меня есть мечта - сделать ежегодную конференцию фаундеров технологических компаний в стиле Davos, но в Церматте. Там уже есть один музыкальный фестиваль в апреле, надо дополнить чем-то про бизнес=)) Но это в будущем, а сейчас подумал, что стоит еще раз…»

Андрей Анищенко in London pinned «Давайте знакомиться! Я - Андрей Анищенко, родился и жил в Москве. - Закончил физический факультет МГУ - сделал агентство, продал его в РБК СОФТ, там несколько лет руководил департаментом интернет проектов - позже стал CEO и партнером агентства Grape, которое…»

Давайте знакомиться!

Я - Андрей Анищенко, родился и жил в Москве.
- Закончил физический факультет МГУ
- сделал агентство, продал его в РБК СОФТ, там несколько лет руководил департаментом интернет проектов
- позже стал CEO и партнером агентства Grape, которое продал в 2012 в WPP
- в 2015 с партнерами соосновал Skillbox, который купил Mail.Ru в 2019-2020
- в 2020 с Алексом Аврамовым сделали EBAC - платформу для переобучения и трудоустройства в Бразилии и Мексике
- LP в 4х фондах, инвестирую как ангел
- в 2026 с партнерами сделал AI конференцию AI Skills
- последние несколько лет мы с семьей живем в Лондоне

Люблю строить бизнесы с интересными людьми и кататься на лыжах.

Несколько видео-интервью со мной
- интервью с Елизаветой Осетинской
- интервью с Андреем Мовчаном
- интервью с Ромой Нестером

самые популярные посты:
Про меня
- как я учился в Stanford
- откуда все начиналось
- про синдром самозванца

Про бизнес
- как я развиваю международный нетворк
- Правило 10х - с кем стоит строить профессиональные связи
- как заработать капитал в $1 млн, $10 млн, $100 млн
- как на самом деле делаются сделки
- про умение увольнять
- про найм
- философия религий как ключ к построению бренда
- правило четырех понедельников
- Бежать "нулевой километр" нужно голодным.
- Как вырасти в карьере и создать капитал в $1 млн до 35 лет?
- Zero-sum мышление - ржавый гвоздь западного общества

Про инвестиции
- когда и почему S&P 500 может упасть на 50%
- Как предприниматель становится (начинающим) венчурным инвестором
- IPO SpaceX - начало конца индексных фондов и магии S&P500

Про образование
- Счастливые, но не приспособленные? Почему "школы будущего" могут проигрывать классике
- зачем поступать в сильный университет
- что нового в edtech
- Чему "инфобиз" может научить предпринимателя?
- Gap Year

Итак:
- Если вы окажетесь в Лондоне – пишите, буду рад встретиться на кофе
- если вы в Нью-йорке, Амстердаме, Дубае, Сан-франциско - зовите на кофе
- запускаете проект с AI, где не хватает дистрибуции - буду рад помочь
- если нужна консультация

Посоветуйте этот блог друзьям, переслав этот пост.

Андрей Анищенко in London

Андрей Анищенко in London pinned «Как заработать капитал в $1 млн, $10 млн и $100 млн? Вводные: говорим про ликвидный капитал. Сценариев ровно три, отличаются тем, какую игру вы выбираете: низкий риск и медленный прогресс, или высокая неопределенность и upside 1) $1 млн: карьера + дисциплина…»

Андрей Анищенко in London pinned «Как я развиваю международный нетворк Я знаю, что мой самый сильный unfair advantage - способность соединять ребят, говорящих по-русски и живущих в Европе, США и на Ближнем Востоке, чтобы строить международные бизнесы. Но для международных проектов не хватает…»

Андрей Анищенко in London pinned a photo

Нельсон

Лето девяносто девятого в Англии выдалось ветреным. Днём ещё ничего, но вот ночью холодный, мокрый ветер пробирал до костей.

Светало.

Я проснулся на Трафальгарской площади. Шея страшно затекла. Голова свесилась со скамейки, слетев со стилизованного под подушку туристического рюкзака. Тело ныло от переутомления, недавно перенесённой простуды и острой тоски по сухой и тёплой постели.

Вспомнил, как долго я пытался где-то прилечь - то в Гайд-парке, то в St. James’s, - но везде меня гнали патрули констеблей, грубо врываясь в хрупкий сон уставшего насмерть путника. Хорошо, не проверили паспорт. Трудно было бы им объяснить, что я делаю в Англии. Ни визы, ни штампа о въезде в моём паспорте не было.

Так добрёл я до Нельсона, таща на спине тяжеленный рюкзак, а в руках - натовский брезентовый баул, все мои вещи. И скамейка в тени его засранной голубями статуи была невыносимо притягательна.

Повернулся, присел.

Мой баул лежал рядом, аккуратно выпотрошенный. Я даже сначала не понял, что это всё значит: меня раньше не грабили. Тем более - интеллигентно. Вор счёл своим долгом сложить в ровные кучки мои майки, штаны и трусы. Может, просто не подошли по размеру, с моей-то тощей жопы.

Холодея от липкого ужаса, я расстегнул молнию куртки и залез во внутренний карман у сердца. Выдохнул. Кошелёк был на месте. Деньги всё ещё были - двести двадцать английских фунтов. Всё, что я заработал на подмостках цирка-шапито, который привез меня нелегалом в Британию.

Может вор постеснялся сурового адмирала, не знаю, но в уплату за арендованную на ночь скамейку он взял лишь Ray-Ban и мою туалетную воду.

Я всё, всё рассчитал.

Мне нужны были деньги на поезд до Лондона, на ночёвку в хостеле, затем - поезд до Холихеда, паром до Дублина, на пароме был «Макдоналдс». Затем, со студенческой скидкой, добраться до Голуэя - две ночи у Джейкоба мне причитались бесплатно, потом снова автобус ту Даблин, в аэропорт и… домой.

Правда, хостелы в Лондоне оказались все заняты, а на ночь в «Ритце» на Пикадилли свободных средств не было. Но мне это не помешало. Жизнь часто учила меня ни на кого не рассчитывать.

Я размялся, собрал свой баул, надел на плечи рюкзак, отдал честь адмиралу и пешком пошёл на вокзал Юстон. Оставалось придумать, что сказать пограничникам насчёт штампа и визы.

#туттакоебыло 3/10 #сказкидетям

Мы знакомы с Никитой Андросовым уже 20 лет, и я знаю его как очень мотивированного, жесткого и эффективного управленца, который сделал Ingate. Не знал, что пусть к успеху пролегал через ночевку на лавочке на Трафальгарской площади. Пытаюсь примерить на себя - готов ли я был на такие усилия, чтобы следовать своей мечте?

В воскресенье отвлекусь от ai/tech/edtech и немного про бизнес в индустрии путешествий.
Four Seasons - "Кофемания" в мире отелей

Одна из компаний, которую я искренне люблю много лет - Four Seasons. Многие познакомились с брендом после выхода сериала White Lotus, первый сезон которого снимали в FS Maui на Гавайях. Моя же история знакомства началась в Будапеште, в потрясающем Gresham Palace, а первым отелем, в котором я жил, стал FS Milan, с которого началось наше с Катей свадебное путешествие.

Находясь на Мауи, я купил книгу основателя сети - Изадора Шарпа. Его уникальность в том, что он придумал отель для современных обеспеченных людей. Это история не про тяжелые канделябры, а про исключительный комфорт и сервис. FS Park Lane стал первым отелем в Лондоне, где были кондиционеры. Как писал Изадор: "Наши клиенты - американцы - даже если кондиционер нужен неделю в году, он у нас будет".

Сервис как фундаментальная инновация FS - это своего рода "Кофемания" в мире отелей. Здесь перед вами не расстилаются в поклонах. Сотрудник - это равный вам профессионал. Но стиль узнаваем в любой точке мира: то, как они говорят, как подходят, как смотрят. Я получаю от этого удовольствие и чувствуею себя как дома.

Главная особенность - полномочия сотрудников. Они могут решать проблемы здесь и сейчас. У меня есть привычка перепроверять цену номера по приезде. В Палм-Бич в 11 вечера я обнаружил, что, бронируя номер за год, мы переплатили. Одно сообщение в чат - и в такой неоднозначной ситуации несколько тысяч долларов были мгновенно возвращены на счет. Так рождается настоящая лояльность.

Конечно, технически как правило все исполнено отлично: звукоизоляция, размеры комнат (хотя сегодня это успешно реализуют и Aman, и Mandarin). Но для меня FS - это прежде всего второй дом, которые вдохновляют на творчество. 

Особенные места:
- FS Bosphorus - еще одно место силы, могу неделю сидеть на Босфоре и просто пить чай. Испытываю к нему особенные чувства, т.к. с него начался наш переезд в Лондон.
- FS Florence - невероятно уютный шедевр архитектуры и искусства в парке. Завтрак в саду в мае запоминается навсегда.
- FS Cap Ferrat - изначально Grand-Hotel du Cap-Ferrat, уникальный отель Французской Ривьеры.
- FS New York - очень люблю бар на первом этаже. Почему-то запомнился бармен, который работает там уже 20 лет, любит рассказывать байки про дипломатов из ООН и ни за что не отпустит вас после первого бокала. Надеюсь, что он до сих пор там, проверю в мае.

Основной владелец Four Seasons сейчас - Билл Гейтс.

Four Seasons для меня - это пример инновации в сервисе, который превратился в явление и бизнес модель, которая заставляет меня задуматься о том, какие новые сервисы я сам могу создать или улучшить.

Андрей Анищенко in London