Страх и восприятие рисков в бизнесе.
Executive summary - страшно только то, что убивает мгновенно.

В раннем детстве у нас в коридоре висела монгольская маска. Она казалась страшной и таинственной, и я реально ее боялся. Маска меня, конечно, не укусила. Зато укусила собака, которой я совсем не боялся.

Со временем я понял простую вещь: моя встроенная интерпретация рисков часто ошибочна. Я пугаюсь того, что выглядит угрожающе, и пропускаю то, что тихо разрушает систему прямо перед глазами.

Ощущаемый Риск(тревога) = фактический риск (вероятность × ущерб) -недооценка риска + неопределенность + бессознательный страх

Почему интуиция сбоит
Мы реагируем на форму, а не на вероятность и ущерб. Мозг любит "страшное" и игнорирует "скучное".
Я могу бояться налоговой, но чаще компанию убивает другое: когда мне самому надоедает, неинтересны части операционки и остаются незакрытые слепые зоны.

В инвестициях похожая история. Долгое время казалось, что "кеш надежнее", а "акции риск". А потом выяснилось, что самый большой риск - не принимать риск.

Тревога: сигнал или шум
Тревога обычно возникает, когда есть непонятное и ощущение потери контроля. Я пытаюсь делать простую развилку:
А) Если проблема реальная - начинаю ее решать, даже если это означает просто сделать первый звонок. Сразу становится легче, потому что мозг считает, что интеллект взял процесс под контроль и "хозяина можно больше не пугать, он в курсе".
Б) Если ощущение интуитивное (кажется, что-то начинает сбоить, но отдельную причину не могу выделить) - раскладываю на две компоненты:
- измеримое: вот такие параметры хуже - можем ли мы с ними что-то сделать
- психологическая: например, выясняю внутреннюю потребность быть №1 и задаю себе вопрос - если компания будет №2 - устроит ли это меня?".

Если устроит (рынок позволяет нескольким игрокам заработать) - отдельно работаю с собой, чтобы отделить ситуацию с компанией от меня самого и спокойно жить с ее неидеальностью (например в другой роли как акционер). Если реально кроме как №1 быть нельзя, чтобы заработать - решаю, могу ли я на это повлиять. Если нет - значит нужно что-то менять - партнерство, продавать компанию и т.д.

Что такое "реальные риски"
Один опытный бизнесмен сказал: "бизнес может убить только то, что убивает его мгновенно". Это один из лучших практических советов, который я получал в жизни.

Пример: в EBAC главный KPI для ИТ был простой - сайт и данные не должны быть утеряны или стерты. Сайт может упасть (и мы уменьшаем время простоя), но потеря данных - необратима. То же в финансах: риск блокировки брокера (и потеря доступа) хуже, чем падение цен на акции. Поэтому - разные брокеры в разных странах и минимальное количество посредников между акцией и мной.

Есть медленные риски - стагнация.

Три критерия, чтобы разложить риск
- Время. Что приводит к необратимым последствиям быстрее всего? Потеря ликвидности обычно убивает быстрее, чем плохая репутация. Если в компании нет денег, что важнее - не платить за рекламу (и выручка упадет завтра) или заплатить подрядчикам на 3 дня позже? Плохо и то и другое, но решения должны быть ясными.
- Концентрация. Где риск в одной точке? Один клиент на 40% выручки - значит, ему нужно непропорционально много внимания. Здесь я регулярно ошибался, отдавая внимание проблемным и мелким клиентам, а потом терял больших.
- Эффект домино. Уход знакового сотрудника, после которого процесс может рассыпаться. Пытаюсь увеличить вероятность "ранного обнаружения" - больше общаюсь, слежу за вторичными сигналами (вовлеченность и т.д.). Аналогичный пример - death spiral - цепочка ухудшений (меньше рекламы - меньше продаж - еще меньше рекламы), которая может стать концом.

Страх также уменьшается при наличии запаса прочности:
- запас денег,
- диверсификация активов (готов к 50% просадке, потому что есть кеш на 3 года жизни),
- потенциальный второй покупатель на компанию,
- резерв по людям,
- лимиты по инвестициям,
- Любые варианты Б, В и т.д.

Если я хочу лучше ориентироваться в жизни и бизнесе, то использую бессознательное как компас, интеллект - для решения.

Андрей Анищенко in London