Безумные роботы

А вот ещё совсем немножко звенящих очевидностей на тему популярной ныне темы с тарифными ограничениями.

Ключевое и главное следствие из любых тарифных ограничений всегда только одно — повышение цен. Всегда. Везде. По-другому просто не бывает.

Любой тариф — это удорожание какого-то предложения (на которое этот тариф вводится).

Как результат, среднее предложение на рынке становится дороже.

То есть вон тот график кривой предложения, которое где-то там пересекается с ценой спроса, сдвигается вверх.

Как следствие, сдвигается вверх и равновесная цена. У нее просто нет других вариантов.

Именно вследствие неизбежного повышения цены, а не каких-то иных магических эффектов, проявляются вторичные следствия повышения тарифов — импортозамещение (так как из-за роста средней цены вырастает локальная рентабельность) и рост иностранных инвестиций (так как повышение рентабельности делает окупаемыми не только локальные, но и все вообще инвестиции, которые пускают).

Что ещё интереснее, повышение цен в одной конкретно взятой стране, повысившей тарифы, повышает их и в других странах. Просто потому что если какая-то страна вынуждена платить за товар больше, её рынок становится премиальным, и туда уходят контрабандные потоки товаров. Ибо грех не заработать 145% тариф себе в карман, если вы при ввозе товаров этот тариф не платили. Соответственно с других, менее премиальных рынков сбыта этим товары уходят, а значит там тоже поднимаются цены.

И чем выше тарифы, тем выше давление таких контрабандных потоков на глобальную ценовую конъюнктуру.

И не нужно рассказывать, как доблестная американская таможня и береговая охрана справится с контрабандой. Не справится. Просто заберёт себе треть от этого тарифа, и продолжит жить припеваючи.

Всегда так было, и всегда будет.

Конечно опытные товарищи могут сказать, что при достаточной настойчивости в деле возведения международных барьеров можно довести до того, что глобальные рынки в принципе будут дефрагментировать, и какие-то куски мировой экономики просто окажутся отрезанными от глобальной экономики, и больше не будут влиять на ценовую конъюнктуру.

Но нет, жизнь так не работает.

Во-первых, исчезновение части конкуренции неизбежно приведёт к росту цен вследствие уменьшения ценового давления. Причем везде, и в отрезанном ломте, и в основной части рынка.

А во-вторых, как уже упоминалось выше, водичка дырочку найдёт. В природе вообще мало более прибыльных предприятий, чем торговать тем, чем торговать нельзя. На первый взгляд, прибыльнее такой торговли может быть вообще разве что грабёж (и их временами довольно трудно друг от друга отличить). И сверхприбыли позволяют обеспечивать поддержку всех вовлеченных сторон, вплоть до глав отдельных государств.

Так что вывод будет очень простой. Чем бы ни закончилась и как бы ни развивалась нынешняя активная полемика всех вовлеченных сторон относительно тарифных войн и графиков введения пошлин, один результат нас ждёт в любом случае — цены на всякое любое будут расти опережающими темпами.

А значит осмотрительным поведением будет засунуть деньги во что-то, стоимость чего будет только расти по мере опережающего роста цен на всякое любое. И никак иначе.

🤖

Это просто природа вещей, ничего с этим не сделать.

И это та самая природа вещей, по которой (а не только потому, что кто-то очень уважаемый этому активно сопротивлялся) никто не торгует нефть в рублях (что было бы нам сильно более интересно, чем зерновая торговля), например, а живые биржи всегда формировались только в центрах мир-экономик или в тех местах, которые таковыми можно было бы хотя бы с натяжкой назвать, и среди их активных основателей всегда были банки.

А значит единственным вопросом по поводу функционирования любой "биржи БРИКС" будет "в какой валюте торгуем?" И единственным политически приемлемым ответом будет "В валюте БРИКС".

Но валюты БРИКС никогда не будет, мы даже как-то писали об этом в меру развёрнуто.

А значит, не будет и биржи БРИКС. И вся эта тематика у нас к сожалению проходит по линии юмористических миниатюр. В лучшем случае будет китайская биржа (например та же биржа в Чженчжоу, ага, когда туда иностранцев пустят), куда наше подсанкционное зерно никто не пустит, пока Китай не рассорится с США окончательно.

Так что если вдруг на позитивных новостях про биржу БРИКС что-нибудь внезапно отрастет или уронится, вы теперь точно знаете, что делать.

🤖

А вот ещё совсем немножечко про зерновую биржу БРИКС, всплывшую из небытия.

У этой истории есть несколько интересных исторических вводных.

1. Свободная и биржевая торговля зерном в России-Матушке всю историю её новейшего существования скажем так, не очень поддерживалась. Очень схожим с нефтяным бизнесом образом. Для того, чтобы у зерновых пацанов были свои зернопроводы. Ну как положено, у нефтяных пацанов — свои нефтяные, у зерновых — свои зерновые. Это у нас ещё с советских времён такое разделение труда пошло.

2. Те же долгие же годы экспортные зерновые потоки совершенно осознанно запирались на ограниченное количество портов (а если конкретно, то вообще на два с половиной — Новороссийск и Порт-Кавказ), также для того, чтобы этот процесс было проще контролировать.

3. Как следствие, почти весь экспорт зерна, ровно как и в случае с нефтью, оказался заперт на совсем немного крупных зернотрейдеров (из западных это были милые сердцу любого зернового экспортёра Каргилл, Витерра и Луи Дрейфус).

4. В этих условиях немногочисленные участники рынка оказались совершенно не заинтересованы формировать поставочную биржевую торговлю зерном. Потому что все игроки понятны, работают как в магазине, и так без сопливых договорятся. А западным трейдерам на папуасской бирже создавать ликвидность тем более неинтересно.

5. Уважаемым людям, которые долгие годы эту самую схему выстраивали, уже четвертый год активно мешают спокойно торговать зерно наружу. Мы активно пытаемся придумать то зерновую сделку, то сейчас вот условие по возвращению Россельхозбанка в СВИФТ. Но всё вот как-то не получается. И издержки продолжают издерживаться, что грустно.

В этом контексте предложение по зерновой бирже БРИКС на самом-то деле кажется, что выглядит, как:

"Дайте нам инфраструктуру для экспортных поставок зерна и спокойного получения человеческих денег. Можете хоть скупать всё с дисконтом в Чженчжоу на Египет и перепродавать, куда хотите, только дайте спокойно на ФОБе сгрузить, получить наши деньги, и забыть обо всём".

По этому поводу к сожалению можно сказать только одно. Так не получится. И даже не потому, что для человеческой биржевой торговли нужна своя маркерная цена, для которой нужна развитая логистическая инфраструктура (если вы полагали случайностью, что большая часть маркеров на что угодно организовано в глубоководных портах, спешим вас разочаровать). Причины куда прозаичнее.

В первую очередь потому, что никому, кроме нас, это неинтересно. Когда у продавца проблемы, покупатели только рады дисконтам.

А во-вторых, потому что везде и всегда биржи (не только товарные) возникают только вокруг доступного кредита и интересов торговли, а не проблем поставщиков. В отношении интересующих нас товарных бирж это происходит по очень простой причине:

1. Основа любой товарной биржи — стандартизованный форвардный контракт, фиксирующий цену актива во времени. Собственно именно и только ради этих контрактов, позволяющих фиксировать финансовый результат на производственный цикл, на биржу и приходят производители.

2. Как только возникает обязательство, значительно отложенное во времени (для пшеницы это может быть даже год), возникают одновременно два обстоятельства:
2а. Кредитный риск (так как через год лицо, взявшее на себя обязательство, может оказаться не в состоянии его исполнить)
2б. Неполное обеспечение сделки. Нет смысла, если вы договорились купить что-то через год, сразу депонировать полную стоимость контракта, чтобы деньги тухли целый год.

3. Кредитный риск приводит к необходимости управления риском вообще (этим занимаются страховые компании) и кредитным риском в частности (а этим занимаются банки).

4. Неполное обеспечение форвардных сделок по определению приводит к маржинальной торговле, которая разгоняет обороты на бирже многократно относительно реально торгующихся активов.

В итоге получается, что обязательным, вот прямо ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием функционирования товарной биржи является способность финансовой системы, в рамках которой эта товарная биржа функционирует, перемалывать денежные потоки, в десятки и сотни раз превышающие обороты биржи.

А вот ещё совсем немножечко об объективной геополитической реальности.

Мы с некоторым недоумением смотрим на экспертные предложения формата "давайте поспособствуем США в получении Гренландии", "давайте поделим Украину с США, а Евросоюз нагнем" и тому подобные благоглупости.

Просто потому что в геополитике действует один важный принцип — сильных нужно ослаблять. В любом конфликте слабого с сильным единственно верной стратегией является союз со слабыми против сильного. Чтобы сильный потратил ресурсы, ничего особо не приобрел, а слабый потратил ресурсы и остался слабым.

Сохранение статуса кво, а оптимально — ослабление и разобщение конкурентов, как по отдельности, так и вместе взятых. Вот единственно верный путь к уменьшению конкурентного давления со стороны окружающих.

В этом контексте становится очевидным, что поддерживать прирастание и без того могущественных (пусть и находящихся в довольно сложной ситуации) США ещё и Гренландией (отнятой у бессмысленной Дании) — в высшей степени странно, и может быть объяснено разве что какими-то обидами на неверный Евросоюз.

А во взрослом мире на обиженных исключительно воду возят.

Другое дело — какая-нибудь эпичная "Битва при тюленях", по итогам которой соединённые силы Евросоюза ценой немалых потерь смогут отбиться от претензий США, и договориться на какой-нибудь "совместное хозяйствование в Гренландии на 50 лет" — вот это было бы прекрасно.

Просто потому что все наши контрагенты просто потратят кучу сил, и ничего по итогам не получат.

Мы даже больше скажем. Если прямо сейчас произойдет чудо, и Украина всерьез закусится с какой-нибудь Польшей или другим соседом крупнее её, нам будет выгодно, как это ни удивительно, помочь Украине. Несмотря на то, что на восточной границе мы вроде как воюем.

Просто потому что всегда нужно смотреть на всё игровое поле, и помнить, что игра заканчивается не завтра, не послезавтра, да и вообще никогда не заканчивается.

🤖

А вот ещё совсем немножечко про логику, бритву Оккама и wishful thinking.

На первый, а также на второй и третий взгляд, кажется, что всё гораздо проще, и статья New York Times нужна только для одного — информационной поддержки процесса продолжающейся замены руководства Пентагона. Потому что старое руководство руководило-руководило войной на Украине, да не выруководило. Делало это плохо, некомпетентно, по-байденовски, и зарабатывал на этом вообще непонятно кто, и звать его никак.

А вот новое руководство, которое поставит Трамп сотоварищи, будет руководить правильно, ответственно, и деньги пойдут строго куда надо, и конечно же с повышенными коэффициентами эффективности.

Хохлы же обманывали американский генералитет не потому, что они такие хитрые и неуправляемые. В глазах американцев папуасы не могут быть хитрыми и неуправляемыми, конечно же. Просто те американские генералы были дураки, а новые будут умные и смекалистые. Потому что от самого лучшего в истории США президента.

Это мы по-прежнему к тому, что в общем и целом так себе идея, искать в каждом инфоповоде знаки долгожданного.

Хотя следить за инфоповодами вообще так себе идея. Лучше книжку почитать или ещё детей завести. Всяко полезнее.

🤖

Так что мы конечно не привыкли, но ничто не мешает привыкнуть. И с каждым месяцем и годом боевых действий мы к целевой модели все ближе.

🤖

А вот ещё немножечко по мотивам нежно любимого нами Антонова на тему контроля Киева.

К сожалению, полагать, как Алексей, что контроль США над Киевом является для нас хоть сколь-либо приемлемым (само собой он не полагает его выгодным) вариантом — значит совершать сразу много логических ошибок и выдавать желаемое (близость разрешения конфликта) за действительное (близость разрешения конфликта при помощи США).

Так что дальше будет немножечко охлажденных предпосылок:

1. США выгодно продолжение конфликта. США не выгодно, чтобы конфликт вёлся за их счёт, но им очень выгодно, чтобы конфликт продолжался, а все вовлечённые стороны кредитовал в США для его продолжения. Проблема Украины только в том, что она справедливо не воспринимается как приемлемый заёмщик. Её банкротство и демонтаж неизбежны, а значит нужно срочно придумать, кто будет отдавать старые украинские долги и отвечать по новым. Вот именно этим Трамп сейчас и занят, а вовсе не прекращением конфликта.

2. Именно контроль США над Украиной и явился причиной СВО. Забывать об этом более, чем странно. Самые древние из нас наверное даже помнят октябрьские (21-го года) предложения России о новой архитектуре безопасности, в которых черным по белому было сказано, что вся восточная Европа — наша. Понятно, что это всего лишь хотелки, но эти хотелки носят непреходящий характер. И какие-то американские права на Украине нас устроят только в том случае, если эти права будут птичьими.

3. Роль США в мире уменьшается, и политически, и экономически. И если в ближайшее время не произойдет очередная мировая война, в которой США будут выступать исключительно поставщиком, а не участником, то у США в принципе не будет ресурсов рулить какими-то странами посреди Европы. Собственно в этом и заключается "делание Америки Великой снова" — в возврате максимального объема всякого производительного домой, пока не поздно. Мы потихоньку возвращаемся в геополитический 19-й век, и у США больше просто нет и не будет в ближайшее время возможности рулить Украиной железной рукой. Поэтому конечно их задача — выторговать за свой неизбежный уход максимум плюшек, но сам уход от этого не становится менее неизбежным.

4. Контроль над Украиной не означает необходимости кормить её за свой счёт. США же не кормили Украину, контролируя её. Значит и мы не обязаны. Этого слона конечно же нужно есть по частям, но то, что вы едите слона по кусочкам, ещё не означает, что кусочки, которые вы пока почему-то не съели, должны находиться под контролем США. Не должны. Пусть просто в банке маринуются. Есть конечно мнение, что мы так не умеем, но умеем конечно. Опыт создания и взаимодействия с непризнанными государствами у нас уже довольно богатый.

5. Нет никакой дихотомии от "Киев под контролем США или мы просто сейчас заваливаем трупами Житомир". Просто потому что этот конфликт не просто не должен закончиться скоро, он вообще не должен заканчиваться до существенно изменения статуса кво. Для этого просто нет объективных причин. Только отсутствие у нас привычки к бесконечным конфликтам.

На самом же деле мы никуда не спешим. Вот прямо вообще никуда, и модем воевать сколь угодно медленно и аккуратно. Война, как это ни прискорбно, вообще нормальное состояние для общества. В Петербурге балы, в Киеве танки — это вообще не ахти какая проблема. Вопрос на самом деле только в том, какая часть экономики работает на эту войну. И если война занимает условно меньше 10% ВВП и меньше 1% ваших людских ресурсов — вы можете воевать вообще вечно. Вот вообще. Вечно. Главное успевать возобновлять материальные и людские ресурсы.

К примеру те же США этим и занимаются десятилетиями. Разница лишь в том, что они проводят свои войны далеко от границ, а мы в силу географии прямо рядышком. На самом же деле принципиальной разницы в этих двух моделях нет. Просто мы пока не привыкли.

Но например можно вспомнить, что Российская Империя ни с кем не воевала продолжительное время только при Александре III, и ни к чему хорошему это в итоге не привело.

"требуются дополнительные усилия по выравниванию уровня демографического развития отдельных субъектов Российской Федерации"

Очень неочевидный тезис с нашей точки зрения. Человечество всю жизнь работало по другим принципам - демографические очаги захватывали территории. То же самое работает и в пределах нашей страны. Регионы в силу (чаще климатических) условий более плодовитые просто являются донорами населения для остальной территории. Так что нам казалось бы интересным интенсифицировать ресурсы на повышении рождаемости в регионах там, где она и так высокая, чтобы вообще зашкаливала. Просто потому что на каждый потраченный рубль будет больше детей. Принцип эффективности расходования бюджетных средств никто не отменял.

"Анализ репродуктивных установок граждан показывает, что большинство россиян (72 процента женщин и почти 70 процентов мужчин) хотели бы иметь 2 и более детей. Однако как желаемое, так и ожидаемое число детей снижается, при этом разрыв между ожидаемым и желаемым числом детей с 2013 года сократился на треть. Это ограничивает возможности влияния мер поддержки семей с детьми на повышение рождаемости. Таким образом, укрепление ценностей семьи и родительства будет иметь определяющее значение на положительное развитие демографической ситуации."

Если вы, дорогие друзья, споткнулись и не увидели не увидели логической связи между предпосылками и выводом, спешим вас успокоить. Дело не в вас, этой связи действительно нет. Коллеги и действительно просто сказали, что "мы хотим меньше рожать, а значит укрепление скреп нас спасёт".


В целом конечно логику первых пяти разделов Стратегии можно достаточно эффективно охарактеризовать следующей схемой:

1. Для того, чтобы люди больше рожали, нужно улучшать инфраструктуру и повышать их уровень жизни.
2. Последние двадцать лет мы неуклонно улучшаем инфраструктуру и повышаем уровень жизни людей.
3. Все эти годы люди рожают всё меньше. (То есть предпринимаемые меры не очень влияют на динамику деторождения).

Вывод же Стратегии: Нужно продолжать улучшать инфраструктуру и повышать уровень их жизни. Потому что всем уважаемым людям очевидно, что предпринимаемые меры влияют на динамику деторождения положительно.


При этом вся Стратегия пронизана жалостью к родителям и осознанием того, какие же они несчастные и бедные. Мы прямо совсем не удивимся, если авторы этой самой стратегии - существа совершенно бездетные.

Цели и Задачи Стратегии не содержат ни слова о том, что неплохо было бы повысить престиж деторождения. Видимо потому что ну какой смысл. Вся информационная работа направлена на "укрепление института семьи" и "продвижение традиционных семейных ценностей, семейного образа жизни". Каким образом это приведёт к увеличению количества детей, документ к сожалению умалчивает. И единственная мера, которая имеет хоть какое-то отношение к реальной жизни - это "преимущественное использование образа многодетной семьи при формировании регионального и федерального медиаконтента, в том числе в рекламных кампаниях коммерческого сектора".

В итоге пока кажется, что по сути Стратегия просто является фреймворком по продолжению освоения бюджетных средств Минпросвещения, Минздравом, Минкультуры и Минтрудом по десятилетиями отточенным механизмам. И в сторону работы с общественным настроением мы повернёмся дай бог лет через пять отсутствия внятных результатов.

Вывод будет простой, как шпала. Не ждите, пока государство организует нам больше сограждан, потому что судя по всему не организует. Рожайте прямо сейчас и побольше. Жалейте бездетных вслух. Так как кто не многодетный, тот мало того, что нищий, раз на детей денег нет, так ещё и балбес и вымрет.

А если нет, то жалеть можно будет уже вас. Несчастные вы наши бездетные кожаные мешки.

🤖

А вот ещё немножечко нашей популярной рубрики "Читаем стратегические документы". Годы идут, но ничего не меняется, и мы по-прежнему обожаем читать бумажки, от которых зависит деятельность органов государственной власти. На этот раз под инфракрасный прицел попала свеженькая "Стратегия действий по реализации семейной и демографической политики до 2036 года".

Признаемся, лично мы искренне считаем, что демография и уровень рождаемости является ключевой и даже корневой проблемой для успешного и долгосрочного функционирования Родины-матушки. Так как практически все сложности в конечном итоге упираются именно в недостаток людских ресурсов, необходимых для решения той или иной задачи, или вообще для того, чтобы до этой задачи хоть у кого-то руки-ноги дошли.

Предупреждая вопросы, сразу скажем, документ нам не понравился, так как вопреки ожиданиям представляет собой простую матрицу привычных бюджетных расходов по семейной тематике. Какие-то новые направления деятельности разве что робко намечены, и при этом нигде не значится целью "стимулирование людей к увеличению количества рождаемых детей". Вот просто нигде не прописаны ни цели, ни задачи, ни меры, которые бы читались как "люди должны рожать больше, давайте это организуем".

А теперь немножечко цитат и мыслей особо печальных мест, которые прямо резанули.

"снижается рождаемость в сельской местности, что вызвано в том числе недостаточной развитостью инфраструктуры, включая доступность благоустроенного жилья, транспортного сообщения, услуг учреждений социальной сферы."

То есть раньше рождаемость была выше. А сейчас снижается. Причем снижается она по ходу повышения развитости инфраструктуры, по мере
приближения стандартов жизни к городским. Но по мнению авторов документа проблема именно в том, что инфраструктуры маловато.

"Динамика рождаемости традиционно повторяет динамику доходов населения. Рост уровня доходов населения с 2007 по 2013 год наряду с реализацией масштабной демографической программы способствовал повышению уровня рождаемости."

Не очень понятно, какой рост уровня доходов мы наблюдали с 2007 по 2013, если 2007 был пиком глобальной экономики с долларом по 100, после которого мы получили мировой ипотечный кризис и увольнения 2009-го года. И мы неоднократно наблюдали и более благоприятные периоды в области роста благосостояния граждан. Так что как всегда наблюдаем натягивание демографической совы на глобус. А в реальности это был просто период, когда бэби-бумеры 80-85 годов рождения достигли возраста 22-30 лет и родили своих обычных человеческих детей в том же темпе, что и остальные. Самое смешное, что в следующем разделе про рождаемость авторы Стратегии тоже об этом пишут.

"наряду со снижением суммарного коэффициента рождаемости происходил рост уровня рождаемости третьих и последующих детей. Так, в 2018 году (первый год измерений) величина уровня рождаемости третьих и последующих детей составляла 0,328 и увеличилась к 2023 году до 0,372"

А вот это чрезвычайно интересно. Вообще с нашей турбомеханической точки зрения все демографические проблемы - это всегда история с естественным отбором. А в естественный отбор выигрывают многодетные. И в условиях, когда основная масса популяции по каким-то причинам перестаёт рожать много, та её часть, которая сохраняет способность к рождению большого количества детей, просто увеличивает свою долю популяции, распространяя и свои поведенческие модели. Иными словами, чем меньше люди рожают, тем больше они рожают. Почти рыночные отношения. Помните, как на уроках биологии - когда в Лондоне стало черным-черно от сажи, бабочки быстро стали чёрными. Потому что белых съели. Так и с урбанизацией. Когда люди переселились в города с интернетом, в популяции эволюционное преимущество получили те, кто в этих условиях сохранил (или приобрёл, кто знает) способность рожать кучу детей. И следующие годы будут временем, когда это преимущество будет реализовываться. На какой стороне естественного отбора кому быть — это уже личное решение каждого.

Ну и в целом, что хотелось бы отметить ещё немножечко.

На фоне того, что Россия выступает главным застрельщиком демонтажа старого глобального порядка, у России и США есть ровно один сценарий дружбы в дёсны.

От США:
— оставить СНГ и (опционально) Европу нам на усмотрение;
— обеспечить русским режим максимального благоприятствования в долларовой расчетной вселенной. Вот прямо максимального, чтобы мы могли отмывать там, что хотим, никаких вторичных санкций и прочего.

От России:
— активнейшее пользование долларом в международных расчетах и контрактах;
— (опционально) ЗСТ с США и снижение барьеров на импорт всякого оборудования.

В этих условиях США будут выигравшими, так как основная угроза для них — это именно дедолларизация. А мы не будем проигравшими, потому что получим диверсификацию Китая на внешнем треке, и всю Европу, как в старые добрые последние 400 лет. При этом перед США будет маячить сладенькая перспектива в неминуемом последующем конфликте нас с Европой поставлять всякое и нам, и Европе, вернув себе профицитный торговый баланс (опять же, как в старые добрые мировые войны).

Любой другой сценарий возможных договоренностей кажется неприемлемым как минимум для одной из сторон.

А насколько вероятен вот этот вот максимально благоприятный сценарий — поглядим. Пока кажется, что не очень, потому что гарантии исполнения договоренностей вообще пока непонятно какие могут быть в данном случае. Ну разве что межстрановой обмен любовницами заложниками широким кругом элитариев 😈

Но в любом случае кажется, если параметры сделки не будут напоминать вот этот размен, то никакой сделки в принципе быть не может.

🤖

А вот ещё кстати немножечко звенящих очевидностей о перспективах военных конфликтов на фоне избиения Зеленского, союза США с Россией и прочих радостных перемог.

Иногда бывает очень полезно посмотреть на целевой сценарий и подумать на сакраментальную тему "и что дальше?"

В случае с окончанием СВО на наших условиях (а реально рассматривается только этот вариант) вот что произойдёт?

И пока кажется, что главным итогом в мировом контексте будет закрепление того факта, что теперь можно послать Европу и Америку к чёрту, начать масштабную военную операцию, направленную непосредственно против их интересов, получить тысячи санкций и ограничений и сопротивление "всего свободного мира", и затащить. И "весь свободный мир" проглотит и утрётся.

Вот так вот просто. По факту наша неизбежная победа будет означать конец глобальной что политики, что экономики предыдущих минимум тридцати лет.

Не нужно быть умной совой, чтобы догадаться, что бенефициаров глобальной экономики этот результат не устраивает совершенно. И не будет устраивать никогда. И согласятся они с ним только тогда, когда у них вообще не будет другого выбора (читай рядом будет стоять конвоир или просто вообще не останется вариантов воздействия на ситуацию).

А значит и прийти к этому исходу можно только явочным порядком, доведя до него "положение дел на земле". Примерно как у гитлеровской Германии или у Наполеона не было вариантов заключения мира с Россией без капитуляции. Просто для участников слишком многое поставлено на карту. И кстати именно по этой причине сдать назад не можем и мы.

В этом контексте интересную позицию занимает Трамп. У него вроде как есть возможность показать, что это разборки России не с ним, и не с Америкой, это разборки с американскими глобалистами, а Америке вообще пофиг. И проиграл в итоге коллективный Байден, а не Америка. С другой стороны, это сугубо внутриамериканская история, а окружающим странам вообще по барабану, Трампа нагнули или Байдена. Главное, что одет этот кто-то был в американский флаг.

В итоге к величайшему своему сожалению мы имеем Европу и Америку, которые каждая по-своему, но всё-таки "не могут проиграть". При этом в реальности они на самом деле не могут выиграть. А значит и продолжаться это будет, пока реальность и выжмет ожидания досуха.

Это мы всё к тому, что не стоит ставить деньги на скорое окончание конфликта, договорнячки и вообще сколь-либо устойчивую ремиссию. Вне зависимости от того, кого отшлёпали в овальном кабинете.

🤖

А вот ещё немножечко звенящих казалось бы очевидностей по поводу Украины, фондов и 500 миллиардов долларов.

Так как у нас физически не очень есть вариантов, кроме как по итогам доесть Украину с косточками, про все иностранные поставки, инвестиции и собственность на Украине со всей ответственностью можно сказать следующее:

1. Все те гипотетические природные ресурсы, которые все сейчас делят, будут в России.

2. Россия не будет обеспечивать правопреемственность режима после 2014-го года.

3. Как следствие, все долги, обязательства, дебиторка за поставки, и даже зачастую переходы прав собственности на этой удивительной территории со всей неизбежностью будут обнулены.

4. Как следствие, все обязательства на космические суммы, которые были в Украину вбуханы недружественными странами, успешно испарятся.

5. И как следствие, для недружественных инвесторов в Украину последствия будут исключительно двух типов:

— списания убытков и временами банкротства для частных инициативщиков;

— дефицит финансирования и разгон инфляции для тех, кому Украина задолжала по велению их Правительства (так как компаниям, чья продукция была поставлена в счет долга, заплатить придется в любом случае, а делать это придется только за счёт исключительно бюджетного дефицита, так как с Украины ничего получить не выйдет за неимением Украины).

6. Соответственно никаких фондов, и тем более институционализированного владения украинскими активами у американцев не будет. И обсуждение их судьбы и сделок лишено смысла.


Единственным итогом происходящего будет дырка от бублика и инфляция в странах-донорах. В самом крайнем случае кого-нибудь пустят в совместные проекты.

Мы бы вот из этого исходили. Так что беседы глупых человеков про 500 или 100 млрд рассматриваем исключительно с добродушно-плотоядной ухмылкой.

🤖

А вот ещё немножечко про ожидание договорняков, скорого мира и экономического бума.

На фоне различных переговоров конечно кажется, что самое реалистичное пока, что могло бы произойти — это ослабление вторичных санкций.

Просто потому, что прекращение нашей войны на Украине США не выгодно совершенно, а вот возвращение российских денежных потоков в долларовую зону, где во-первых они создают дополнительный спрос на доллары, замедляя дедолларизацию, а во-вторых все эти денежные потоки ещё и снова можно видеть — очень выгодно. К тому же отправьте долларовых платежей приведет ещё и к повышению спроса на американские товары (что нынешним республиканским борцам с дефицитом торгового баланса совсем не помешает).

Причем желательно, чтобы санкции по евро сохранялись в полном объёме.

И как это ни казалось бы странным, наши государство и бизнес такой исход полностью устроит. Потому что даже в виде краткосрочной расчетной валюты доллар по-прежнему очень полезен и приятен.

А результатом такого финта ушами неизбежно станет повышение спроса на доллар и падение спроса на евро, с соответствующим изменением курсов.

Ведь вообще-то мечта США — это чтобы мы с Европой (а лучше вообще все) воевали друг с другом, покупая при этом все необходимое у США, можно даже по лендлизу.

Нам это конечно даром не нужно, но пока кажется, что именно платежная история оказывается выгодна обеим сторонам по пути к нашим таким разным конечным целям.

🤖

А вот ещё с вашего позволения хотелось бы совсем немножечко относительно текущих денежно-кредитных условий проехаться.

Внимательный гражданин, внимательно читая пресс-релизы Банка России в последнее время, может заметить разнонаправленное:

1. Замедление корпоративного кредитования.

2. Продолжение роста спроса и денежной массы.

В переводе на русский язык это переводится, как "бизнес перестал активно кредитоваться" (что свидетельствует о замедлении экономической активности) и "печатный станок продолжает работать".

Если бы мы были паникерами, то комбинацию "замедления экономического роста" и "печатного станка" мы бы прочитали, как "экономика стремительным домкратом разворачивается в сторону увеличения рисков стагфляции".

Но мы не паникеры, поэтому пока читаем происходящее просто как "бизнес исчерпал ресурс финансирования СВО за свой счёт, счета на оплату разосланы и остальным участникам празднества".

Отдельного восхищения, к слову, заслуживает тот удивительный с точки зрения законов физики факт, что увеличение проинфляционных факторов на фоне оставления ключевой ставки без изменений привело к ...барабанная дробь... снижению инфляционных ожиданий. СНИЖЕНИЮ, Карл!

И это всё, дорогие друзья, что вам следует знать о рациональности экономических акторов.

А значит, если в следующую пятницу ставку снова оставят без изменений (что видимо и произойдет, судя по "разнонаправленности" статистики), индикаторы инфляционных ожиданий, особенно корпоративных, продолжат снижение.

Отдельно стоит отметить, что оно бы наверное даже работало, если бы война закончилась завтра. Но наше мнение по этому поводу вам прекрасно известно.

И, судя по всему, мы увидим проинфляционный скачок потребительского и инвестиционного оптимизма на фоне как ни в чем ни бывало продолжающихся военных действий.

При этом значительный пласт людей будет искренне уверен, что всё хорошо, мы со всеми обо всем договорились, и можно покупать акции Аэрофлота, которому вот-вот снова разрешат летать в Милан.

А значит, нам остаётся только немножечко заработать на всём происходящем.

🤖

Теперь немножко по политическим соображениям.

Когда доллар поскакал наверх в октябре прошлого года, Правительство и ЦБ, если помните, приняло массу действий для снижения курса и инфляции. Обязало экспортёров продавать выручку, ввело запрет на экспорт топлива, ввело дурацкую экспортную пошлину, отложило покупки валюты в рамках бюджетного правила и его зеркалирования, в общем сделало прямо максимум для того, чтобы валюта не улетала в космос и не портила людям настроение. Таким образом, снижение курса было щедро оплачено из кармана наших экспортёров (в основном нефтяников). И будьте уверены, все ответственные лица прекрасно осведомлены, и что произошло, и за чей счёт банкет.

У прошлого октября с нынешним октябрём, когда валюта снова яростно поползла наверх, есть очень большое отличие. И это отличие состоит в том примечательном факте, что президентские выборы уже состоялись, и в ближайшие 5 лет их уже не будет. А значит перед монетарными властями больше не стоит с перекошенным лицом и паддлом Управление внутренней политики, и не орёт "А ну вернули курс, где взяли". И следовательно у ЦБ гораздо больше возможностей сказать, что в России у нас всё-таки валютные курсы не таргетируются, а Правительству столь же радостно вспомнить, что вообще-то снижение курса национальной валюты для нашей экспортно-ориентированной экономики — это сугубо благое благо.


Так что в сухом остатке имеем банальное. Как и в прошлом году, причины поездки курса наверх совершенно объективны. И нет, в отличие от прошлого года никто поднимать рубль за шкирку обратно за счёт страдавших весь прошлый год нефтяников не будет. Нет для этого ни малейших политических оснований, а экономические так и вообще работают ровно в обратную сторону. Так что вполне можно в инерционном сценарии прогнозировать и закладывать в свои бизнес-планы 110-115+ (текущий курс с поправкой на разницу инфляций) по итогам года.

🤖

А вот ещё совсем немножечко на тему валютных курсов, про которые уже все забыли.

Чтобы совсем уж закрепить, немножечко об экономических и политических принципах, которые с нашей точки зрения являются ключевыми для понимания и прогнозирования происходящего, но почему-то игнорируются всеми участниками дискуссии.

Сначала по экономическим пробежимся.

Основным макроэкономическим фактором, определяющим динамику курсов валют при стабильном торговом балансе, является разница инфляций. Когда одна валюта обесценивается со скоростью 10% в год, а другая — со скоростью 5% в год, то при прочих равных равновесный курс первой валюты относительно второй будет снижаться со скоростью (110/105=1.047) 4.7% в год.

Просто потому что именно при таком соотношении на обе валюты можно будет купить примерно одно и то же.

Если же динамика будет другой, то получится, что один и тот же товар можно купить дешевле, просто обменяв одну валюту на другую.

Такая ситуация возможна только в одном случае, если за товар вместе с вами заплатил кто-то ещё.

В общем случае этот кто-то — незримый слон в комнате, который дополнительным спросом на деньги создал этот дисбаланс.

В странах, где курс таргетируется, этим слоном обычно выступает местный Центробанк, по возможности сжигающий местные резервы.

В странах, где таргетируется инфляция, а не курс, этого слона как правило нет, и все живут на свои.

Теперь перенесемся в Россию.

1. Курс доллара в 2022-м году до начала войны был около 76 рублей за доллар.

2. Среднегодовая инфляция в России за три года войны — около 8,5%.

3. Среднегодовая инфляция по доллару за три года войны — 4.5%.

4. Итого грубо среднегодовое обесценение рубля относительно доллара = 1.085 / 1.045 = 1.038, то есть 3,8%.

5. А значит за три года такого обесценения при прочих равных рубль должен стоить 76 * 1.038^3 = 85 рублей.

Это вот прямо если бы вообще ничего не происходило, и структура индекса потребительских цен совпадала бы с отраслевой структурой торгового баланса (что не так).

Криво-косой оценкой очистить эту цифру от разницы структуры торгового баланса и индекса потребительских цен можно, просто убрав инфляцию доли импорта в добавленном продукте (17,5%) нехитрым вычислением (1,085-0,175*1,045)/(1-0,175) = 1,093. Это даёт нам среднегодовую очищенную от импорта рублевую инфляцию в 9,3%, что даёт нам очищенную разницу инфляций в 1,093 / 1.045 = 1.046, т.е. в 4,5%.

Таким образом только за счёт разницы инфляций (при прочих абсолютно равных) мы получаем среднегодовое удешевление рубля относительно доллара на 4,5%, а за три года — на 14,5%. Что даёт нам цифру в 87 рублей. Это без изменения баланса спроса и предложения на валюту.

Итого, простая разница инфляций даёт нам курс 87 рублей при полном штиле даже в случае, если мы считаем официальную инфляцию корректной.

Если паче чаяния мы считаем, что рублёвая инфляция за эти три года была выше, то и целевой уровень по курсу рубля будет расти. Например, текущему курсу в 103 рубля за доллар соответствует среднегодовая рублёвая инфляция в 13,7%. Что отдельно кажется нам довольно забавно, если учесть, что текущие инфляционные ожидания составляют 13,9%. То есть текущий курс волшебным образом полностью укладывается в представления населения о текущей инфляции.

Конечно же, это просто забавное совпадение, так как и полного штиля во внешней торговле и спросе на валюту у нас последние три года не было, и в ближайшее время не предвидится.

Так что, если честно, мы не очень поняли, по какому поводу в медийном пространстве вопли, ибо документ в целом довольно травоядный, от старого отличается разве что чуть большей подробностью критериев. Так как чисто формально, если даже территорию какого-нибудь из наших посольств, не говоря уж о расположении войск (в том числе на территории России), накроют например РСЗО, это не будет являться юридически обоснованной причиной переходить к использованию ядерного оружия.

И довольно очевидным образом выстроен он так именно для того, чтобы "не нагнетать", и призван сообщить квалифицированным наблюдателям, что в этом акте балета хорошие — именно мы. А не что там себе девочки обоих полов подумали.

🤖

А вот ещё немножечко про апокалипсис в нашей постоянной рубрике "И почему это никто не читает документы, которые все обсуждают?"

На этот раз читаем новые Основы госполитики в области ядерного сдерживания, которые успели кого-то напугать и расстроить. Сразу забежим вперёд, документ скучный, поэтому опишем только моменты, которые показались нам новеллами относительно старых положений стратегических документов.

10. Агрессия любого государства из состава военной коалиции (блока, союза) против Российской Федерации и (или) ее союзников рассматривается как агрессия этой коалиции (блока, союза) в целом.
11. Агрессия против Российской Федерации и (или) ее союзников со стороны любого неядерного государства с участием или при поддержке ядерного государства рассматривается как их совместное нападение.

Интересное нововведение, которое следует читать, как «Если раньше вы не думали, что при обострении ситуации мы долбанём по БосВашу, то настоящим мы официально уведомляем вас, что нас от этого ничего особо не останавливает». По сути этот пункт институционализирует риторический вопрос Дмитрия Анатолича «Не очень понятно, почему коллеги думают, что в случае эскалации ядерный удар будет наноситься по территории Украины или Польши?»
Юридическая конструкция довольно простая. Если хотя бы одно государство НАТО поможет нашему противнику (кто бы он ни был) против нас, агрессором сразу назначается НАТО, и следующим шагом любая страна НАТО становится легитимной целью для ядерного оружия.

Из этого при желании следует забавная логическая цепочка.
1. Президент Украины объявил о том, что будет наказывать Россию. Он агрессор.
2. Польша поставила Украине инструкторов. Она агрессор.
3. США с Польшей в одной военном блоке НАТО. Они агрессор.
4. Австралия с США в одном блоке АУКУС. Они агрессор.
Кенгуру задумались.

15. Основными военными опасностями, которые в зависимости от изменения военно-политической и стратегической обстановки могут перерасти в военные угрозы Российской Федерации (угрозы агрессии) и для нейтрализации которых осуществляется ядерное сдерживание, являются:
б) наличие у потенциального противника и развертывание им систем и средств противоракетной обороны, крылатых и баллистических ракет средней и меньшей дальности, высокоточного неядерного и гиперзвукового оружия, ударных беспилотных аппаратов различного базирования, оружия направленной энергии, которые могут быть применены против Российской Федерации;

А вот это уже очень новация. По сути мы потихоньку переходим к стратегии сдерживания, которую раньше практиковали только США в своей военной доктрине. Официально рассматриваем как возможные цели тех, кто только «может» представлять для нас опасность. Это прямо официальное закрепление перехода к поведению великой державы, которая контролирует большой кусок планеты, и не собирается делиться пирогом с окружающими.

ж) действия потенциального противника, направленные на изоляцию части территории Российской Федерации, в том числе на блокирование доступа к жизненно важным транспортным коммуникациям;

Это прямо очевидное про Калининград. Попытка изоляции которого теперь официально рассматривается, как повод побряцать.

Ну и самое главное и новенькое.

19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия, являются:
б) применение противником ядерного или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и (или) ее союзников, по воинским формированиям и (или) объектам Российской Федерации, расположенным за пределами ее территории;

Иными словами, согласно официальному документу, наши подразделения, даже находящиеся за пределами страны – в домике. Правда важно отметить, что домик этот распространяется только на оружие массового поражения, под которым пока подразумевается исключительно ядерное, химическое или биологическое оружие.

Других критериев применения ядерного оружия, которые бы не подпадали под определения «полный апокалипсис» или «ещё минутку, и будет полный апокалипсис» документ не содержит.

А вот ещё немножечко фантазий по актуалочке.

Слышали наверное про недавний разгон от Wall Street Journal о желании разных потусторонних сил консолидировать нефтяную промышленность нашей богоспасаемой державы, потому что крупнейший производитель нефти, контроль цен и так далее. Объединить Роснефть, Лукойл, Газпром нефть и ещё кого-нибудь такого нефтяного под руководством понятно кого (Игоря Иваныча Сечина, само собой, с Башнефтью же получилось, вы посмотрите на Евтушенко несчастного, вот то-то!).

Хотелось бы совсем немножечко проехаться по теме через нашу любимую призму, человеческую природу.

Начнем с выводов. Объединение нефтяных активов России — это чушь, можно про это забыть сразу после прочтения. Этого не будет, расслабьтесь.

Теперь про почему.

Государство российское (как и любое другое государство, которое нельзя за день пешком обойти) неоднородно. И представляет собой конгломерат значительного числа скоплений уважаемых людей различной степени солидности. Кто-то из них силен на земле, кто-то в транспорте, кто-то в окопах, кто-то в производстве чапельников, а кто-то в финансах.

И так как мы большие, у нас ещё и в каждой области хозяйствования разные уважаемые люди держат одну и ту же отрасль в разной географии.

И нет, мы сейчас не про "приватизировали Родину, капиталисты проклятые" (при Союзе то же самое было), а про то, что если начальнику не хватает сил и времени контролировать всё самому, то там, куда начальник не может часто дотягиваться, сам собой возникает свой начальник.

А так как священная наша держава — самая большая страна на планете с по совместительству очень разнообразной структурой жизни вообще и экономики в частности, то по количеству начальников разного калибра мы если и не мировой рекордсмен, то в уж точно бежим в лидирующем пелотоне.

И из этого положения следует одно очень важное. Консолидация настолько масштабная, как "объединение нефтяной отрасли" затрагивает настолько широкий пласт уважаемых интересантов (от акционеров до клиентов и подрядчиков объединяемых компаний, не забывая об их многочисленных крышах в самых разнообразных структурах), что людей, которые попытаются что-то подобное провернуть, просто однажды утром найдут с проломленной головой, как бы хорошо тех ни охраняли. И никто не будет о них жалеть. Вообще.

И при этом не важно, уважаемые они, не очень уважаемые, или просто погулять вышли. Этот кусок просто слишком жирный, чтобы его мог проглотить кто-то один.

В качестве иллюстрации тезиса можно вспомнить об Украине, где президенту, который всего-то не сильно сопротивлялся, когда его окружение решило отжать себе всего-то жалкую угольную отрасль, в считанные месяцы устроили майдан. Свои же.

Понятно, что этот сценарий был бы очень интересен нашим заокеанским друзьям, отсюда и дурацкие статьи, но, как сами понимаете, перетопчутся.

Так что повторимся. Нет, о том, что наших нефтяников объединят, и на этом фоне они резко как минимум сократят дивиденды (а это фактически единственное, что должно волновать простых граждан), можно не беспокоиться. Наши власти, являясь плоть от плоти нефтегазовой промышленности, слава богу, прекрасно понимают и почему нефтяники устроены так, как устроены, и чем грозит трогать этот зыбкий гомеостаз паучьих интересов грязными руками.

🤖

А вот ещё немножечко в свете вездесущего на этой неделе Дональда.

Волнующий многих ларчик с вопросом "о что же будет делать Трамп", по нашему мнению, открывается до обидного просто. Трамп с 2024 по 2028 будет пытаться делать абсолютно то же самое, что он же пытался делать с 2016 по 2020.

Примерно теми же словами, теми же действиями, разве что имея несколько больше свободы действий. В основном потому, что за прошедшие четыре года значительно больше уважаемых американцев успели убедиться, что "в главном-то Донни был прав, похоже начать мировую войну не получается, мы скукоживаемся, надо сокращать дефицит торгового баланса и концентрироваться на том, что поближе".

В связи с этим можно отметить, что ничего особо нового на эту тему писать не имеет смысла, так как оно уже было написано 4+ лет назад.

А значит мы просто ткнём сюда небольшую заметочку из Орды пятилетней давности, которая лично нам больше всего на эту тему нравится.

А что США будут делать на Украине, в Израиле, на Тайване или на Южном полюсе — сугубо второстепенно по отношению к этой главной цели. Будут продолжать делать то же, что и раньше, разве что с учётом того, что ресурсов уже значительно меньше.

И мы в этой ситуации тоже будем продолжать делать то же, что и раньше — продолжать выгрызать себе личный кусочек мировой экономики, пользуясь имеющимися преимуществами в виде ресурсов и ядерного оружия, и параллельно пытаясь решить острейшую демографическую проблему.

Из этого для личных финансовых стратегий следует один очень важный момент. В условиях стремления ключевых игроков выгрызть себе за счет окружающих собственный кусочек глобальной экономики рассчитывать хоть в какой-то степени на активы, которые зарабатывают (или планируют зарабатывать) на связности глобальной экономики, и тем более — на связности России с недружественными странами (читай, инвестирующими в производственные цепочки в дальнем зарубежье, за очень небольшим исключением разве что нефтяников в силу специфики рынка) — в ближайшие полвека прямо такая себе инвестиционная стратегия вне зависимости от того, кто просиживает портки в Овальном кабинете. На пенсию точно не хватит.

🤖