А вот ещё немножечко по мотивам нежно любимого нами Антонова на тему контроля Киева.

К сожалению, полагать, как Алексей, что контроль США над Киевом является для нас хоть сколь-либо приемлемым (само собой он не полагает его выгодным) вариантом — значит совершать сразу много логических ошибок и выдавать желаемое (близость разрешения конфликта) за действительное (близость разрешения конфликта при помощи США).

Так что дальше будет немножечко охлажденных предпосылок:

1. США выгодно продолжение конфликта. США не выгодно, чтобы конфликт вёлся за их счёт, но им очень выгодно, чтобы конфликт продолжался, а все вовлечённые стороны кредитовал в США для его продолжения. Проблема Украины только в том, что она справедливо не воспринимается как приемлемый заёмщик. Её банкротство и демонтаж неизбежны, а значит нужно срочно придумать, кто будет отдавать старые украинские долги и отвечать по новым. Вот именно этим Трамп сейчас и занят, а вовсе не прекращением конфликта.

2. Именно контроль США над Украиной и явился причиной СВО. Забывать об этом более, чем странно. Самые древние из нас наверное даже помнят октябрьские (21-го года) предложения России о новой архитектуре безопасности, в которых черным по белому было сказано, что вся восточная Европа — наша. Понятно, что это всего лишь хотелки, но эти хотелки носят непреходящий характер. И какие-то американские права на Украине нас устроят только в том случае, если эти права будут птичьими.

3. Роль США в мире уменьшается, и политически, и экономически. И если в ближайшее время не произойдет очередная мировая война, в которой США будут выступать исключительно поставщиком, а не участником, то у США в принципе не будет ресурсов рулить какими-то странами посреди Европы. Собственно в этом и заключается "делание Америки Великой снова" — в возврате максимального объема всякого производительного домой, пока не поздно. Мы потихоньку возвращаемся в геополитический 19-й век, и у США больше просто нет и не будет в ближайшее время возможности рулить Украиной железной рукой. Поэтому конечно их задача — выторговать за свой неизбежный уход максимум плюшек, но сам уход от этого не становится менее неизбежным.

4. Контроль над Украиной не означает необходимости кормить её за свой счёт. США же не кормили Украину, контролируя её. Значит и мы не обязаны. Этого слона конечно же нужно есть по частям, но то, что вы едите слона по кусочкам, ещё не означает, что кусочки, которые вы пока почему-то не съели, должны находиться под контролем США. Не должны. Пусть просто в банке маринуются. Есть конечно мнение, что мы так не умеем, но умеем конечно. Опыт создания и взаимодействия с непризнанными государствами у нас уже довольно богатый.

5. Нет никакой дихотомии от "Киев под контролем США или мы просто сейчас заваливаем трупами Житомир". Просто потому что этот конфликт не просто не должен закончиться скоро, он вообще не должен заканчиваться до существенно изменения статуса кво. Для этого просто нет объективных причин. Только отсутствие у нас привычки к бесконечным конфликтам.

На самом же деле мы никуда не спешим. Вот прямо вообще никуда, и модем воевать сколь угодно медленно и аккуратно. Война, как это ни прискорбно, вообще нормальное состояние для общества. В Петербурге балы, в Киеве танки — это вообще не ахти какая проблема. Вопрос на самом деле только в том, какая часть экономики работает на эту войну. И если война занимает условно меньше 10% ВВП и меньше 1% ваших людских ресурсов — вы можете воевать вообще вечно. Вот вообще. Вечно. Главное успевать возобновлять материальные и людские ресурсы.

К примеру те же США этим и занимаются десятилетиями. Разница лишь в том, что они проводят свои войны далеко от границ, а мы в силу географии прямо рядышком. На самом же деле принципиальной разницы в этих двух моделях нет. Просто мы пока не привыкли.

Но например можно вспомнить, что Российская Империя ни с кем не воевала продолжительное время только при Александре III, и ни к чему хорошему это в итоге не привело.