HR-автоматизация: истории успехов и неуспехов

Не так давно мы с нашим коллегой и партнером Михаилом Протасовым провели вебинар, на котором обсудили не только успехи, но и неудачи в HR-автоматизации. Надо сказать, что обращать внимание на неудачи едва ли не более важно, чем изучать истории успеха. Когда успешных примеров много, но ничего не известно о неудачах и их причинах, мы можем впасть в заблуждение, называемое ошибкой выжившего.

Откуда появился этот термин? Во время Второй мировой войны не все самолёты возвращались с вылетов на аэродромы – часть их сбивал противник. Авиаинженеры думали, как улучшить "выживаемость" самолетов: изучали, в какие места попало больше всего снарядов, где больше всего повреждений на самолете, и предлагали ставить больше брони именно туда. Но среди инженеров были и те, кто предположил, что укреплять нужно ту часть самолета, которая повреждена меньше всего. Почему? Потому что если самолет вернулся даже с серьезными повреждениями, то он может пережить такое попадание. А если снаряд попал в такие места, которые у вернувшихся оказались целыми, то поражение было критическим.

Видеть и решать надо именно те проблемы, которые были в неуспешных проектах.

Мы рассмотрим разные кейсы по по каждому из следующих принципов HR-автоматизации:

✔️ Целеполагание
✔️ Возможность доработок
✔️ Интеграция
✔️ Устойчивость
✔️ Agile
✔️ Сохранение компетенций

Изучим истории успехов и неуспехов и извлечем из них уроки.

Ищите все посты на эту тему по тегу #успехи_и_неуспехи_автоматизации.