TGViewer
ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH @vsrf_ec · 1.85K subscribers
Post #939 128
ВОПРОС О ТОМ, ПРОТИВОРЕЧИТ ЛИ ПУБЛИЧНОМУ ПОРЯДКУ РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА, ОСВОБОДИВШЕЕ ПОСТАВЩИКА ОТ НЕУСТОЙКИ ЗА ПЕРИОД МОРАТОРИЯ БЕЗ УЧЁТА УСТАНОВЛЕННОГО ФАКТА ВЫПЛАТЫ ИМ ДИВИДЕНДОВ, ПЕРЕДАН НА РАССМОТРЕНИЕ ВС РФ

🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 09.10.2026 по делу № А56-78469/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда — Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов.

📖 Фабула дела — ООО «Газпром комплектация» (покупатель) и ООО «ЦПСиК» (поставщик) заключили договор поставки от 29.03.2020 № 03-20-625 с арбитражной оговоркой о передаче споров в третейский суд при АНО НИАТЭК. Газпром комплектация обратилось в третейский суд с иском о взыскании с ЦПСиК 379 184 238 руб. неустойки за нарушение сроков поставки. Третейский суд удовлетворил иск частично, взыскав 25,8 млн руб., исключив из расчета период действия моратория по Постановлению Правительства № 497 от 28.03.2022. Довод заявителя о неприменимости моратория ввиду выплаты ЦПСиК дивидендов в этот период отклонен третейским судом.

🗣 Позиции сторон —
Заявитель (Газпром комплектация): согласно абз. 9 и 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 44, мораторные льготы (освобождение от неустойки) и ограничения (запрет на выплату дивидендов) взаимосвязаны; установив факт выплаты ЦПСиК дивидендов в период моратория, третейский суд обязан был учесть несоблюдение ограничения и не освобождать должника от неустойки; неприменение этих норм делает решение противоречащим публичному порядку (п. 2 ч. 4 ст. 233 АПК РФ).
Иные участники: ЦПСиК довод о выплате дивидендов по существу не опровергало.

🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: заявление об отмене решения третейского суда оставлено без удовлетворения.
• Кассация (АС Северо-Западного округа): определение оставлено без изменения.
• Судья ВС РФ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией отказано.

🧭 Позиция ВС РФ — ключевая проблема: суды не оценили довод о том, что выплата должником дивидендов в период моратория исключает его право на мораторное освобождение от неустойки с учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 44.

📌 Итог — определение судьи ВС РФ от 20.05.2026 отменить, жалобу ООО «Газпром комплектация» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП


#Пересмотр
More from @vsrf_ec
  1. Oct 11, 2026ВОПРОС О ТОМ, СОХРАНЯЕТ ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ-ПРАВОПРЕЕМНИК ПРЕДПРИЯТИЯ, ВКЛЮЧЁННОГО В ПЕРЕЧЕНЬ Р…
  2. Oct 11, 2026ВОПРОС О ТОМ, МОЖЕТ ЛИ ДОГОВОР СЧИТАТЬСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ ПУТЕМ ОБМЕНА ЭЛЕКТРОННЫМИ ПИСЬМАМИ ПР…
  3. Oct 11, 2026ПРИЗНАНИЕ СОГЛАШЕНИЯ О НОВАЦИИ НИЧТОЖНЫМ ВЛЕЧЁТ ДВУСТОРОННЮЮ РЕСТИТУЦИЮ: ВОЗВРАТ ОБЛИГАЦИЙ…
  4. Oct 11, 2026ОСВОБОЖДЕНИЕ ГРАЖДАНИНА-БАНКРОТА ОТ ДОЛГОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УМЫШЛЕННО ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА ПРИМ…
  5. Oct 10, 2026ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БАНК ЛИЦОМ, НЕОСНОВАТЕЛЬНО ОБОГАТИВШИМСЯ ПРИ ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ПЕНСИИ…
  6. Oct 9, 2026ВОПРОС О ТОМ, МОЖЕТ ЛИ ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ НОРМАТИВНОГО АКТА БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКА…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →