СЕРТИФИКАТ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТКЛОНЕН ИЗ-ЗА УКАЗАНИЯ ИНОГО ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ, ЕСЛИ ПОДЛИННОСТЬ И СООТВЕТСТВИЕ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕНЫ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 05.03.2026 по делу № А51-15689/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе: Попов В.В. (пред.), Завьяловой Т.В., Тютина Д.В.

📖 Фабула дела —

Акционерное общество «Солнечногорский завод «ЕВРОПЛАСТ» ввезло партию полиэтилена высокой плотности из Таиланда, представив сертификаты о происхождении, выданные уполномоченным органом Королевства Таиланд. В сертификатах в качестве грузополучателя указано третье лицо — китайская компания. Таможня признала происхождение товара неподтверждённым и ввела антидемпинговую пошлину. Общество оспорило это решение, требуя признать его незаконным.

🗣 Позиции сторон —

— Заявитель жалобы: указание в сертификате о происхождении иного грузополучателя не является основанием для отказа в признании происхождения товара; представленные документы подтверждают прослеживаемость товара от производителя к декларанту; таможенный орган не направлял запросы на верификацию сертификатов; перечень оснований для признания происхождения неподтверждённым является исчерпывающим и не включает расхождение по грузополучателю.

— Иные участники: Владивостокская таможня настаивала, что сертификаты не относятся к спорным товарам, поскольку выданы на другое лицо, и их предоставление не может служить доказательством происхождения в отношении импортера.

🏛 Решения инстанций —

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11 февраля 2025 г. требование общества удовлетворено — решение таможни признано незаконным. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. решение первой инстанции отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2025 г. решение апелляции оставлено без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ —

Верховный Суд РФ указал, что согласно статье 314 ТК ЕАЭС и пункту 43 Правил № 49 перечень оснований для признания происхождения товара неподтверждённым является исчерпывающим и не включает несоответствие сведений о грузополучателе. Отсутствие в сертификате наименования декларанта как получателя само по себе не дискредитирует документ, если подлинность сертификата и идентичность товара установлены. Суд поддержал позицию Конституционного Суда РФ (Постановление № 34-П от 16.10.2025), согласно которой изменение грузополучателя в цепочке поставок не требует переоформления сертификата, если происхождение товара остаётся неизменным. Таможенный орган обязан был при наличии сомнений направить запрос на верификацию, чего не было сделано.

📌 Итог —

Отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил