КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ, УЧИТЫВАЮЩИЙ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ЖАЛОБЫ, НЕЗАКОННО ОГРАНИЧИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ И ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 30.01.2026 по делу № А14-7449/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе: Якимова А.А. (пред.), Антоновой М.К., Завьяловой Т.В.

📖 Фабула дела —

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» провело закрытые маркетинговые исследования по закупке смазочных материалов. В документации был установлен критерий оценки заявок, предусматривающий снижение баллов участникам, подававшим жалобы на заказчика за последние 36 месяцев. ООО «Катод Защита», не подавшее заявку, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на дискриминационный характер этого критерия. Управление ФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание. Заказчик оспорил решение и предписание в арбитражном суде.

🗣 Позиции сторон —

— Заявитель жалобы (Управление ФАС): установление критерия, снижающего баллы за подачу жалоб, нарушает принципы равноправия и недопустимости дискриминации участников закупок, закрепленные в ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ; антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу, поскольку она была подана до окончания срока подачи заявок.

— ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»: у ООО «Катод Защита» отсутствовала заинтересованность, так как оно не подавало заявку; антимонопольный орган не имел полномочий рассматривать жалобу ненадлежащего лица.

🏛 Решения инстанций —

— Суд первой инстанции удовлетворил требование заказчика, признав жалобу ООО «Катод Защита» неправомерной.

— Апелляция отменила решение и отказала в удовлетворении иска.

— Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и восстановил решение первой инстанции.

🧭 Позиция ВС РФ —

Верховный Суд указал, что согласно ч. 10–11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ право на обжалование действий заказчика в антимонопольном органе принадлежит любому лицу, имеющему заинтересованность, если жалоба подана до окончания срока подачи заявок. Поскольку ООО «Катод Защита» ранее участвовало в закупках заказчика и имело реальную заинтересованность, его жалоба подлежала рассмотрению. Кроме того, установление критерия, снижающего баллы за использование права на обжалование, противоречит принципам равноправия и недопустимости дискриминации, закрепленным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, и ограничивает конкуренцию.

📌 Итог —

Отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционного суда.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил