TGViewer
ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH @vsrf_ec · 1.85K subscribers
Post #931 55
ВОПРОС О ДОПУСТИМОСТИ ОТКАЗА ВО ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ В РЕЕСТР КРЕДИТОРОВ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ-БАНКРОТА ПО МОТИВУ НЕУТОЧНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ, ЕСЛИ САМИ СУДЫ ПРИ САЛЬДИРОВАНИИ УСТАНОВИЛИ НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ЕГО ПОЛЬЗУ, ПЕРЕДАН НА РАССМОТРЕНИЕ ВС РФ

🔍 Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 02.10.2026 по делу № А50-21451/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

📖 Фабула дела —
В деле о банкротстве ООО «ДорТехИнжиниринг» лизинговая компания заявила требование о включении в реестр кредиторов задолженности по договору лизинга от 12 ноября 2021 г. на сумму свыше 20 млн руб., ранее взысканной решением суда. После расторжения договора и возврата предметов лизинга общество передало имущество, которое было реализовано лизингодателем за 23,1 млн руб. Стороны представили расчеты итогового сальдо, из которых следовало наличие задолженности в пользу лизинговой компании. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на неполное уточнение требования, апелляция и кассация округа оставили это решение без изменения.

🗣 Позиции сторон —
— Заявитель (лизинговая компания): суды признали наличие задолженности методом сальдирования, но отказали во включении требования в реестр, не разрешив спор по существу; имеется материально-правовой интерес, все доказательства и расчеты представлены; отказ противоречит принципам полного и всестороннего рассмотрения дела.
— Конкурсный управляющий: выручка от реализации предметов лизинга полностью погасила долг, поэтому дополнительного требования в реестре нет; заявление кредитора не уточнено надлежащим образом.

🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: частично удовлетворено заявление — включена задолженность по одному договору, в остальной части — отказано.
• Апелляция: определение оставлено без изменения.
• Кассация округа: постановление оставлено без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ —
Передача жалобы обоснована необходимостью проверки доводов о существенном нарушении норм материального права при применении метода сальдирования взаимных требований в деле о банкротстве, что требует рассмотрения в судебном заседании коллегии.

📌 Итог — кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП


#Пересмотр
More from @vsrf_ec
  1. Oct 4, 2026ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ ОТКАЗ ОБЩЕСТВА ОТ ВЫПЛАТЫ ДИВИДЕНДОВ МАЖ…
  2. Oct 4, 2026ВОПРОС О ТОМ, ПРЕРЫВАЕТ ЛИ СПОР ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ВЕКСЕЛЯ ТЕЧЕНИЕ СРОКА ВЕКСЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ,…
  3. Oct 4, 2026ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…
  4. Oct 4, 2026ВОПРОС О ТОМ, ПРИМЕНЯЮТСЯ ЛИ ПРАВИЛА ЛИСТИНГА ИНОСТРАННОЙ БИРЖИ К СОЗЫВУ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ А…
  5. Oct 3, 2026ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА, ПОДТВЕРЖДЁННОЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ И НЕ ПЕРЕСМОТРЕННЫМ СУДЕБН…
  6. Oct 3, 2026ДЕФИЦИТ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМОГО ПРЕПАРАТА НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ПОСЛЕ УХОДА ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →